К делу № 2-9933/23
23RS0047-01-2023-010517-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года Советский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при секретаре Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Перекресту А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Перекресту А.Н. о расторжении кредитного договора № от 26.07.2016г.; взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2016г. за период с 27.10.2016 по 15.11.2022 в размере 183 806,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 130 103,04 руб., просроченный основной долг – 53 703,51 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 876,13 руб.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 26.07.2016г. заключили кредитный договор № от 26.07.2016г., по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей под 21,9% годовых, на срок 30 месяцев. В соответствии с кредитным договором № от 26.07.2016г. кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями кредитования. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании просил снизить сумму штрафных санкций, поскольку размер его пенсии составляет 10 550,68 руб.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 26.07.2016г. заключили кредитный договор № от 26.07.2016г., по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей под 21,9% годовых, на срок 30 месяцев.
В соответствии с кредитным договором № от 26.07.2016г. кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями кредитования.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.
В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Так сумма задолженности по кредитному договору № от 26.07.2016г. за период с 27.10.2016 по 15.11.2022 составляет 183 806,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 130 103,04 руб., просроченный основной долг – 53 703,51 руб.
Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении суммы просроченных процентов, поскольку его пенсия составляет 10 550,68 руб.
Учитывая, что штрафные санкции по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства и не должны служить средством обогащения, то суд приходит к выводу о возможности снижения суммы процентов до 53 703,51 руб.
С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обстоятельств перед банком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 107407,02 рублей.
Согласно требований ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчиком не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора.
Одновременно суд учитывает, что банк реализовал право на обращении к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов, то есть фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, что в соответствии с нормами действующего законодательства, положениями ст. 450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.
Таким образом, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 26.07.2016г. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 348 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.
При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России к Перекресту А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2016г., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с Перекреста А.Н. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от 26.07.2016г. в размере 107407,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 348 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023г.
Председательствующий: