Дело № 2-1849/2022 16 августа 2022 года

49RS0001-01-2022-002548-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

помощника судьи Терещенко Е.Г.

в отсутствие: сторон

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в открытом судебном заседании в городе Магадане 16 августа 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Камелот" к ФИО1, ФИО2 Марку Александровичу, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камелот" (далее – ООО "Камелот") обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 16.12.2015 между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк") и ФИО5 заключен кредитный договор №80514736659, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 330 800 руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в установленный срок, передал заемщику денежные средства в размере 330 800 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.12.2015.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, требование о погашении задолженности проигнорировано.

13.01.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ № 2-31/5-2020 о взыскании с должника в пользу ПАО "СКБ-банк" суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 478 345 руб. 85 коп., государственной пошлины в размере 3 991 руб. 73 коп.

На основании договора уступки требования (цессии) от 24.12.2021 №232.4.3/57 ПАО "СКБ-банк" передал ООО "Камелот" права требования к должнику по кредитному договору от 16.12.2015 <***>.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о замене взыскателя.

28.03.2022 определением мирового судьи судебного участка №5 Магаданского судебного района Магаданской области в замене взыскателя отказано в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ, правоспособность должника на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи со смертью.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 819, 820, 1175 Гражданского кодекса РФ, статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору от 16.12.2015 <***> в сумме 478 345 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 983 руб.

Определениями судьи от 16.05.2022 и 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", в качестве соответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4

Стороны, представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно уточненному исковому заявлению ООО «Камелот» от 15.08.2022, истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчиков по кредитному договору от 16.12.2015 <***> в сумме 469 799 руб. 98 коп., в т.ч. сумму основного долга в размере 322254 руб. 13 коп. (за период с 16.01.2017 по 16.12.2020), проценты в сумме 147545 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 898 руб. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 представила возражения на исковое заявление, в которых указано, что с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку судебный приказ № 2-31/5-2020 от 13.01.2020 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ПАО "СКБ-банк" суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 478 345 руб. 85 коп., государственной пошлины в размере 3 991 руб. 73 коп. был вынесен после смерти 25.10.2017 её матери ФИО5 Считает его незаконным и полагает, что ООО «Камелот» не может быть правопреемником по вышеназванному судебному приказу. Кроме того, утверждает, что требования ООО «Камелот» предъявлены по истечению срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16.12.2015 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 330 800 рублей по 16.12.2020 под 22 % годовых (п.1, 2, 4 кредитного договора).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком. Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указы в п.п. 4.1-4.3 Общих условий Договора.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно) (п. 4.3 Общих условий Договора).

Согласно пункту 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

В соответствии со статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Указанная в кредитном договоре <***> сумма в размере 330 800 рублей получена ФИО5 16.12.2015, что подтверждается расходным кассовым ордером № 11555121.

09.01.2020 ПАО «СКБ-банк» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО5 в пользу ПАО "СКБ-банк" суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 478 345 руб. 85 коп., государственной пошлины в размере 3 991 руб. 73 коп.

13.01.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ № 2-31/5-2020 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ПАО "СКБ-банк" суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 478 345 руб. 85 коп., государственной пошлины в размере 3 991 руб. 73 коп.

28.03.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области вынесено определение об отказе ООО «Камелот» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № 2-31/5-2020 по заявлению ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5

10.06.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области вынесено определение, которым ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений, судебный приказ № 2-31/5-2020 от 13.01.2020 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ПАО "СКБ-банк" суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 478 345 руб. 85 коп., государственной пошлины в размере 3 991 руб. 73 коп. отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области от 19.07.2022 прекращено исполнительное производство № 27583/20/49013-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-31/5-2020. Сумма взыскания составляет 0 руб.

24.12.2021 между ПАО «СКБ – банк» и ООО «Камелот» заключен договор уступки прав (цессии) № 232.4.3/57, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Камелот» права (требования) на получение задолженности по кредитным договорам, в том числе в отношении задолженности ответчика ФИО5 по кредитному договору <***> от 16.12.2015 (номер в акте приема-передачи к договору уступки №137).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая, что задолженность заемщика включена в реестр уступаемых прав по договору уступки требований, а также принимая во внимание, что произведенная Банком Обществу уступка права требования не противоречит закону, форма заключенного ими договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО5

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что ФИО5 умерла 25.10.2017.

Согласно наследственному делу № 34/2018 наследниками, принявшими наследственное имущество умершей 25.10.2017 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь).

Других наследников, принявших наследственное имущество, не имеется.

Таким образом, единственными наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4

Из материалов наследственного дела № 34/2018 также следует, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: г.

В соответствии с абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С целью определения рыночной стоимости указанного наследственного имущества, определением суда от 14.06.2022 по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу, а также рыночная стоимость 1/3 доли в названном недвижимом имуществе, по состоянию на день смерти наследодателя, то есть на ДД.ММ.ГГГГ?»

Согласно отчету ООО «Правовой центр» № 85-06-22 об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость объекта оценки на 25.10.2017 составляет (округленно) 2 676 000 руб., стоимость 1/3 доли в праве собственности составляет 892 000 руб.

Оценивая Отчет об оценке в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что он полностью соответствует требованиям, изложенным в статьях 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств неверного определения в указанном отчете рыночной стоимости квартиры стороны суду не представили, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Альтернативных отчетов об оценке, иной стоимости наследственного имущества ответчиками суду также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленными то, что ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 приняли наследство в установленном законом порядке; состав и рыночная стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя превышает размер заявленных исковых требований в сумме 469799 руб. 98 коп.

Однако ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2020 N 92-КГ20-1-К8, данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исследованием материалов судебного приказа № 2-31/5-2020 установлено, что 09.01.2020 ПАО «СКБ-банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 с заявлением о вынесении судебного приказа.

13.01.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-31/5-2020.

По заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района от 10.06.2022.

Исходя из изложенного, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности (с учетом начала периода просрочки, указанного истцом 16.01.2017) начинает течь с 17.01.2017 и заканчивается 17.01.2020. Поскольку банком подавалось заявление о выдаче судебного приказа, срок давности перестал течь в период с 09.01.2020 по 10.06.2022, и вновь продолжился с 11.06.2022.

Вместе с тем, истец обратился с настоящим иском в суд еще до отмены судебного приказа – 04.05.2022.

Таким образом, период с 16.11.2016 по 08.01.2017 (первоначально заявленный истцом) находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, поэтому по данному периоду суд констатирует истечение срока на судебную защиту.

Вместе с тем, уточненный расчет задолженности по кредитному договору, сделанный истцом за период с 16.01.2017 по 16.12.2020 в сумме 469 799 руб. 98 коп., суд признает правильным, соответствующим требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора <***> от 16.12.2015, положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям по их применению.

Объективных доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 являются наследниками умершей ФИО5, выполняют свои обязательства по погашению кредитной задолженности умершего заемщика ненадлежащим образом, руководствуясь положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору <***> от 16.12.2015 в сумме 469799 руб. 98 коп., в т.ч. сумма основного долга за период с 16.01.2017 по 16.12.2020 в размере 322254 руб. 13 коп., сумма процентов в размере 147545 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 1168 от 29.04.2022 следует, что истцом при подаче иска в суд в бюджет муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 7983 руб.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, солидарному взысканию ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 7898 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Камелот" к ФИО1, ФИО2 Марку Александровичу, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (), ФИО2 Марка Александровича (), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камелот" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.12.2015 в сумме 469799 рублей 98 копеек, в т.ч. сумма основного долга за период с 16.01.2017 по 16.12.2020 в размере 322254 рубля 13 копеек, сумма процентов в размере 147545 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7898 рублей, а всего взыскать 477697 (четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 19 августа 2022 года.

Судья О.Ю. Маркова