Решение по делу № 2-187/2025 от 07.03.2025

Дело № 2-187/2025

74RS0031-01-2024-008152-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Урал Банк» к Муниципальному образованию «Город Магнитогорск» в лице администрации г. Магнитогорска, КУИиЗО администрации г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» («КУБ» (АО), Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Магнитогорск» в лице администрации г. Магнитогорска, КУИиЗО администрации г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 июня 2022 года между ФИО1 и «КУБ» (АО) заключен кредитный договор <***> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в размере 1 459 000 руб. на срок 8021 день, по 31 мая 2044 года с оплатой за пользование кредитом в размере 14% годовых.

Выдача суммы кредита по кредитному договору произведена Банком в полном размере, что подтверждено распоряжением от 17 июня 2022 года и выпиской по ссудному счету <номер обезличен>.

Жилое помещение с привлечением заемных денежных средств приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона.

С июля 2022 года обязательства, вытекающие из кредитного договора надлежавшим образом не исполняются. Общая задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет 1 473 550,03 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 1 459 000 руб., просроченные проценты, начисленные за период с 01 июля 2022 года по 26 июля 2022 года – 14 550,03 руб.

ФИО1 умер 13 июля 2022 года. Согласно извещению нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области, после смерти ФИО1 на основании претензии кредитора заведено наследственное дело № 115 за 2022 год. Сведения о наследниках и наличии наследственного имущества у нотариуса отсутствуют.

Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга 25 октября 2023 года вынесено решение по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности умершего ФИО1 по кредитным договорам. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано. В рамках указанных гражданских дел судом установлено отсутствие принявших после смерти ФИО1 наследников, а также отсутствие наследственного имущества, за счет которого на стадии рассмотрения дела возможно взыскание задолженности по кредитным договорам. Вместе с тем Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга в рамках упомянутого дела установлено, что наследственное имущество представляет собой жилое помещение (квартиру) общей площадью 21,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Данная квартира является выморочным имуществом, перешедшим в силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в собственность соответствующего городского округа в лице администрации г. Магнитогорска Челябинской области.

Имущественные интересы ФИО1, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом зарегистрированы АО «СОГАЗ», что подтверждено полисом страхования при ипотечном кредитовании <номер обезличен> <номер обезличен> от 15 июня 2022 года.

Банком в адрес страховщика направлялось уведомление о смерти застрахованного лица с требованием выплаты страхового возмещения. АО «СОГАЗ» отказано в выплате страхового возмещения, поскольку страховой случай (повреждение имущества) отсутствует, смерть ФИО1 не входит в перечень страховых случаев.

С учетом измененных исковых требований просит взыскать с МО г. Магнитогорск в лице администрации г. Магнитогорска Челябинской области, КУИиЗО администрации г. Магнитогорска Челябинской области в пользу «КУБ» (АО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 15 июня 2022 года в размере 1 473 550,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 567,75 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки – квартиру, общей площадью 21,3 кв. м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 459 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, возвратить Банку излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности № 215 от 23 октября 2024 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным выше.

Представитель ответчиков администрации г Магнитогорска Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области, ФИО4, действующая на основании доверенностей от 29 мая 2023 года № АГ-02/3291 и от 28 февраля 2023 года № КУИиЗО-03/902 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, может рассматриваться в качестве выморочного имущества только при условии установления судом факта отсутствия всех наследников, в том числе, фактически вступивших в наследство после смерти ФИО1 Считает, что исковые требования истца могут быть удовлетворены судом после признания спорной квартиры выморочным имуществом.

Третье лицо ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от 24 января 2025 года, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные пояснения по заявленным исковым требованиям.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2022 года между ФИО1 и «КУБ» (АО) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> в размере 1 459 000 руб. на срок 8021 день, по 31 мая 2044 года, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 14% годовых (л.д. 13-21).

Условиями договора определено погашение суммы займа частями в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 17 873 руб. (кроме первого и последнего платежей) в соответствии с графиком платежей (л.д. 22-24).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого имущества (ипотека в силу закона).

С данными условиями заемщик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 13-27).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.

Жилое помещение с привлечением заемных денежных средств приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16 июня 2022 года, право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области в установленном законом порядке, запись государственной регистрации прав <номер обезличен> от 16 июня 2022 года. В отношении указанной квартиры в пользу Банка зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона (л.д. 29-31, 47-56).

ФИО1 умер 13 июля 2022 года (л.д. 33, 34, 66).

На основании ст. 1111 Гражданского кодека Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктами 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По факту смерти ФИО1, умершего 13 июля 2022 года, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес обезличен> нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО7 заведено наследственное дело № 115 за 2022 год на основании претензии кредитора – АО «КУБ» от 01 августа 2022 года за № 37863. Заявлений о принятии наследства от наследников не поступало. Сведений о наследниках и наследственном имуществе у нотариуса не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выданы. В материалах наследственного дела имеется претензия кредитора АО «КредитУралБанк» от 03 августа 2022 года на сумму 1 488 100 руб., претензия кредитора ПАО Сбербанк от 19 сентября 2022 года на сумму 26 044 руб., претензия кредитора ПАО Сбербанк от 06 декабря 2022 года на сумму 248 169 руб. (л.д. 67).

ФИО1 состоял в браке с ФИО2, брак прекращен 14 декабря 2021 года.

От брака рождена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На день смерти ФИО1 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен>

Сведений о совместно проживающих с ФИО1 на момент его смерти в указанном жилом помещении суд не распологает.

На день смерти ФИО1 его дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен>

Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга 25 октября 2023 года вынесено решение по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России отказано.

В рамках указанного гражданского дела судом установлено отсутствие принявших после смерти ФИО1 наследников, а также отсутствие наследственного имущества, за счет которого на стадии рассмотрения дела возможно взыскание задолженности по кредитным договорам.

Тем же судебным актом установлено, что наследственное имущество ФИО1 представляет собой жилое помещение (квартиру) общей площадью 21,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 36-37).

Данные обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказываю при рассмотрении настоящего дела.

Материалами дела подтверждено, что имущественные интересы ФИО1, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом зарегистрированы АО «СОГАЗ», что подтверждено полисом страхования при ипотечном кредитовании <номер обезличен> от 15 июня 2022 года (л.д. 38-40).

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что наследников имущества ФИО1, в том числе, принявших наследство путем фактического вступления в наследство, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит недвижимое выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151).

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

На основании Устава г. Магнитогорска Челябинской области, администрация г. Магнитогорска является органом местного самоуправления. В структуру администрации г. Магнитогорска входит Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Магнитогорска и является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Магнитогорска, обеспечивающим осуществление полномочий органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с Положением Комитет внесен в ЕГРЮЛ и является юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с Положением Комитет уполномочен решать вопросы местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Комитет от свого имени может нести обязанности, быть истцом или ответчиком в суде.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что спорное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, является выморочным имуществом, перешедшим в силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в собственность соответствующего городского округа – Муниципального образования «город Магнитогорск», а именно администрации г. Магнитогорска в лице КУИиЗО администрации г. Магнитогорска Челябинской области.

Поскольку судом установлено, что после смерти ФИО1 имеется наследственное имущество в виде объекта недвижимости, расположенного на территории муниципального образования город Магнитогорск, никто из наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии наследства, потому, при наличии наследства, оно является выморочным, ответственность по долгам наследодателя следует возложить на администрацию г. Магнитогорска в лице КУИиЗО администрации г. Магнитогорска Челябинской области.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. Суд находит указанные требования обоснованными и подлещами удовлетворению.

Как было указано ранее, обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору является залог приобретаемого имущества (ипотека в силу закона) в пользу Банка.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа, следует обратить взыскание за заложенное имущество – квартиру, общей площадью 21,3 кв. м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, определение начальной продажной цены заложенного имущества, при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, разрешается с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

При определении стоимости залогового имущества суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи от 15 июня 2022 года спорная квартира, как предмет ипотек, оценена в размере 1 459 000 руб.

Согласно заключению «Об определении текущей рыночной стоимости», рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 21,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на 11 февраля 2025 года и составила 1 482 000 руб. (при применении соответствующих корректировок в связи с отсутствием доступа в квартиру для определения текущего состояния внутренней отделки и отсутствием технической документации на объект недвижимости).

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имуществ, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с положениями п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (п. 3 ст. 304 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчем оценщика.

Суд соглашается с мнением стороны истца и считает, что в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, в связи с отсутствием доступа в квартиру для определения текущего состояния внутренней отделки и отсутствием технической документации на объект недвижимости, при определении начальной продажной цены залогового недвижимого имущества следует руководствоваться п. 2.5 договора купли-продажи от 15 июня 2022 года, определить начальную продажную цену предмета залога, равной 1 459 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Понесенные истцом при подаче иска, при подаче апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины (являющиеся судебными расходами) подлежат на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца (в пользу которого постановлено решение суда).

Согласно положению абзаца 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С администрации г. Магнитогорска Челябинской области в лице КУИиЗО администрации г. Магнитогорска Челябинской области в пользу АО «КУБ» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 567,75 руб.

Истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 787199 от 30 августа 2024 года, которую в силу положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, следует истцу возвратить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Магнитогорска в лице КУИиЗО администрации г. Магнитогорска Челябинской области (ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего выморочного наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего 13 июля 2022 года, в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 15 июня 2022 года, заключенному между «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) и ФИО1, в размере 1 473 550,03 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1 459 000 руб. 00 коп., просроченные проценты - 14 550 руб. 03 коп., не более денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах предмета залога, являющегося выморочным имуществом - квартиры общей площадью 21,3 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 21,3 кв. м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 459 000 (один миллион четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с администрации г. Магнитогорска в лице КУИиЗО администрации г. Магнитогорска Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 567 руб. 03 коп.

Возвратить «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей по платежному поручению № 787199 от 30 августа 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2025 года.