77RS0018-02-2025-001083-79
Дело №2а-200/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-200/2025 по административному иску фио Ювелии Борисовны к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании вынести постановление,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству от 02.11.2016 №4342/18/77027-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам должника фио по заявлению взыскателя ФИО1, об обязании судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам должника фио В обоснование административного иска ФИО1 указала, что является взыскателем по исполнительному производству от 02.11.2016 №4342/18/77027-ИП (ранее №34434/16/77048-ИП), возбужденному на основании судебного приказа о взыскании с фио алиментов в размере 1/4 от всех видов доходов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио В ходе исполнительного производства алименты с должника фио в полном объеме и в причитающемся размере, установленном судебным приказом, взысканы не были, в связи, с чем административным истцом на имя судебного пристава-исполнителя фио неоднократно подавались заявления о расчете должнику задолженности по алиментам, последнее из которых (от 02.12.2024) было подано 05.12.2024. Одновременно 05.12.2024 были также поданы заявление на розыск должника и имущества от 04.12.2024 и заявление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 04.12.2024. Однако до настоящего времени заявление административного истца об определении должнику задолженности по алиментам не рассмотрено, постановление не вынесено. При таких обстоятельствах со стороны судебного пристава-исполнителя фио имеет место длящееся незаконное бездействие, которым нарушаются права ребенка, а также право административного истца на судебную защиту, поскольку судебный акт о взыскании алиментов не исполняется. 13.12.2024 административным истцом подавалась жалоба на судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, однако ответа на нее не поступило, о принятых мерах сообщено не было, т.е. незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя не пресечено и продолжается до настоящего времени.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.
В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 названного Кодекса трехлетнего срока (п. 2 ст. 113 СК РФ).
По смыслу положений данной статьи виновное поведение должника, которое привело к образованию задолженности, может выразиться в сокрытии доходов или иного имущества, несообщении об изменении места работы или жительства, привлечении к административной или уголовной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, и других действиях, препятствующих взысканию алиментов.
Согласно п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4 ст. 113 СК РФ).
Согласно п. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно п. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 №1417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2009 мировым судьей судебного участка №4 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ...паспортные данные, алиментов на содержание фио, паспортные данные, в размере 1/4 частей всех видов заработка в пользу фио Ювелии Борисовны, начиная с 11.08.2009 по день совершеннолетия фио.
02.11.2016 судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №1 фио возбуждено исполнительное производство №34434/16/77048-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 адрес от 14.08.2009 в отношении должника фио о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО1
В рамках исполнительного производства №4342/18/77027-ИП (ранее №34434/16/ 77048-ИП) административным истцом неоднократно подавались заявления о применении мер принудительного исполнения, совершении исполнительных действий, о расчете задолженности по алиментам, в том числе от 14.11.2017, 07.08.2018, 20.06.2019, 24.10.2019, 28.11.2019, 17.09.2020, 24.09.2020, 04.12.2024, 05.12.2024.
14.02.2020 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №4342/18/77027-ИП от 02.11.2016, числящейся за должником ФИО2 за период с 11.08.2009 по 30.06.2019 в размере сумма
Иных постановлений о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №4342/18/77027-ИП от 02.11.2016 не выносилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Сведений о погашении задолженности по алиментам, об уплате должником алиментов в установленном судом размере ежемесячно материалы дела не содержат.
Как указано административным истцом и не оспорено административным ответчиком, ответ на заявление взыскателя от 04.12.2024 о расчете задолженности по алиментам в адрес ФИО1 не поступил, постановление о расчете задолженности по алиментам не вынесено.
13.12.2024 административным истцом подавалась жалоба на судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, однако ответа на нее не поступило, о принятых мерах сообщено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, при этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 135 КАС РФ административный ответчик или его представитель уточняет исковые требования административного истца и фактические основания этих требований, представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
Таким образом, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на административный иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п.п. 3, 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам на основании соответствующего заявления взыскателя от 04.12.2024 в отсутствие доказательств надлежащей уплаты алиментов должником. что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству, а также прав несовершеннолетнего ребенка на получение содержания от родителя (должника).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации), решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В целях восстановления прав административного истца суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности вынести постановление о расчете задолженности по алиментам должника фио
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Административное исковое заявление подано в суд 30.01.2025. Учитывая длящийся характер незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление фио Ювелии Борисовны к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании вынести постановление – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству №4342/18/77027-ИП от 02.11.2016, выразившееся в невынесении постановления о расчете задолженности по алиментам должника ФИО2 по заявлению взыскателя фио Ювелии Борисовны.
Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынести постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО2 по исполнительному производству №4342/18/77027-ИП от 02.11.2016.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья И.В. Юдина
Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2025 г.