Дело № 2-194/2022
УИД 44RS0015-01-2021-000273-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года п. Вохма
Вохомский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Дудиной Г.И.,
при секретаре Дворецкой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Костромского отделения № 8640 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала- Костромского отделения № 8640 после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной по делу госпошлины. В обоснование иска указано, что 23.10.2013 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 220000 рублей на срок 84 месяца под 16,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами а соответствии с Графиком платежей. По условиям договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору(включительно).
Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.11.2016 г. по 07.08.2017 г. образовалась задолженность в сумме 243 614 рублей 56 копеек, которая была взыскана судебным приказом от 06.09.2017 г. Данная задолженность была погашена должником.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора в период с 08.08.2017 г. по 22.06.2022 г. образовалась задолженность в сумме 65 304 рубля 92 коп. в виде просроченных процентов.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено.
Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.
Со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310,314, 330, 331, 809-811,819, 450 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от 23.10.2013 г. и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 08.08.2017 г. по 22.06.2022 г. в размере 65 304 рубля 92 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 8159 рублей 15 коп., всего 73 464 рубля 07 копеек.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитного договора признал, с требованием о взыскании задолженности согласен частично. Суду пояснил, что 23.10.2013 года он действительно на основании кредитного договора №, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 220000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. 03.11.2015 г. было заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого ему был предоставлен льготный период продолжительностью 1 год и установлен срок кредитования 84 месяца. Поскольку он не смог выполнить условия договора, судебным приказом от 06.09.2017 г. с него была взыскана задолженность за период по 07.08.2017 г. около 243 тыс. руб. Судебное решение исполнялось частями путем удержания денежных средств из заработной платы, полностью он исполнил судебное решение в декабре 2021 г. Полагает, что требование о взыскании процентов может быть удовлетворено только за три года, предшествующие обращению истца в апреле 2022 г. с заявлением о вынесении судебного приказа, что по начисленным платежам за более ранние периоды истцом пропущен срок исковой давности, который он просит применить.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими заемные отношения, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между между ОАО «Сбербанк России» (с 04 августа 2015 года ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 23.10.2013 г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 220 000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев, при этом Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга и процентов, в сроки, определенные Графиком платежей. Платежной датой установлено 23 число месяца.
По условиям Кредитного договора(п.3.2.1) проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту(включительно).
Кредитным договором также установлено(п.3.3), что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору(включительно).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора(п.4.2.3 Договора).
03.11.2025 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым заемщику на 12 месяцев был установлен льготный период погашения кредита и срок кредитования увеличен до 84 месяцев.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что сумма кредита 220 000 рублей была перечислена банком на счет по вкладу заемщика №, открытый у кредитора.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору у него образовалась задолженность за период с 10.11.2016 г. по 07.08.2017 г. в размере 240810 рублей 51 коп., в том числе 162366 рублей 47 копеек- просроченный основной долг, 49240 рублей 93 копейки- просроченные проценты, 13908 рублей 68 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 15294 рубля 43 коп.- неустойка за просроченные проценты.
Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № 42 Вохомского судебного района от 06.09.2017 г. с ФИО1 была взыскана указанная сумма задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2804 рубля 05 коп., всего 243 614 рублей 56 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 19.09.2017 г.
09.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП по Костромской области на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, которое 21.01.2022 г. окончено фактическим исполнением.
Как следует из материалов дела, погашение задолженности, взысканной судебным актом, ФИО1 осуществлял в период с 14.02.2018 г. по 16.12.2021 г., в том числе задолженность по основному долгу в соответствии с установленной законом и договором очередностью гасилась в период с 16.11.2018 г. по 22.09.2021 г.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец, полагает, что имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты суммы основного долга.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В редакции статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения кредитного договора, было также предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения (п.2).
Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом сохраняется у должника до полного погашения задолженности по основному долгу.
Таким образом, банк вправе заявить требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, за период с 08.08.2017 г. по 22.09.2021 г., то есть до даты фактического исполнения обязательства.
Согласно представленному расчету сумма начисленных процентов на остаток основного долга, исходя из установленной кредитным договором ставки 16,5% годовых, за период с 08.08.2017 г. по день погашения суммы основного долга 22.09.2021 г. составила 65 304 рубля 92 коп.
Размер задолженности проверен судом, является правильным, поскольку сделан с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение кредита, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется. Ответчик сумму задолженности не оспаривает.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении судом исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно требований ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(п.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(п.2).
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В настоящем деле к взысканию заявлен период с 08.08.2017 г. по 22.06.2022 г.
Первоначально истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по процентам посредством почтового отправления 12.04.2022 г., о чем свидетельствует почтовый конверт.
19.04.2022 г. судебный приказ был вынесен, а 27.04.2022 г. на основании заявления должника отменен.
С иском ПАО Сбербанк обратилось в суд 07.07.2022 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении процентов за период с 08.08.2017 г. по 11.04.2019 г. Оснований применения последствий истечения такого срока к иным, более поздним, периодам не имеется.
По состоянию на 12.04.2019 г. остаток основного долга составлял 110 719,87 руб., поэтому проценты за период с 12.04.2019 г. по 16.04.2019 г.(дату очередного погашения основного долга) составят 250,26 руб.(110 719,87х16,5%:365х5).
Проценты за последующие периоды, начиная с 17.04.2019 г. по день погашения основного долга 22.09.2021 г., в расчете приведены правильно, ответчиком не оспариваются и составляют 21 308,05 руб.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию процентов составит 21 558,31 руб.
Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик ФИО1 исковые требования о расторжении кредитного договора признал.
Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 159 рублей 15 копеек( 6000 руб. за требование о расторжении договора + 2159 рублей 15 копеек за требование о взыскании процентов).
Согласно п.п.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 иск в части расторжения кредитного договора признал, 70% суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 4200 рублей, подлежат возврату истцу из бюджета, остальные 30% суммы уплаченной государственной пошлины, а именно 1800 рублей, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
За частично удовлетворенное требование имущественного характера в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 846 рублей 75 копеек, а всего 2 646 рублей 75 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Костромского отделения № 8640 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23.10.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала- Костромского отделения № 8640 и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Костромского отделения № 8640 задолженность по кредитному договору № от 23.10.2013 г., а именно проценты за пользование кредитом, за период с 12.04.2019 г. по 22.09.2021 г. в размере 21 558(двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 646(две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 75 копеек, всего 24 205(двадцать четыре тысячи двести пять) рублей 06 копеек
Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную за подачу в суд искового заявления к ФИО1 в размере 4200(четыре тысячи двести) рублей по платежному поручению № от 06.07.2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Г.И.Дудина
Решение в окончательной форме принято 04.08.2022 г.