Решение по делу № 2-2504/2022 от 15.12.2022 - о признании договора купли – продажи незаключенным в части, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

УИД 22RS0065-02-2021-007685-45

Дело № 2-2504/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, процентов, судебных расходов,

встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли – продажи незаключенным в части, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула к ответчику ФИО4 (с учетом уточнения требований) о взыскании задолженности по оплате стоимости квартиры "адрес" по договору купли - продажи от д.м.г. в размере 1 670 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г., в сумме 302 679 руб. 42 коп., также процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с д.м.г. и по день уплаты задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 063 руб.

В обоснование иска указал, что с д.м.г. являлся собственником спорной квартиры, в д.м.г. году разместил объявление на интернет – сайте «Авито» о продаже квартиры по цене 5 000 000 руб., позднее снизил ее продажную стоимость до 4 700 000 руб.

В июле к нему обратились О. и ФИО4 с предложением приобретения названного жилого помещения.

д.м.г. между истцом и О. (мужем ответчика, умер д.м.г.) заключен предварительный договор купли-продажи по условиям которого стоимость квартиры определена сторонами в размере 4 700 000 рублей, в том числе 100 000 рублей оплачивается в момент заключения данного договора, 4 600 000 руб. - в срок до д.м.г..

В счет оплаты стоимости квартиры истец получил от ответчика следующие суммы: д.м.г. - 100 000 рублей, д.м.г. - 400 000 рублей, д.м.г. – 1 300 000 рублей, д.м.г. - 500 000 рублей, д.м.г. - 700 000 рублей, всего 3 000 000 рублей.

д.м.г. сторонами подписан договор купли-продажи спорной квартиры с рассрочкой платежа, со стоимостью жилого помещения 4 800 000 рублей, из которых оплачено ответчиком 3 000 000 рублей, а остальная сумма 1 800 000 рублей подлежит оплате в рассрочку (без указания конкретных сроков и размеров выплат).

Право собственности ответчика ФИО4 на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Алтайскому краю д.м.г. на основании договора от д.м.г. с ценой 2 500 000 рублей.

После регистрации договора купли-продажи истец получил от ответчика 130 000 рублей (последний платеж осуществлен д.м.г.).

Претензия о погашении задолженности в полном объеме от д.м.г. оставлена без ответа, задолженность в полном объеме не погашена.

Полагая, что действиями ответчика нарушены имущественные пpaва, обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, применении последствий недействительности сделки, возложения на ответчиков (ФИО4, О..) обязанности вернуть квартиру, аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО4

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от д.м.г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2020 года в связи со смертью ответчика О. произведена по делу № 2-3178/2019 замена стороны ответчика О. на правопреемника ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 ноября 2020 года (оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года) решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи квартиры от д.м.г., заключенного между истцом и ФИО4, притворной сделкой в части цены договора, в указанной части принято новое решение об удовлетворении требований.

Признан договор купли-продажи квартиры от д.м.г., заключенный между истцом и ФИО4, с условием о цене квартиры в размере 2 500 000 рублей ничтожной сделкой в силу её притворности в части раздела 4 данного договора о цене квартиры и порядке её оплаты. Указанный договор купли-продажи квартиры "адрес", признан заключенным по цене 4 800 000 рублей с рассрочкой платежа.

д.м.г. истец вновь направил ответчику претензию с требованием в течение 7-ми дней выплатить ему остаток задолженности в размере 1 670 000 рублей, которая ответчиком оставлена без ответа, задолженность не погашена.

В этой связи на основании ст.ст. 195, 196, 203, п. 2 ст. 314, 309, 395, п. 3 ст. 486, п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец полагает, что обязанности по договору купли – продажи ответчиком надлежащим образом не исполнены, в частности, не произведена оплата, установленная определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 ноября 2020 года, за переданное истцом имущество, которую просил взыскать в свою пользу, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 марта 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, процентов, судебных расходов, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 15 июня 2022 года, гражданское дело передано по подсудности в Славгородский городской суд Алтайского края.

Определением от 29 июля 2022 года на основании ст. 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело направлено в Алтайский краевой суд для определения подсудности.

Определением от 26 августа 2022 года настоящее гражданское дело передано по для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

При рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Барнаула истец требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ФИО4 в свою пользу проценты за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы задолженности в размере 1 670 000 рублей.

От ответчика ФИО4 поступило встречное исковое заявление о признании незаключенным в части рассрочки платежа договора купли - продажи квартиры "адрес", от д.м.г. между ФИО4 и ФИО1, в силу ст. 489 ГК РФ, поскольку в договоре не указаны порядок, сроки и размер платежей; просила взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 130 000 рублей.

В обоснование требований указала, что с момента принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 ноября 2020 года исполнение части сделки, считающейся заключенной с рассрочкой платежа, не производилось. Исполнение в части оплаты началось д.м.г., последняя оплата по договору состоялась д.м.г.. Таким образом, по мнению ФИО4, срок исковой давности истек д.м.г.. Платежи, оплаченные в счет исполнения незаключенной части сделки, на общую сумму 130 000 рублей в период с д.м.г. по д.м.г., являются неосновательным обогащением ответчика ФИО1.

В последующем требования в части взыскания неосновательного обогащения уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 40 000 рублей, оплаченную при подаче встречного иска государственную пошлину в размере 1 700 рублей, разрешить вопрос о возврате излишне оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

Указала, что произведенные в пользу ФИО1 платежи с д.м.г. по д.м.г. в размере 130 000 рублей производились не во исполнение заключенного между сторонами договора купли-продажи, а для целей урегулирования конфликта, возникшего по инициативе ФИО1 Осуществление платежей в пользу ФИО1 дочь Щ. не согласовывала. Платежи в размере 40 000 рублей можно признать не иначе как оплаченными в счет исполнения незаключенной части сделки купли-продажи (о рассрочке).

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 декабря 2022 года прекращено производство по гражданскому делу № 2-2504/2022 по иску ФИО4 к ФИО1 о признании незаключенным в части рассрочки платежа договора купли - продажи квартиры "адрес", от д.м.г..

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 иск поддержали по основаниям, изложенным в нем. Против удовлетворения встречных требований возражали; представлены письменные отзывы. Заявили о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила письменный отзыв.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на положения ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Встречный, уточненный встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в них.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Также и п. 1 ст. 485 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, д.м.г. между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО4 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры "адрес"

По условиям предварительного договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 4 700 000 руб., в том числе 100 000 руб. оплачивается в момент заключения данного договора, 4 600 000 – д.м.г.

В соответствии с расписками ФИО1 (на обратной стороне предварительного договора) истец получил от ответчика в счет оплаты стоимости квартиры в общей сумме 3 000 000 руб.: д.м.г. - 100 000 руб., д.м.г. - 400 000 руб., д.м.г. - 1 300 000 руб., д.м.г. - 500 000 руб., д.м.г. - 700 000 руб.

Согласно договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от д.м.г. стоимость квартиры составляет 4 800 000 руб., из которых оплачено ответчиком 3 000 000 руб., а остальная сумма 1 800 000 руб. подлежит оплате в рассрочку (без указания конкретных сроков и размеров выплат).

В соответствии с аналогичным подписанным сторонами договором купли-продажи от д.м.г. стоимость квартиры составляет 2 500 000 руб. Расчет по договору произведен полный и окончательный. Продавец подтверждает, что покупатель оплатил сумму 2 500 000 руб. до подписания договора (п. 4.2.). Договор является распиской в получении денежных средств (п. 4.3.).

Право собственности ответчика ФИО4 на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Алтайскому краю д.м.г. на основании договора от д.м.г. ценой 2 500 000 руб., который и был сдан на регистрацию.

д.м.г. истцом подана налоговая декларация с приложением в подтверждение полученного дохода зарегистрированного договора от д.м.г. со стоимостью квартиры 2 500 000 руб.

В период с д.м.г. года по д.м.г. года ответчиком произведены платежи истцу на общую сумму 130 000 рублей (т.1 л.д.12-14).

В д.м.г. истец обратился к ответчику с претензией об уплате оставшейся суммы 1 800 000 руб., а впоследствии д.м.г. - с требованием о расторжении договора купли-продажи в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ в семидневный срок с даты его получения.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.07.2019, оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, аннулировании регистрационной записи, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, применении последствий недействительности сделки, возложения на ответчиков (ФИО4, О..) обязанности вернуть квартиру, аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО4 оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.227-229).

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2020 года в связи со смертью ответчика О. произведена по делу № 2-3178/2019 замена стороны ответчика О.. на правопреемника ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи квартиры от д.м.г., заключенного между истцом и ФИО4, притворной сделкой в части цены договора, в указанной части принято новое решение об удовлетворении требований.

Признан договор купли-продажи квартиры от д.м.г., заключенный между истцом и ФИО4, с условием о цене квартиры в размере 2 500 000 рублей ничтожной сделкой в силу её притворности в части раздела 4 данного договора о цене квартиры и порядке её оплаты. Указанный договор купли-продажи квартиры №116, расположенной по адресу: <...>, признан заключенным по цене 4 800 000 рублей с рассрочкой платежа (т.1 л.д. 230-234, 235-237).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи исполнен сторонами, жилое помещение передано во владение ответчика, переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован, ответчиком частично оплачена стоимость квартиры, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры и приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 670 000 рублей.

Так, в счет оплаты стоимости квартиры истец получил от ответчика следующие суммы: д.м.г. - 100 000 рублей, д.м.г. - 400 000 рублей, д.м.г. – 1 300 000 рублей, д.м.г. 500 000 рублей, д.м.г. - 700 000 рублей, всего 3 000 000 рублей.

Дополнительно: д.м.г. – 10 000 рублей, д.м.г. – 10 000 рублей, д.м.г. – 10 000 рублей, д.м.г. – 10 000 рублей, д.м.г. – 10 000 рублей, д.м.г. – 10 000 рублей, д.м.г. – 10 000 рублей, д.м.г. – 10 000 рублей, д.м.г. – 10 000 рублей, д.м.г. – 10 000 рублей, д.м.г. – 10 000 рублей, д.м.г. – 10 000 рублей, д.м.г. – 10 000 рублей, всего 130 000 рублей. Итого: 3 130 000 рублей.

Остальная же часть в размере 1 670 000 рублей (4 800 000 – 3 130 000) до настоящего времени не выплачена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты всей суммы по договору ответчик суду не представил.

Принимая во внимание отсутствия доказательств оплаты всей суммы по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 670 000 рублей.

Учитывая, что в связи с наличием долга установлен факт неправомерного пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).Только в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (в ред. Постановления от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами днем начала просрочки по оплате квартиры суд считает дату 07.12.2018 года, поскольку последняя дата платежа – 06.12.2018 года (т.1 л.д. 12, 13, 14).

Расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. включительно всего в сумме 302 679 рублей 42 копейки (т. 1 л.д. 26), представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчиком доказательств, опровергающих его не представлено (т. 1 л.д. 26).

Ключевая ставка, установленная Банком России – процентная ставка по основным операциям Банка России, составляет: с д.м.г. года – 7,5% годовых, с д.м.г. – 8,5% годовых, с д.м.г. – 9,5% годовых, с д.м.г. – 20% годовых, с д.м.г. – 17% годовых, с д.м.г. – 14% годовых, с д.м.г. – 11% годовых, с д.м.г. – 9,5% годовых, с д.м.г. – 8% годовых, с д.м.г. – 7,5% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г., включительно, составляет в размере 180 611 рубля 64 копейки:

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. включительно, составляет 483 291 рубль 06 копеек (302 679, 42 + 180 611, 64).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из приведенного толкования закона Верховным Судом Российской Федерации, взыскание процентов за пользование денежными средствами на последующий период после вынесения судом решения не противоречит закону, поскольку решение суда в этом случае направлено на исполнение обязательства в соответствии с его условиями и законом.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию: задолженность по оплате стоимости квартиры "адрес" по договору купли - продажи от д.м.г. в размере 1 670 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г., включительно, в размере 483 291 руб. 06 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга по договору купли - продажи от д.м.г. года в размере 1 670 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с д.м.г. по день уплаты основного долга, включительно.

При этом срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями не пропущен, так как имеет место фактическое признание ответчиком долга путем перечисления денежных средств истцу в течение длительного периода времени - в период с д.м.г. по д.м.г. по 10 000 рублей ежемесячно, после получения претензии от д.м.г..

С настоящим иском истец ФИО1 обратился д.м.г..

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как определено ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так как течение срока исковой давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга, то под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству.

Последний платеж в погашение стоимости квартиры ответчиком произведен д.м.г., следовательно, на дату подачи настоящего иска – д.м.г., общий срок исковой давности истцом не пропущен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО4, с учетом договорных отношений по оплате стоимости квартиры по цене 4 800 000 рублей с рассрочкой платежа были направлены на погашение долга по стоимости спорной квартиры. Указанные действия ФИО4, как должника, с очевидностью свидетельствуют о признании факта задолженности.

д.м.г. истцом повторно направлена ответчику претензия с требованием в течение 7-ми дней выплатить ему остаток задолженности в размере 1 670 000 рублей, которая ответчиком оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Кроме того, д.м.г. истцом было подано исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры и применении последствий его недействительности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 ноября 2020 года договор купли-продажи квартиры от д.м.г. заключенный между истцом и ответчиком, с условием о цене квартиры в размере 2 500 000 рублей, признан ничтожной сделкой в силу её притворности в части раздела 4 данного договора о цене квартиры и порядке её оплаты.

Указанный договор купли-продажи квартиры "адрес", признан заключенным по цене 4 800 000 рублей с рассрочкой платежа.

Следовательно, с даты вступления в законную силу названного решения суда д.м.г., у истца возникло с право требовать взыскания долга в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах настоящее исковое заявление подано в суд д.м.г. - в пределах срока исковой давности.

При этом, суд не принимает утверждение стороны ответчика о том, что денежные средства в размере 130 000 рублей, перечисленные от ее имени и от имени дочери ФИО4 Щ.., с карты Щ. (внучки ответчика) в период с д.м.г. по д.м.г. производились не во исполнение существующих обязательств, а для целей урегулирования конфликта, возникшего по инициативе ФИО1, и явились неосновательным обогащением истца.

Данные обстоятельства опровергаются как письменными пояснениями самого ответчика, указавшей о том, что стороны согласились заключить договор купли-продажи квартиры с условием длительной рассрочки, но без указания срока, «…поскольку не знали, когда у нас могут появиться крупные суммы, а ежемесячно выплачивать из своих доходов в силу наличия финансовых затруднений могли себе позволить в сумме не более 10 000 рублей», так и названными выше судебными постановлениями.

При этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 ноября 2020 года (оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года) по делу № 33-7647/2020 (№2-3178/2019) установлено, что «В данном случае из совокупности всех имеющихся в деле доказательств усматривается волеизъявление обеих сторон сделки на согласование условия о цене спорной квартиры в размере 4 800 000 руб. при подписании аналогичного договора с ценой квартиры в размере 2 500 000 руб.

Данный вывод основан на оценке следующих фактических данных: предметом спора является трехкомнатная квартира на <данные изъяты> этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м. "адрес", которая была приобретена истцом в соответствии с договором о членстве в ЖСК «Павловский тракт 293» от д.м.г. по цене 2 841 600 руб., в которой истцом после передачи квартиры были произведены отделочные работы, не предусмотренные указанным договором: на подписанных обеими сторонами предварительном договоре от д.м.г. - на сумму 4 700 000 руб. и договоре купли-продажи от д.м.г. на сумму 4 800 000 руб.; на данных ответчиком ФИО4 пояснениях начальнику отдела полиции (л.д. 16) о том, что после переезда в д.м.г. они с супругом пришли к выводу, что «стоимость квартиры не соответствует заявленной, а также она не могла продать апартаменты в Болгарии», но при этом они заключают основной договор по цене выше на 100 000 руб., чем предварительный, после изготовленного истцом договора для регистрации сделки с ценой 2 500 000 руб., не возражала против оплаты денег за квартиру из расчета цены по договору 4 800 000 руб., в течение года ежемесячно переводила истцу по 10 000 руб. на сумму 130 000 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 июля 2019 года по делу № 33-6771/2019 также установлено, что «При этом из представленных истцом доказательств в подтверждение волеизъявления сторон на согласование цены квартиры именно в сумме 4 800 000 руб. (аудиозаписей разговоров, объяснений ответчика в рамках проверки по заявлению истца в органы полиции) и факта последующего перечисления сумм ответчиком ежемесячными платежами на общую сумму 130 000 руб. (что также не оспаривалось сторонами) следует, что возможность получения остатка денежных средств не утрачена».

В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств о цели и назначении платежей со стороны Щ. в адрес истца; обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, не опровергнуты.

Согласно ч.ч. 1. 2 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства: 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

При указанных обстоятельствах действия истца по принятию денежных средств и действия Щ. по перечислению части остатка денежного обязательства ответчика не противоречат ч.ч. 1, 2 ст. 313 ГК РФ.

В судебном заседании 27.10.2022 года принято к производству суда встречное исковое заявление ФИО4 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей, которое состоялось в период с д.м.г. по д.м.г..

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом производились платежи в размере 130 000 рублей в период с д.м.г. по д.м.г. по 10 000 рублей ежемесячно, после получения претензии от д.м.г..

Последний платеж произведен д.м.г. года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с д.м.г..

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула в судебном заседании д.м.г., то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 063 рубля (л.д. 2), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по оплате стоимости квартиры "адрес" по договору купли - продажи от д.м.г. в размере 1 670 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г., включительно, в размере 483 291 руб. 06 коп.

Взыскивать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга по договору купли - продажи от д.м.г. в размере 1 670 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с д.м.г. по день уплаты основного долга, включительно.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 063 рубля.

Встречные исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Председательствующий судья Л.В. Никулова

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2022 года