УИД- 05RS0№-78

Гр.<адрес>

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 ноября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре Щейхахмедове Щ.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 об отмене регистрации права на объект недвижимого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО5 о признании добросовестным приобретателем квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО3 о признании недействительным договора, признании недействительной государственной регистрации права, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований истец указал, что между ним и ФИО6 Магомед-Шапиевной ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор о реализации принадлежащей ему на праве личной собственности <адрес>. № «Е» по <адрес>. Данный договор был составлен с условием, что сумму в 1 000 000 рублей она оплатит в качестве залога, а остальную часть она выплатит при подписании договора купли продажи и подписании передаточного акта. Однако, ФИО6 поддельным способом подделала предварительный договор, учинив вместо него его подпись, также она составила договор купли продажи, где в графе продавец ФИО1 учинила подпись. Это все подтверждается материалами уголовного дела находящегося в производстве следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО7 Также имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества в связи со смертью ФИО6 Магомед-Шапиевны. Согласие на отказ в возбуждении в связи со смертью матери дал её сын- Сулейманов Омар-Халипа Магомедярагиевич. Данные о том, что рукописные записи от имени ФИО1 расположенные в двух экземплярах договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в двух экземплярах передаточного акта от 04 2019 г. в строках: «продавец» - выполнены ФИО8. Подписи от имени ФИО1 расположенные в двух экземплярах договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в экземплярах передаточного акта отДД.ММ.ГГГГ в строках «продавец» - выполнены не ФИО9 а другим лицом. Из материалов уголовного дела видно, что указанную квартиру переоформили с нарушением закона, а именно совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. ст. 159 УК РФ.

Просит отменить право собственности на <адрес>. № «Е» по <адрес>, зарегистрированную на ФИО6 Магомед-Шапиевну. Аннулировать сделку купли продажи как совершенную преступлением.

Обязать регистрационные органы оформить объект недвижимости расположенную <адрес>. № «Е» по <адрес> гор. Махачкалы - ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>.

В последующем уточнил исковые требовании и просил адрес спорной квартиры, считать: <адрес>, и признать последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи в ЕГРП в отношении ФИО10.

В последующем с учетом уточненных и дополненных требований просил:

Признать недействительным Договор купли-продажи квартиры от 04.02.2019г., заключенный между ФИО1 и ФИО6.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО6 Магомед-Шапиевной, за Сулеймановым Омар-Халипа Магомед-Ярагиевичем, за ФИО3.

Обязать Управление Росреестра по РД и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД зарегистрировать (восстановить) право собственности за ФИО1 (паспорт: серия 8203 №, выдан 10.06.2003г. Советским РОВД <адрес>, РД) на недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>., кадастровый №.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым требованием к ФИО1 и ФИО5 Омар-Халипе Магомед-Ярагиевичу о признании её ФИО3 добросовестным приобретателем квартиры по адресу: РД, <адрес>-г, <адрес>, расположенной на шестом этаже, общей площадью 74,6 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000040:2483, по договору купли-продажи от 13.12.2021г., заключенной между ней и продавцом квартиры ФИО5 О-Х.М.

В обоснование встречного иска указала на то, что на основании свидетельства о праве на наследство от 07.12.2021г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО11 за реестровым номером №-н/05-2021-3-928, наследником имущества ФИО6М-Ш., умершей 14.05.2021г. является ее сын ФИО5 Наследство, на которое выдано состоит из квартиры, находящейся по адресу: РД, <адрес>-г, <адрес>. Указанная квартира принадлежала наследодателю ФИО6М-Ш. на основании регистрации ее права от 18.03..2019г. с записью в ЕГРН 05:40:000040:2483-05/184/2019-3. После регистрации своего права наследования в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик ФИО5 предложил ей указанную квартиру, так как он проживает за пределами РД. Между ней и ФИО5 О-Х.М. был заключен договор купли-продажи от 13.12.2021г., по условия которого она стала собственником квартиры по адресу: РД, <адрес>-г, <адрес>, расположенной на шестом этаже, общей площадью 74,6 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000040:2483. Из искового заявления ФИО1 следует, что между ним и наследодателем ФИО6М-Ш. был заключен предварительный договор о реализации им принадлежащей истцу на праве личной собственности <адрес> -Е по <адрес>. (Впоследствии адрес квартиры был уточнен истцом и указан как: РД, <адрес>-г, <адрес>). Также указывает, что договор был составлен с условием сумму денег в размере 1 000 000 (один миллион) рублей она оплатит в качестве залога, а остальную часть выплатить при подписании договора купли-продажи и передаточного акта. Указывается, что ФИО6 М-Ш. подделала предварительный договор, учинив вместо него подпись, составила договор купли-продажи, где в графе продавец ФИО1 учинила подпись вместо него. В материалах дела имеется предварительный договор от 02.10.2018г., по условиям которого ФИО1 имеет намерение продать квартиру, принадлежащую ему, находящуюся по адресу: РД, <адрес>-г, <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м., этаж 6. Стороны договорились до 10.10.2018г. заключить основной договор купли-продажи квартиры. По условия договора ФИО6 М-Ш. выдала ФИО1 в качестве полной оплаты денежную сумму в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. Передача полной стоимости квартиры произведена полностью до подписания договора. В соответствии с п. 8 предварительного договора, договор купли-продажи квартиры будет заключен по цене 3 000 000 (три миллиона) рублей. Данный предварительный договор подписан сторонами.

Постановлением следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № УМВД РФ по <адрес> от 18.01.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью ФИО6М-Ш. Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В материалах дела имеются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2022г. по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ по основаниям п. 3 ч. 1. ст. 24 УПК РФ. Из материалов дела также следует, что на почерковедческую экспертизу были представлены два экземпляра договора купли-продажи от 04.02.2019г., по выводам которого рукописные записи от имени ФИО1, расположенных в двух экземплярах договора купли-продажи квартиры от 04.02.2019г. выполнены ФИО12 Подписи в указанных договорах от имени ФИО1 выполнены другим лицом. Установить, кем ФИО6М-Ш. или другим лицом выполнены подписи в договорах купли-продажи квартиры от 04.02.2019г. не представляется возможным. Из материалов дела также следует, что спорная квартира принадлежала истцу ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного дома, который внес паевые взносы. Истец ФИО1, имея намерения продать данную квартиру, в договоре долевого участия расписался 02.10.2018г., что разрешает переоформить квартиру (договор) на ФИО6 М-Ш., так как на момент заключения предварительного договора, не являлся собственником квартиры (не было регистрации его права) и не мог заключить основной договор купли-продажи квартиры. По условиям предварительного договора, подписанному сторонами, ФИО6 М-Ш. выплатила полную стоимость квартиры в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. Сведений о выплате при заключении предварительного договора денег в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей в качестве залога не представлено и не имеется. ФИО1 не оспаривается, что после передачи ему денег за спорную квартиру, наследодатель ФИО6 М-Ш. вселилась в квартиру, и проживала там. После ее смерти ФИО5 также проживал в указанной квартире. Данное обстоятельство также следует из объяснений ФИО1, данных им следователю в рамках проверки сообщения о совершенном преступлении. Тем самым довод истца ФИО1 о том, что спорная квартиры выбыла из его владения, помимо его воли является неверным. По настоящему делу спорное имущество выбыло из владения истца по его воле, путем личной передачи ФИО6М-Ш. ключей и комплекта документов. Кроме того, ФИО1 и члены его семьи не были зарегистрированы в спорной квартире. Она приобрела спорную квартиру у собственника ФИО5, чьи права были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждалось выпиской из ЕГРН и не имелись каких-либо ограничений. Оговоренную договором купли-продажи квартиры денежные средства ею переданы ФИО5 О-Х.М. и не имеются каких-либо споров между ними. В настоящее время она проживает в указанной квартире и несёт бремя содержания квартиры. Вместе с тем, для восстановления её нарушенных прав, необходимо признать её добросовестным приобретателем и собственником квартиры, находящейся по адресу: РД, <адрес>-г, <адрес>, расположенной на шестом этаже, общей площадью 74,6 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000040:2483.

Истец ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился и не просил об отложении судебного заседания, о причинах своей неявки суд не известил.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить, указывая на то, что квартира выбыла из владения помимо воли истца подтверждается тем, что преступным путем были изготовлены договор купли продажи квартиры и передаточный акт от имени самого ФИО1 Обстоятельства оформления сделки с квартирой по подложным документам, а также последующее возбуждение уголовного дела по факту ч.4 ст.159 УК РФ, дают достаточные основания полагать, что квартира выбыла из владения истца помимо его воли. О наличии воли на выбытие квартиры из владения свидетельствовали бы заключенная истцом Сделка, подписанная им, заявление на перерегистрацию, а их отсутствие подтверждает, что истец волю на выбитые квартиры из владения не выражал.

Кроме того представитель истца в ходе судебного заседания отказалась в части требований об отмене права собственности на <адрес>. № «Е» по <адрес>, зарегистрированную на ФИО6 Магомед-Шапиевну; аннулировании сделки купли продажи как совершенную преступлением, обязании регистрационных органов оформить объект недвижимости расположенную <адрес>. № «Е» по <адрес> гор. Махачкалы - ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. ; признании договора купли-продажи квартиры от 04.02.2019г., заключенного между ФИО1 и ФИО6 недействительным (ничтожным); обязании Управления Росреестра по РД и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД зарегистрировать (восстановить) право собственности за ФИО1 (паспорт: серия 8203 №, выдан 10.06.2003г. Советским РОВД <адрес>, РД) на недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>., кадастровый №, указав при этом, что последствия от отказа в этой части от исковых требований ей и её доверителю понятны и ясны, просила в этой части рассмотрения требований прекратить, в связи с отказом от указанных требований.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала просила отказать в удовлетворении основного иска и удовлетворить встречные исковые требования и признать ее добросовестным приобретателем, по основаниям изложенных в встречном исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился и не просил об отложении судебного заседания, о причинах своей неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статьи 288 Гражданского Кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.154 Гражданского Кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п.2 ст.154 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст.154).

В судебном заседании установлено, что спорная квартира принадлежала ФИО1, на основании свидетельства о праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (номер и дата государственной регистрации права: 05:40:000040:2483-05/184/2019-1; от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на основании решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную <адрес> кадастровым номером05:40:000040:2483, общей площадью 74,6 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>-г, зарегистрировано на ФИО6 Магомед-Шапиевну, на основании договора купли продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (номер и дата государственной регистрации права: 05:40:000040:2483-05/184/2019-3; от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельства о смерти II-БД№ выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 Магомед-Шапиевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из представленного в суд копии наследственного дела 139/2021, следует, что наследником имущества ФИО6М-Ш., умершей 14.05.2021г., является её сын Сулейманов Омар-Халипа Магомед-Ярагиевич, и на основании свидетельства о праве на наследство от 07.12.2021г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО11 за реестровым номером №-н/05-2021-3-928, наследство на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу: РД, <адрес>-г, <адрес>.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Сулеймановым Омар-Халипа Магомед-Ярагиевичем, ДД.ММ.ГГГГ (номер и дата государственной регистрации права: 05:40:000040:2483-05/184/2021-5; от ДД.ММ.ГГГГ)

В последующем между ФИО5 О-Х.М-Я. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен письменный договор купли-продажи квартиры от 1ДД.ММ.ГГГГ, площадью 74,6 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>-г, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000040:2483.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>-г, <адрес>, зарегистрировано за ФИО3, запись в ЕГРП №.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что им договор купли продажи не составлялось и не подписывалось.

Из постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В отделе полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материала проверки следует, что ФИО6 Магомед-Шапиевна, имея в наличие предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и последней о том, что ФИО1, имеет намерение продать указанную квартиру ФИО6М-Ш., с обязательствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договора купли-продажи указанной квартиры расположенного по адресу <адрес>. с целью лишение права на жилое помещение ФИО1, возник умысел на его хищение и для его реализации, будучи осведомленной о необходимости первоначальной регистрации за ФИО1, права собственности на указанное домовладение за ФИО13 и последующего заключения договора купли-продажи с ней домовладения расположенного по адресу <адрес>, за денежное вознаграждение обратилась к ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ 7 года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: РД, Г.<адрес>, 57 <адрес>, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка РД, <адрес>, проживающая по адресу: РД, г.<адрес> А.Султана 2-6, <адрес>, которые в свою очередь, имея умысел на подделку официального документы предоставляющий права собственности на квартиру находящемся по адресу <адрес> при надлежащее ФИО1, в неустановленным следствием период времени но не последнее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу РД, г. <адрес>, 50, осознавая противоправный характер своих действий, подделали договор купли-продажи, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ внеся заведомо ложные сведения не соответствующие действительности, а именно изготовив договор купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец РД, <адрес>, проживающий по адресу <адрес> корпус, с одной стороны и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка Республики Азербайджан, зарегистрированная по адресу: РД, <адрес> (ныне покойная), заключили настоящий договор согласно которому ФИО1, продал ФИО6 квартиру находящееся по адресу РД, <адрес>, д, 161-г <адрес>, учинила запись и подпись в графе продавец от лица ФИО1 После этого в целях использования заведомо поддельного документа представила в Управление Россререстра по РД для регистрации права собственности за ФИО6 вышеуказанной квартиры.

Так, на основании фиктивных документов, представленных ФИО14, и ФИО15 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись о регистрации права на на <адрес> расположенное по адресу <адрес>., с указанием собственника ФИО6М-Ш., в результате чего ФИО1 был причинен ущерб в крупном размере на сумму 3000 000 рублей, повлекшее лишение ФИО1, на жилое помещение.

В силу норм гражданского законодательства Российской Федерации доверенность является односторонней сделкой и к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений п.2 ст.166 ГК РФ следует, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Представленный в суд договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6 не соответствует требованиям закона. Доводы о том, что ФИО1 договор купли продажи квартиры и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан нашел в суде подтверждения.

Определением суда по делу было назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени от имени ФИО1, расположенных в графах: «Продавец» электрофотографических копий Договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: РД, <адрес>, заключённого между ФИО1 «Продавец» и ФИО6 «Покупатель» и Передаточного Акта к данному Договору от 04.02.2019г. (т.1, л.д.48-49), выполнены не самим ФИО1, а другим лицом, с подражанием «на глаз» подлинным его подписям.

Характерные признаки, свидетельствующие о намеренном искажении ФИО1 своих подписей, не обнаружены.

2.а,б). Изображения рукописной записи: «ФИО1» и подписи от имени ФИО1, расположенных в электрофотографической копии Предварительного Договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: РД, <адрес>, заключённого между ФИО1 -«Продавец» и ФИО6 -«Покупатель» ДД.ММ.ГГГГг. (т.1,л.д.47), выполнены самим ФИО1.

Вопрос о процессе получения этих изображений на исследуемых документах не решался, т.к. установление факта монтажа и других способов переноса изображений записи, подписи или её частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта -почерковеда.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В материалах дела имеются достоверные доказательства, позволяющих признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Как усматривается из пояснений истца и ответчика, а также из представленных в суд стороной истца пояснений данных в рамках предварительного следствия по заявлению ФИО1, нарушение прав истца выразилось не в выбытии квартиры из их фактического владения и в лишении титула собственника объекта недвижимого имущества, а том, что неудовлетворенны денежные притязания ФИО1 - фактического продавца квартиры.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Истец ФИО1 ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ФИО6 ФИО5 и ФИО3, заявил требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при этом оспарил сделки и просил применить последствия недействительности сделки, в связи с чем, суд находит необходимым при рассмотрении дела исходить из требований ст. 301-302 ГК РФ, регулирующие положения об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском о признании её добросовестным приобретателем квартиры, сославшись на то, что она не могла знать о возможных допущенных нарушениях при отчуждении имущества продавцом, проявила должную осмотрительность, приобрела недвижимость возмездно, проверила юридическую чистоту сделки и не знала о наличии чьих либо притязания на квартиру.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Статьей 301 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе об его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что имущество выбыло из владения собственника ФИО1 помимо его воли, сделка была совершена по подложным документам, требования ФИО1 об истребовании <адрес> расположенный по адресу: РД, <адрес> у ФИО3 подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Между тем, с заключением эксперта в суд поступило ходатайство Генерального директора ООО «Республиканский Центр Судебной Экспертизы» ФИО16 об оплате услуги проведения экспертизы в размере 22400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что экспертом ООО «Республиканский Центр Судебной Экспертизы» составлено и направлено в суд заключение № по данному гражданскому делу.

Оценив представленное заключение судебной почерковедческой экспертизы в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что оно является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Таким образом, заключение эксперта ООО «Республиканский Центр Судебной Экспертизы» в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, в связи с чем судом признано достоверным и допустимым доказательством, которое согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и основано на фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата экспертизы не произведена, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявления Генерального директора ООО «Республиканский Центр Судебной Экспертизы» ФИО16 о возмещении расходов на ее проведение.

Как следует из представленных заявителем документов, расходы экспертной организации на проведение судебной почерковедческой экспертизы составили 22400 руб.

Учитывая результат рассмотрения гражданского дела № и руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд полагал возможным возместить ООО «Республиканский Центр Судебной Экспертизы» расходы на проведение экспертизы в указанном размере, определив к взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 об отмене регистрации права на объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО6 договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> «г» <адрес>, кадастровый номер:

05:40:000040:2483 в силу ничтожности.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону номер <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и запись о регистрации за 05/184/2021-5 от 20.12.2021г.

Признать недействительным заключенный между Сулеймановым Омар-Халина Магомед-Ярагиевичем и ФИО3 договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделок исключить из ЕГРП записи о государственной регистрации прав ответчиков на данную квартиру за № от 18.03.2019г., за № от 12.01.2022г.

Восстановить регистрационную запись о праве собственности ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>., кадастровый №.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «г» <адрес>., кадастровый номер:

05:40:000040:2483

Принять отказ ФИО1 от исковых требований в части требований об отмене права собственности на <адрес>. № «Е» по <адрес>, зарегистрированную на ФИО6 Магомед-Шапиевну; аннулировании сделки купли продажи как совершенную преступлением, обязании регистрационных органов оформить объект недвижимости расположенную <адрес>. № «Е» по <адрес> гор. Махачкалы - ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. ; признании договора купли-продажи квартиры от 04.02.2019г., заключенного между ФИО1 и ФИО6 недействительным (ничтожным); обязании Управления Росреестра по РД и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД зарегистрировать (восстановить) право собственности за ФИО1 (паспорт: серия 8203 №, выдан 10.06.2003г. Советским РОВД <адрес>, РД) на недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>., кадастровый №.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 -прекратить в указанной части, в связи с отказом от исковых требований в части.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 и ФИО5 о признании ФИО3 добросовестным приобретателем квартиры по адресу: РД, <адрес>-г, кВ.40, расположенной на шестом этаже, общей площадью 74,6 кв.м., с кадастровым номером 05:40:0000:2483, по договору купли-продажи от 13.12.2021г., заключенным между ФИО3 и продавцом квартиры ФИО5 О-Х.М. -отказать.

Взыскать с ФИО5 и ФИО3 в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» расположенного по адресу: <адрес>, (ИНН <***>, КПП: 057301001, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет №, БИК 040702615, корреспондентский счет № в счет возмещения расходов на проведение экспертизы №, - 22400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Г. Магомедов