Дело № 1-254/2023
(УИД 13RS0023-01-2023-002146-86)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Саранск, Республика Мордовия 17 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскина С.С.,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кудаевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Пыненковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Саранска в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, судимого
04.03.2022 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.03.2023 освобожден по отбытии наказания;
по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации задержанного 23.05.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
20.05.2023, примерно в 02 часа 00 минут, у ФИО2,находившегося около частного жилого <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак «№», припаркованным около частного <адрес>, принадлежащим ранее незнакомому ФИО1, для последующей поездки по улицам Саранска.
Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, и желая их совершить, 20.05.2023 примерно в 02 часа 15 минут, находясь около частного <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 усилием рук открыл незапертую водительскую дверь автомобиля марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак «№», проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье. Затем, осознавая, что у него отсутствует право владения, пользования, распоряжения данным автомобилем, ФИО2, совершая незаконную поездку, стал усилием рук катить автомобиль от <адрес> в сторону проезжей части для того, чтобы, чтобы ФИО1, не услышал звук двигателя и не догадался о его преступных намерениях, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем. Около <адрес> ФИО2, продолжая реализацию задуманного, сел в автомобиль на водительское сиденье, привел двигатель ключами, находящимися в замке зажигания, в рабочее состояние, включил передачу и неправомерно, без цели хищения, завладел данным автомобилем и использовал данный автомобиль в личных целях в период с 02 часов 15 минут до 03 часов 40 минут 20.05.2023, совершая незаконную поездку от частного <адрес> до частного <адрес>, где прекратил свои преступные действия.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
В судебном заседании ФИО2 поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, признав себя виновным в полном объёме в угоне принадлежащего ФИО1 автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Адвокат Кудаева Е.С. и государственный обвинитель Неяскин С.С., а также в своем письменном заявлении потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных сторонами доказательств.
Суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
По смыслу закона, под неправомерным завладением автомобиля понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. При этом, преступление считается оконченным с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
Из материалов дела следует, что ФИО2 в отсутствие разрешения владельца автомобиля, осуществил перемещение автомобиля марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак «№» усилием рук с места его стоянки № <адрес> в сторону проезжей части, а затем совершил поездку до частного <адрес>, тем самым реализовав свой умысел на незаконное завладение чужим транспортным средством.
В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
<данные изъяты>
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому, а также месту работы характеризуется положительно (л.д. 188, а также представленные в судебное заседание), <данные изъяты> военнообязанный, <данные изъяты> вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевший ФИО1 просил назначить менее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, в том числе при проверки показаний на месте, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики его личности, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги, отсутствие тяжких последствий в результате его действий и позицию потерпевшего, просившего назначить наиболее мягкое наказание.
При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО2 пояснил, что совершил бы данное преступление независимо от нахождения либо не нахождения в состоянии опьянения.
ФИО2 ранее судим, за преступление средней тяжести, наказание за которое отбывал в виде лишения свободы реально, в связи с этим в действиях подсудимого ФИО2 усматривается наличие отягчающего обстоятельства: рецидив преступлений.
С учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Безусловных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая при этом конкретную общественную опасность совершенного ФИО2 преступления.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.
Наличие в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств не даёт суду правовых оснований для изменения категории тяжести преступления на более мягкую; для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, которым совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности; характера и степени общественной опасности совершенного им преступления; суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания не смогут достичь исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает его влияние на условия жизни семьи подсудимого, который в браке не состоит, на иждивении никого не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
Суд, с учётом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения нового преступления, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания. Исправление ФИО2 может быть успешно достигнуто только при реальном отбытии им наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осуждаемому к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Срок отбытия наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 17.07.2023.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей ФИО2 с 23.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания ФИО2 под стражей с 23.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак «№», ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные ФИО1, оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением в качестве вещественных доказательств.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.П. Ледяйкина