Дело №

73RS0002-01-2023-000617-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 сентября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска:

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №. Свои требования обосновывает тем, что 29.06.2016г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 249000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6862,96, размер последнего платежа – 6962,10 руб., день погашения -29 число каждого месяца, дата последнего платежа -29.06.2021г., процентная ставка-21,9 годовых. 28.06.2018г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 3/2018ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 166 927 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> врио мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.05.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, который был впоследствии отменен по заявлению ФИО1 11.10.2022г. Просят взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 307 215 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 272 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом мнения ответчика, суд, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что 29.06.2016г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 249 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6862,96 руб., размер последнего платежа – 6962,10 руб., день погашения -29 число каждого месяца, дата последнего платежа -29.06.2021г., процентная ставка-21,9 годовых.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

28.06.2018г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 3/2018ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 166 927 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользования денежными средствами.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ, предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, заявление на выдачу судебного приказа поступило 06.05.2022г. 17.05.2022г. врио мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, мировой судья судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> взыскал с ФИО1 в польз ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ от 29.06.2016г. за период с 29.06.2016г. по 20.11.2019г. в сумме 307 215 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 136 руб. 08 коп. В связи с поступившими возражениями от ответчика, оопределением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от 11.10.2022г., судебный приказ от 17.05.2022г. отменен.

Поскольку судебный приказ был отменен ООО «ЭОС» обратился в суд в порядке искового производства.

Согласно почтовой корреспонденции, иск направлен в суд 03.02.2023г. требования истцом заявлены по взысканию задолженности, которая была уступлена банком истцу 20.11.2019г. в размере 307 215 руб. 76 коп.

С учетом применения срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности с 03.05.2019г. по 20.11.2019г. с учетом основного долга и процентов за пользование кредитом – 41 276 руб. 90 коп.

Как следует из предоставленного истцом расчета, сумма задолженности за период с 29.06.2016г. по 19.11.2019г. определена с учетом штрафных санкций.

При взыскании штрафных санкций/пени суд исходит из следующего.

Сумма пени, с учетом применения срока исковой давности за период с 03.05.2019г. по 20.11.2019г. составила 23 181руб. 05 коп. (5215.26+ 4618.46+ 5325.22+ 5716.31+ 2305.80).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Данной нормой права установлено, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Из положений этой статьи и других положений Гражданского кодекса РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. С учетом обстоятельств дела, применении срока исковой давности, суд находит возможным снизить пени до 500 руб. По мнению суда, указанная сумма является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям, без учета снижения пени.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по договору № в размере 41 776 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023г.