Дело № 2а-2019/2023 УИД: 51RS0008-01-2023-002040-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о признании нарушений при ведении документации по размещению осужденных в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и взыскании в связи с этим компенсации. В обоснование требований указывает, что в связи с тем, что сотрудники администрации не вели соответствующую документацию по размещению осужденных в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в 2020-2022 гг., при рассмотрении административного дела № 2а-1377/2023 не удалось установить фактов переполненности палат.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что административными ответчиками в материалы административного дела была предоставлена справка, из которой следует, что палатный учет в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не ведется, в связи с чем полагал, что данные обстоятельства привели к нарушению его прав.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени уведомлены надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не представили.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему административному делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О, от 24 апреля 2018 года № 1088-О и др.). Поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой (Постановление от 8 ноября 2016 года № 22-П, Определение от 27 марта 2018 года № 614-О и др.).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

При этом, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что к решениям, действиям, бездействиям, обжалуемым в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся акты органов государственной власти, их должностных лиц, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, а также действия, которые хотя и не облечены в форму решения, но также содержат властное волеизъявление, повлекшее нарушение прав и свобод граждан и организаций или создавшее препятствия к их осуществлению, то есть исполнение которых, обязательно.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов, что фактически предметом рассмотрения указанного дела является представленная сотрудником филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в рамках рассмотрения административного дела № 2а-1377/2023 информация от 27.07.2023 исх. № 52/ТО/30/8-2075 из содержания которой следует, что в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в 2020-201 гг. попалатный учет не велся, в связи с чем предоставить сведения о номерах палат в которых находился ряд осужденных в указанные периоды времени невозможно.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 04.08.2023 по административному делу № 2а-1377/2023 административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными условий содержания и взыскании компенсации удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 за счет средств казны РФ взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В данном случае одним из доказательств по административному делу явилась информация ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 27.07.2023 исх. № 52/ТО/30/8-2075, подлежащая оценке наряду с другими доказательствами при рассмотрении дела по существу в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, информация, представленная административными ответчиками в рамках рассмотрения административного дела № 2а-1377/2023, действия по ее составлению не относятся к решениям, действиями (бездействиям) порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований считать, что права и свободы ФИО1 о защите которых он просит, нарушены или существует реальная угроза их нарушения оспариваемыми действиями ответчиками, информацией ими представленной, не имеется. Сама по себе информация от 27.07.2023 исх. № 52/ТО/30/8-2075 не возлагает на административного истца никаких обязанностей, она является материальным носителем зафиксированных обстоятельств и не содержит властно-обязывающих предписаний за неисполнение которых может наступить ответственность. Кроме того, несогласие ФИО1 с указанной информацией может быть выражено им при рассмотрении судом апелляционной инстанции упомянутого административного дела.

Таким образом, при рассмотрении административного дела № 2а-1377/2023 была дана оценка оспариваемому в настоящем процессе доказательству, соответственно, данный документ не может быть впоследствии оспорен самостоятельно в порядке административного судопроизводства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1727-О отмечено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, когда имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в силу которой судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежит судебному рассмотрению, в связи с чем, административное дело по данному административному иску подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается..

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 дней.

Судья - подпись – Иванова Н.А.

***

***

***

***

***