Дело №2-183/2025

77RS0008-02-2024-010665-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ООО «Автотранспортное предприятие Тверь» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», ООО «Автотранспортное предприятие Тверь» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно исковому заявлению, 08 июля 2024 года в 20.45-21.00 часов в районе 34 км трассы Москва - Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольцваген Тигуан, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля YOWO T5G, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ООО «Автотранспортное предприятие Тверь». Виновником происшествия является водитель автомобиля YOWO фио Собственником автомобиля Фольцваген Тигуан является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №7060781620. На момент происшествия виновник сообщал, что гражданская ответственность собственника автомобиля YOWO застрахована в адрес «ВСК» по полису ХХХ №0425592280. 15 июля 2024 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и прошел осмотр поврежденного автомобиля. 18 июля 2024 года истцу от СПАО «Ингосстрах» поступил отказ в выплате страхового возмещения, которым нарушены права истца, как потребителя. 14 августа 2024 года истец направил досудебную претензию собственнику автомобиля YOWO, который ответил истцу отказом, чем также нарушил права истца. СПАО «Ингосстрах» отказало в прямом возмещении ущерба, ссылаясь на то, что страховой полис виновника происшествия не действовал во время происшествия. Вместе с тем, из реестра РСА усматривается, что полис ОСАГО, представленный фио, являлся действующим, соответственно, утверждение СПАО «Ингосстрах» и адрес «ВСК» о том, что на момент происшествия гражданская ответственность виновника не застрахована несостоятельно. Не согласившись с поступившим отказом, 19 августа 2024 года истец направил СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию, на которую 24 августа 2024 года также получил отказ по тем же основаниям. Будучи несогласным с действиями СПАО «Ингосстрах», 11 октября 2024 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного, от которого также 31 октября 2024 года получил отказ. Истец считает действия СПАО «Ингосстрах» недобросовестными, основанными не на фактических обстоятельствах дела. В связи с тем, что истцу отказано в возмещении ущерба страховой компанией, он считает, что ООО «Автотранспортное предприятие Тверь», как собственник автомобиля YOWO, обязан возместить причиненный автомобилю истца ущерб, который не будет возмещен СПАО «Ингосстрах». Истцом проведена независимая экспертиза по оценке ущерба и работ по восстановлению его автомобиля, которая определила, что для восстановления автомобиля необходимы денежные средства в размере сумма. В связи с проведением независимой экспертизы истцом понесены расходы в размере сумма. 14 августа 2024 года истец направил ООО «Автотранспортное предприятие Тверь» досудебную претензию, на которую ответчик письменное не ответил. В связи с незаконными действиями ответчиков, истец нес моральные страдания, так как не мог передвигаться на автомобиле, который ему жизненно необходим для работы и быта, фактически лишился возможности пользоваться своим автомобилем. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумма.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу ущерб в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; с ООО «Автотранспортное предприятие Тверь» ущерб в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В ходе разбирательства истцом неоднократно уточнены исковые требования.

С учетом принятых уточнений, истец просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу ущерб в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; с ООО «Автотранспортное предприятие Тверь» ущерб в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судом в ходе разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены адрес «ВСК» и фио

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который поддержал уточненное исковое заявление, настаивал на полном удовлетворении требований истца и том, что гражданская ответственность виновника на момент происшествия была застрахована, отказ СПАО «Ингосстрах» полагает неправомерным.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - фио в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца, настаивала на том, что у страховой компании не имеется оснований для прямого возмещения убытков, так как страховая компания виновника не акцептовала их заявку, полис действует с момента оплаты страховой премии.

Ответчик ООО «Автотранспортное предприятие Тверь» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, в прошлых судебных заседаниях представитель фио высказал позицию ответчика по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, адрес «ВСК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о назначенном слушании извещалось судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представило.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиями ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.п.1,2 ст.15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес (ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Статьями 151,1101 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом в ходе разбирательства установлено, что 08 июля 2024 года в 20.30 часов в районе 34 км трассы Москва - Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольцваген Тигуан, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, без государственного регистрационного знака, под управлением фио

Автомобиль Фольцваген Тигуан, регистрационный знак ТС, принадлежит истцу ФИО1

Гражданская ответственность фио застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ТТТ №7060781620.

Автомобиль марка автомобиля, без государственного регистрационного знака, VIN VIN VIN-код, принадлежит ООО «Автотранспортное предприятие Тверь», что не оспаривалось ответчиком.

Как утверждает собственник автомобиля марка автомобиля и отражено в приложении к постановлению №18810050240005009494 от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность ООО «Автотранспортное предприятие Тверь» на момент происшествия застрахована в адрес «ВСК» по полису ХХХ №0425592280.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марка автомобиля фио, что подтверждается постановление №18810050240005009494 от 08 июля 2024 года, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доказательства оспаривания фио постановления №18810050240005009494 от 08 июля 2024 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в материалы дела не представлены.

В результате происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, отраженные в приложении к постановлению.

15 июля 2024 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Рассмотрев заявление истца, СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в возмещении убытков, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил факт страхования ООО «Автотранспортное предприятие Тверь» гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия.

Получив отказ в выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО «Графо» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген Тигуан.

Согласно заключению специалиста ООО «Графо» №2407259-45, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген Тигуан составила сумма.

14 августа 2024 года истец обратился к СПАО «Ингосстрах», ООО «Автотранспортное предприятие Тверь» с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В своем ответе от 24 августа 2024 года на претензию истца СПАО «Ингосстрах» отказало в возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, поскольку срок действия полиса ОСАГО ХХХ №0425592280 начался после дорожно-транспортного происшествия (08 июля 2024 года в 21.16 час).

ООО «Автотранспортное предприятие Тверь» на претензию истца не ответило.

Повторно получив отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, истец обратился в Службу финансового уполномоченного, который своим решением от 31 октября 2024 года отказал в удовлетворении требований истца, также ссылаясь на то, что гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Из предоставленного страхового полиса адрес «ВСК» ХХХ №0425592280 усматривается, что срок страхования гражданской ответственности ООО «Автотранспортное предприятие Тверь» в отношении автомобиля марка автомобиля, без государственного регистрационного знака, VIN VIN-код, установлен с 21.16 часа 08 июля 2024 года по 24.00 часа 27 июля 2024 года.

Ответчик ООО «Автотранспортное предприятие Тверь», оспаривая правомерность требований истца и настаивая на незаконности отказа СПАО «Ингосстрах», ссылался на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Общества застрахована в адрес «ВСК» на основании полиса ХХХ №0425592280, который начал свое действие в 00.00 часов 08 июля 2024 года.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» настаивал на правомерности своего отказа в прямом возмещении убытков, поскольку начало течения срока действия полиса связано с оплатой страховой премии.

Из ответа адрес «ВСК» усматривается, что оплата страховой премии по полису ХХХ №0425592280 произведена ИП фио 09 июля 2024 года в 12.21 часов, что подтверждается приложенным чеком.

Из ответа адрес видно, что полис ХХХ №0425592280 начал свое действие 08 июля 2024 года в 21.16 час.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным (ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статьей 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст.957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Доказательства оплаты страховой премии по полису ХХХ №0425592280 до дорожно-транспортного происшествия ООО «Автотранспортное предприятие Тверь» суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что полис ХХХ №0425592280 начал свое действие 08 июля 2024 года в 21.16 час, до дорожно-транспортного происшествия, поэтому у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали правовые основания для выплаты истцу страхового возмещения, соответственно, суд отказывает истцу в удовлетворении искового заявления истца к СПАО «Ингосстрах».

Разрешая требования истца к ООО «Автотранспортное предприятие Тверь», суд полагает необходимым удовлетворить их частично.

ООО «Автотранспортное предприятие Тверь», являясь собственником марка автомобиля, без государственного регистрационного знака, VIN VIN-код, несет ответственность за возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, не застраховав свою гражданскую ответственность.

Оспаривая требования истца, ООО «Автотранспортное предприятие Тверь» не оспаривало размер ущерба, причиненного истцу, и заключение специалиста ООО «Графо» №2407259-45, доказательства в обоснование иного размера ущерба суду не представило.

У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста ООО «Графо» №2407259-45, поскольку оно обоснованно и мотивированно, нарушений процедуры проведения исследования не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полно согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы специалиста, ответчиками по делу не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение специалиста ООО «Графо» №2407259-45, поскольку заключение дано компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, сторонами не оспорено.

Исходя из этого, суд взыскивает с ответчика ООО «Автотранспортное предприятие Тверь» в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма.

Частью 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Автотранспортное предприятие Тверь» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2024 года по 09 июня 2025 года в размере сумма.

Разрешая данное требование, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в указанный истцом период с 14 августа 2024 года по 09 июня 2025 года со стороны ответчика не имело место неправомерное удержание денежных средств.

В связи с незаконными действиями ответчика, истец нес моральные страдания, так как не мог передвигаться на автомобиле, который ему жизненно необходим для работы и быта, фактически лишился возможности пользоваться своим автомобилем. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумма.

Отказывая истцу в удовлетворении данного требования, суд руководствуется отсутствием в материалах дела доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" №1 от 21 января 2016 года, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, суд, опираясь на требования ст.98 ГПК РФ, полагается необходимым возместить истцу за счет средств ООО «Автотранспортное предприятие Тверь» расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Всего с ответчика ООО «Автотранспортное предприятие Тверь» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ООО «Автотранспортное предприятие Тверь» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автотранспортное предприятие Тверь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма.

В удовлетворении искового заявления к СПАО «Ингосстрах», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья Е.И. Бабанюк