Дело № 2-585/2026

64RS0027-01-2025-000690-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2007 г. за период с 02 июня 2007 г. 23 сентября 2022 г. включительно, в размере 58 971 руб. 64 коп., из которых: основной долг в размере 40 000 руб., проценты – 2 894 руб. 23 коп., комиссии – 3 977 руб. 41 коп., штрафы – 12 100 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего взыскать 62 971 руб. 64 коп., обосновывая требования тем, что 14 апреля 2007 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 (в последующем ФИО3) В.К.. заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем осуществления ежемесячных платежей направленных в счет погашения основного долга и процентов по кредиту. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 58 971 руб. 64 коп., из которых: основной долг в размере 40 000 руб., проценты – 2 894 руб. 23 коп., комиссии – 3 977 руб. 41 коп., штрафы – 12 100 руб. По договору уступки прав (требований) от 01 ноября 2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования по вышеуказанному кредитному договору. По договору уступки прав (требований) от 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору. В период с 02 июня 2007 г. 23 сентября 2022 г. включительно образовалась задолженность в размере 58 971 руб. 64 коп., в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 <данные изъяты> заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем осуществления ежемесячных платежей направленных в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик обязательства по возврату основного долга не исполнил надлежащим образом, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 02 июня 2007 г. по 01 ноября 2013 г. в размере 58 971 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По договору уступки прав (требований) от 01 ноября 2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования по вышеуказанному кредитному договору. Согласно выписки из акта приема-передачи требований (реестр № 1-А) у ответчика имелась задолженность в размере 58 971 руб. 64 коп.

По договору уступки прав (требований) от 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Суд, оценив условия договора цессии, признал его соответствующим действующему законодательству.

Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом, между сторонами был заключен кредитный договор № от 14 апреля 2007 г., принятые на себя обязательства заемщиком, надлежащим образом не исполнялись, за период с 02 июня 2007 г. по 01 ноября 2013 г. образовалась задолженность в размере 58 971 руб. 64 коп., что в том числе подтверждается выписки из акта приема-передачи требований (реестр № 1-А) по договору уступки прав (требований) от 01 ноября 2013 г. заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС»

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

13 ноября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области вынесен судебный приказ №2-3529/2024 о взыскании с ФИО4 задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 26 марта 2025 г. судебный приказ был отменен, в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от должника.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд учитывает, что с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился в ноябре 2024 года, судебный приказ, вынесенный мировым судьей отменен определением от 26 марта 2025 года, настоящий иск истец направил в суд 03 октября 2025 г. (л.д. 71), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок обращения в суд в данном случае подлежит исчислению с даты подачи искового заявления в суд с 03 октября 2025 г., за вычетом срока нахождения дела в суде (с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до вынесения определения об отмены судебного приказа). Однако, уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа – ноябрь 2024 г., истцом пропущен срок исковой давности, поскольку согласно условий договора, кредит был предоставлен заемщику до 17 ноября 2006 г. (количество платежей 6, дата первого ежемесячного платежа 17 мая 2006 г.), на момент первой переуступки права требования, то есть на 01 ноября 2013 г. имелась задолженность в размере 58 971 руб. 64 коп. Следовательно, срок давности по требованиям истекал 17 ноября 2009 г.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному платежу, то считается истекшим и срок исковой давности по иным требованиям.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, то в удовлетворении исковых требований необходимо отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 апреля 2007 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 г.

Судья