Дело № 2-875/2022 УИД 53RS0003-01-2022-001243-26
Решение
Именем Российской Федерации
п.Демянск 24 ноября 2022 года
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее по тексту также - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2702427153 от 17 июня 2015 года в размере 70037 руб. 72 коп., указав в обоснование требований ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по кредитному договору, заключённому между АО "ОТП Банк" (далее по тексту также - Банк) и ответчиком, а также передачу истцу права требования по данному кредитному договору в соответствии с договором об уступке права требования от 18 сентября 2019 года.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 27 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк, ООО «РегионКонсалт».
В судебное заседание представители истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Как установлено судом из письменных материалов дела, 17 июня 2015 года между Банком (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заёмщик) путем подачи заемщиком заявления и акцептирования его Банком был заключен кредитный договор №2702427153.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм закона, а также положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в оплату предприятию за приобретаемый товар, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные договором.
Также из письменных материалов дела судом установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 сентября 2019 года за ним образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляла: по основному долгу 20659 руб. 33 коп., по процентам за пользование кредитом – 49378 руб. 39 коп., а всего – 70037 руб. 72 коп.
05 сентября 2019 года между Банком (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) был заключен Договор №04-08-04-03/103уступки прав (требований), по условиям которого Банк уступил Обществу право требования с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.
18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен Договор № RK-1809/19 уступки прав (требований), по условиям которого ООО «РегионКонсалт» уступило Обществу право требования с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Как разъяснил в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения пункта 51 названного выше Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, договоры цессии между Банком и ООО «РегионКонсалт», ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» составлены в требуемой форме (ст. ст. 160, 389 РФ), подписаны его сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми такого рода договорам (ст. ст. 382 - 390 ГК РФ).
При таком положении в силу приведенных выше положений закона, а также условий кредитного договора и договора цессии иск Общества, являющегося новым кредитором по отношению к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70037 руб. 72 коп. суд считает обоснованным.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
На основании п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 далее - ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно представленному расчету, истец просит взыскать задолженность за период с 18 июня 2015 года по 18 сентября 2019 года.
Судом установлено, что кредитный договор заключен 17 июня 2015 на срок 12 (двенадцать) месяцев. Договор предусматривал ежемесячное внесение платежа в размере 3680 руб. по истечении каждого месяца, следующего за выдачей кредита. Последний платёж, согласно расчёту представленному истцом, совершён 17 декабря 2015 года, после чего оплата по договору ответчиком не вносилась, то есть, срок исковой давности истек 18 декабря 2018 года.
Из представленных материалов следует, что с заявлением о выдаче судебного приказ истец обратился к мировому судье судебного участка 7 Валдайского судебного района Новгородской области 10 января 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Судебный приказ вынесен 14 января 2022 года, отменен по заявлению ответчика на основании определения от 03 июня 2022 года, исковое заявление поступило в суд 19 октября 2022 года. При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности для взыскания указанной выше задолженности истцом пропущен.
В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 199 ГК РФ, положения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд в связи с истечением срока исковой давности отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Никитина
Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2022 года.
Судья О.А. Никитина