Дело №2-603/2023

УИД: 30RS0004-01-2023-000313-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.,

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Улюмджиевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-603/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 11 августа 2012 года между АО «Банк Русский Стандарта» и ФИО2 заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявление, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении ФИО2 просила банк заключить с ней договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит в размере 50 000 руб.

Также в заявлении ФИО2 указала, что понимает и согласна с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета клиента. Банк, рассмотрев заявление ФИО2, открыл на ее имя счет и предоставил кредит в размере 50 000 рублей, тем самым заключив кредитный договор <данные изъяты>

По условиям договора ответчик обязан был осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Поскольку ФИО2 не исполняла обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк в соответствии с условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 56 727,41 руб. направив в адрес ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 11.08.2013 года.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 56 727,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины за обращение с настоящим иском в размере 1 901,82 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представила ходатайство о применении срока исковой давности, просила отказать в иске.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 11 августа 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявление, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно представленным сведениям Службы ЗАГС Астраханской области ответчик изменила фамилию с «Чешева» на «Чехомова» (35, 57).

В заявлении (л.д.9) ФИО1 просила банк заключить с ней договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит в размере 50 000 руб. путем безналичного перечисления суммы кредита на счет банковской карты.

Помимо этого, в заявлении ФИО1 указала, что понимает и согласна с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета клиента. Банк, открыв на имя ответчика счет <данные изъяты>, совершил действия по принятию оферты клиента, тем самым между сторонами 11 августа 2012 года заключен кредитный договор <данные изъяты>. Акцептировав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, 11 августа 2012 года зачислил на счет оговоренной карты сумму, указанную в договоре, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16), там самым выполнил все условия договора, предоставив кредит.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 50 000 руб., срок кредита – 1462 дня (с 11.08.2012 по 11.08.2016), процентная ставка – 36% годовых, размер ежемесячного платежа – 1 980 руб., за исключением последнего – 1 831,05 руб., который необходимо было внести до 11 августа 2016 года. Договором также определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Условий ответчик обязан был осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (л.д.13).

Поскольку ФИО1 не исполняла обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк в соответствии с условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 56 727,41 руб. направив в адрес ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 11 августа 2013 года (л.д. 17). Сведений о направлении (вручении) заключительного требования ответчику истцом не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена и составляет 56 727,41 руб., расчет, представленный банком, проверен судом, ошибок не выявлено, соответствует Условиям договора, ответчиком не оспорен.

Не оспаривая факт заключения кредитного договора, ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из приведенных выше норм права и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения кредитором за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из Условий договора (л.д.13-15) и Графика платежей (л.д.12), заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 1 980 руб., за исключением последнего платежа и производится в даты, указанные в графике платежей. Последний платеж по кредиту в размере 1 831,05 руб. заемщик должен был произвести согласно условиям договора и графику платежей до 11 августа 2016 года.

Таким образом, с учетом установленной даты последнего платежа, кредитор о нарушении своих прав по неуплате последнего ежемесячного платежа по кредиту узнал 12 августа 2016 года, а по остальным платежам, соответственно, еще ранее с учетом установленного графика.

Следовательно, установленный законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по последнему платежу истек 12 августа 2019 года. Соответственно по остальным платежам срок исковой давности истек ранее.

Как видно из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт», обращалось за вынесением судебного приказа к мировому судье. Согласно представленной копии дела о вынесении судебного приказа, заявление поступило мировому судье 30.10.2019 года, определением от 25.06.2021 года судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Таким образом, на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, учитывая установленный законом срок вынесения судебного приказа, трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам, подлежавшим уплате, был пропущен.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, неустойки, комиссий, штрафов считается также истекшим.

В связи с чем, требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 11 августа 2012 года, и судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 11 августа 2012 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.

Судья В.В. Косинов