Решение по делу № 2-3393/2023 от 24.07.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 «ФИО2» ФИО2 России в лице ЖКС № филиала ФИО2 «ФИО2» ФИО2 России к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 «ФИО2» ФИО2 России в лице ЖКС № филиала ФИО2 «ФИО2» ФИО2 России обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ЖКС № филиала ФИО2 «ФИО2» ФИО2 России являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу коммунальных ресурсов – теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение через присоединенную сеть для потребления в быту ФИО1, проживающим в жилом помещении по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение до момента отчуждения (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежало ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В спорный период ответчик был собственником указанного жилого помещения, а значит, обладал всеми правами и обязанностями собственника. Ответчик грубо нарушил свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом. Все обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения и т.п.) истцом выполнены в полном объеме. Ответчик систематически без уважительных причин уклонялся от оплаты фактически потребленных коммунальных услуг, в связи с чем, за ним имеется задолженность основного долга за период с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 100,95 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 763,19 рублей. Оплату потребленных коммунальных ресурсов произвел единожды в ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 049,09 рублей, что эквивалентно трем месяцам начислений (ДД.ММ.ГГГГ – 2 746,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 857,06 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 445,53 рублей). Больше ответчик оплату не производил вплоть до продажи жилого помещения в октябре 2021 года. Ранее истец обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности. Судебные приказы были отменены. Вместе с тем, задолженность за фактически потребленные коммунальные услуги до настоящего момента не погашена.

В связи с чем, просили:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате фактически потребленных коммунальных услуг основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 100,95 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 29 763,19 рублей, а всего взыскать 120 864,14 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 «ФИО2» ФИО2 России в лице ЖКС № филиала ФИО2 «ФИО2» ФИО2 России подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч.ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что ЖКС № филиала ФИО2 «ФИО2» ФИО2 России являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу коммунальных ресурсов – теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение через присоединенную сеть для потребления в быту ФИО1, проживающим в жилом помещении по адресу: <адрес>, Александровский р-он, д. Таратино, <адрес>.

Спорное жилое помещение до момента отчуждения (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежало ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 91 100,95 рублей, на которую были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 763,19 рублей.

Из доводов иска следует, что оплату потребленных коммунальных ресурсов ответчик произвел единожды в ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 049,09 рублей, что эквивалентно трем месяцам начислений (ДД.ММ.ГГГГ 2 746,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 857,06 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 445,53 рублей). Больше ответчик оплату не производил вплоть до продажи жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности. Судебные приказы были отменены на основании поданных ответчиком возражений относительно их исполнения.

Задолженность за фактически потребленные коммунальные услуги до настоящего момента ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик просил суд применить срок исковой давности за обращением в суд.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец просит суд взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. Выданный судебный приказ по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в Сергиево-Посадский городской суд иск направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, период, в течение которого подлежит взысканию задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пунктам 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом положений ст.ст.196 и 201, 204 ГК РФ суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 «ФИО2» ФИО2 России в лице ЖКС № филиала ФИО2 «ФИО2» ФИО2 России за указанный период в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 785,59 рублей (за вычетом начислений за ДД.ММ.ГГГГ – 2 746,50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 857,06 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 445,53 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 043,87 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 153,54 рублей; ДД.ММ.ГГГГ (1 день) – 68,86 рублей), согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета (л.д. 7-13).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за просрочку оплаты ответчиком коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 763,19 рублей.

Учитывая, что заявленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, исходя из длительности неисполнения обязательств, суд считает возможным, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера пени, применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, до 24 200,69 рублей (расчет произведен с помощью калькулятора процентов по статье 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 299,73 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 «ФИО2» ФИО2 России в лице ЖКС № филиала ФИО2 «ФИО2» ФИО2 России к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес> паспорт № № в пользу ФИО2 «ФИО2» ФИО2 России в лице ЖКС № филиала ФИО2 «ФИО2» ФИО2 России задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 785,59 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 200,69 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес> паспорт № № в бюджет Сергиево-Посадского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 299,73 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 «ФИО2» ФИО2 России в лице ЖКС № филиала ФИО2 «ФИО2» ФИО2 России к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 315,36 рублей, пени в размере 5 562,50 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Чистилова