Апелляционное определение по делу № 2-785/2023 от 13.07.2023

УИД № 26RS0030-01-2023-000695-57

дело № 2-785/2023

Судья Кучерявый А.А. дело № 33-3-6168/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Тепловой Т.В., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

с участием представителя истца Министерства имущественных отношений Ставропольского края и представителя третьего лица ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» – Киви А.Э. по доверенностям, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по ордеру, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Ставропольского края к ФИО1 о признании договора аренды недействительным (ничтожным) и возврате земельного участка,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор аренды № в отношении земельного участка, с кадастровым номером №:14, местоположение: <адрес>.

Кроме того, в отношении вышеуказанного земельного участка был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных отношений Ставропольского края и ответчиком ФИО1

Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении вышеуказанного земельного участка без проведения торгов (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) поступило в Минимущество Ставропольского края раньше заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем в удовлетворении заявления последнего, по мнению истца, должно было быть отказано.

Следовательно, поскольку первым поступило заявление ФИО3 и с ним был заключен договор аренды земельного участка раньше, чем с ответчиком ФИО1, то заключенный с последним оспариваемый договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ошибочно.

Также при рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка без проведения торгов приложенная справка о наличии подсобного хозяйства была ошибочно воспринята специалистами ГКУ СК «ЗФСК» за выписку из похозяйственной книги о наличии подсобного хозяйства. Сведения о наличии у ФИО1 подсобного хозяйства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик ФИО1 проигнорировал направленное в его адрес соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, истец Министерство имущественных отношений Ставропольского края просил суд:

- признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №:14, заключенный между министерством имущественных отношений Ставропольского края и ответчиком ФИО1 недействительной (ничтожной) сделкой,

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на ответчика ФИО1 обязанность возвратить министерству имущественных отношений Ставропольского края вышеуказанный земельный участок в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу (т. 1 л.д. 9-11, 233-134, т. 2 л.д. 53-56).

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2023 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 97-119).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что в перечне документов, прилагаемых непосредственно к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, не предусмотрено обязательное предоставление выписки из похозяйственной книги о наличии скота. Также отмечает, что до предоставления земельного участка ответчик не мог вести личное подсобное хозяйство. Кроме того, из письма администрации Предгорного МО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 обращался за получением выписки из похозяйственной книги и предоставил сведения, подтверждающие ведение личного подсобного хозяйства. Полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, поскольку минимущества получало от ответчика ФИО1 арендные платежи за пользование спорным земельным участком, что свидетельствовало о законности оспариваемой сделки. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т. 2 л.д. 120-128).

Возражения на апелляционные жалобы не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по ордеру, поддержавшего доводы жалобы и просившего их удовлетворить, представителя истца Министерства имущественных отношений Ставропольского края и представителя третьего лица ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» – Киви А.Э. по доверенностям, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4 по доверенности, возражавших против доводов жалобы и просивших их удовлетворении отказать, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Исходя из положений п. 11 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРН до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании положений ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч. 1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (ч. 1).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (ч. 4)

С 01 января 2021 года все полномочия по распоряжению неразграниченными землями сельхозназначения переданы с муниципального на региональный уровень на основании Закона Ставропольского края от 07.12.2020 года № 138-кз.

Согласно п.. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, в том числе, путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 39.17 данного Кодекса.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, такое заявление должно отвечать требования, предъявляемым ст. 39.15 данного Кодекса, к которому прилагаются, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления (ч. 4 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 вышеуказанного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 35 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 года № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота предоставляются гражданам при наличии у них скота, учтенного в похозяйственных книгах, в зависимости от вида и количества скота с учетом продуктивности сенокосов и пастбищ.

В ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что требования о признании сделки недействительной и о применении последствий признания ее таковой может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что применительно к ст.ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (ч. 1 ст. 336, ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях – также иное лицо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» от ФИО3 поступило заявление о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №:14, площадью 583245 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов (т. 1 л.д. 41).

К вышеуказанному заявлению была приложена выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная управлением по вопросам самоуправления поселков администрации г. Кисловодска, о наличии у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ личного подсобного хозяйства в виде крупного рогатого скота (овец, лошадей) (т. 1 л.д. 98-108).

Распоряжением правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен в аренду без проведения торгов для выпаса сельскохозяйственных животных испрашиваемый земельный участок, в связи с чем между истцом министерством имущественных отношений Ставропольского края и ФИО3 был заключен договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (т. 1 л.д. 26-39, 75-95).

Также между вышеуказанными сторонами был подписан акт приема-передачи оспариваемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора аренды он вступает в силу с даты его государственной регистрации, а обязанность по направлению в орган регистрации заявления о его регистрации была возложена на истца министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Однако, сведения о регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, в материалах дела отсутствуют, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение министерством имущественных отношений Ставропольского края обязанностей, предусмотренных п. 4.2.3 данного договора.

В то же время, впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в министерство имущественных отношений Ставропольского края поступило заявление ответчика ФИО1 о предоставлении вышеуказанного земельного участка, с кадастровым номером №:14, площадью 583245 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в аренду без проведения торгов (т. 1 л.д. 40).

К вышеуказанному заявлению была приложена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ликвидационной комиссией администрации Подкумского сельсовета Предгорного района, о наличии у ответчика ФИО1 личного подсобного хозяйства на принадлежащем ему земельном участке, с кадастровым номером №:15, в виде лошадей в количестве 20 голов (т. 1 л.д. 135, т. 2 л.д. 28).

Указанная справка была выдана ответчику ФИО1 на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заведующим Мирненским ветеринарным участком ФИО5, об обследовании лошадей в количестве 20 голов на наличие болезней (т. 2 л.д. 29).

Распоряжением правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в аренду без проведения торгов для выпаса сельскохозяйственных животных испрашиваемый земельный участок, в связи с чем между истцом министерством имущественных отношений Ставропольского края и ответчиком был заключен договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (т. 1 л.д. 15-25, 73, 121-134).

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО1, с имеющимися к нему приложениями в виде акта приема-передачи, расчета арендой платы, расчета нормы нагрузки на земельный участок и т.д., был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 68-73).

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника территориального управления по делам территорий Предгорного муниципального округа из ГКУ Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» были направлены запросы о наличии у ответчика ФИО1 личного подсобного хозяйства, учтенного в похозяйственных книгах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на которые был получен ответ, что соответствующие записи в похозяйственных книгах отсутствуют (т. 1 л.д. 118-120, 135, 208, 209, т. 2 л.д. 3, 25-27).

Кроме того, несмотря на то, что в представленной ответчиком ФИО1 справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ликвидационной комиссией администрации Подкумского сельсовета Предгорного района, содержатся сведении о наличии у него личного подсобного хозяйства на принадлежащем ему земельном участке, с кадастровым номером №:15, однако согласно выписке из ЕГРН следует, что данный земельный участок имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования – Скотоводство (код 1.8), то есть не относится к землям, используемым под личное подсобное хозяйство (т. 1 л.д. 135, 201-207).

Вышеуказанные сведения явились основанием для направления ГКУ Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» в адрес ответчика ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его ничтожности, которое был оставлено адресатом без внимания (т. 1 л.д. 42-50).

Полагая, что заключенный между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и ответчиком ФИО1 договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) сделкой, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ни при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, ни на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком ФИО1 не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у него личного подсобного хозяйства, соответствующих записей в похозяйственных книгах не имеется, а, следовательно, правовые основания для заключения с ним договора арены земельного участка отсутствовали, в связи с чем пришел к выводу о законности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, считает их незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не отвечающими требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, необходимым условием применения которых является обеспечение восстановление нарушенного или оспариваемого права в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пересматривая обжалуемое решение в апелляционном порядке, судебная коллегия отмечает следующее.

В п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к ст.ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 вышеуказанного Постановления от 23.06.2015 года № 25).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебной коллегией не усматривается в рамках возникшего спора факта нарушения публичных интересов.

Так, согласно представленным в материалах дела документам следует, что первоначально заключенный с третьим лицом ФИО3 договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка, с кадастровым номером №:14, не был зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке (в то время, как согласно п. 4.2.3 обязанность по направлению в орган регистрации заявления о его регистрации была возложена на министерство имущественных отношений Ставропольского края), а, следовательно, он не вступил в законную силу.

Таким образом, факт последующего заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка с ответчиком ФИО1 являлся допустимым по причине отсутствия в ЕГРН сведений о наличии у кого-либо каких-либо вещных прав на него.

В то же время, рассматривая вопрос о законности заключения с ответчиком ФИО1 спорного договор аренды, судебная коллегия отмечает, что представленный им пакет документов свидетельствовал о возможности предоставления ему испрашиваемого земельного участка без проведения торгов для выпаса сельскохозяйственных животных, поскольку у него имелся скот (лошади в количестве 20 голов, проведенные на наличие болезней).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что спорный земельный участок был передан ответчику ФИО1 на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчиком производились арендные платежи в соответствии с произведенным расчетом.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что в рамках рассматриваемых правоотношений отсутствует факт нарушения публичных интересов (то необходимо для заявления требований по ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также третье лицо ФИО6 каких-либо самостоятельных требований ни в рамках данного спора, ни в рамках иного судопроизводства к ответчику ФИО1 не заявлял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют указанным обстоятельствам, а также судом неверно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем считает необходимым обжалуемое решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Ставропольского края к ФИО1 о признании договора аренды недействительным (ничтожным) и возврате земельного участка – отказать в полном объеме.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены обжалованного решения суда, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Ставропольского края к ФИО1 о признании договора аренды недействительным (ничтожным) и возврате земельного участка – отказать.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: