Дело (УИД) №48RS0017–02–2025–000070–16

Производство № «2»- А103/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Волово Воловского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре Денисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая, на то, что 05.12.2012 года БАНК «НЕЙВА» ООО (далее банк) и ФИО8 заключили кредитный договор <***> (далее по тексу - договор) в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 16 400,43 рублей в период с 23.02.2019 года по 09.06.2021 года.

09.06.2021 года БАНК «НЕЙВА» ООО уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее Взыскатель, ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №3-Н.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 16 400,43 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

ФИО4 умерла 18.07.2018 года. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № 172/2018, зарегистрированное в ЕИС.

Поэтому истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 16 400,43 рублей, которая состоит из: 9 222,66 рублей - основной долг, 7 177,77 рублей – комиссии;

государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 23.04.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО9. на надлежащих ответчиков: ФИО1, ФИО3

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В письменных пояснениях по существу спора от 21.04.2025 года сообщил, что в результате технического сбоя в заявлении были указаны некорректные данные, а именно: вместо указанного в иске « 05.12.2012 года БАНК «НЕЙВА» ООО (далее по тексту - «Банк») и ФИО10 (далее по тексту - «Умерший») заключили кредитный договор <***> (далее по тексу - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 16 400,43 рублей в период с 23.02.2019 года по 09.06.2021 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования» следует читать: «23.11.2015 года АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО11 (далее по тексту - «Умерший») был заключили кредитный договор <***> (далее по тексу - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 16 400,43 рублей в период с 23.02.2019 года по 09.06.2021 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 29.10.2020 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании договора уступки прав требования №121/ТКС». И далее согласно тексту направленного заявления. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на белее выгодных условиях. 23.11.2015 года ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации <***>.

В письменных пояснениях по существу спора от 09.06.2025 года сообщил, что в результате технического сбоя в заявлении были указаны некорректные данные, а именно: вместо указанного в иске « 05.12.2012 года БАНК «НЕЙВА» ООО (далее по тексту - «Банк») и ФИО13 (далее по тексту - «Умерший») заключили кредитный договор <***> (далее по тексу - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 16 400,43 рублей в период с 23.02.2019 года по 09.06.2021 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования» следует читать: «05.12.2012 года АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО12 (далее по тексту - «Умерший») был заключили кредитный договор <***> (далее по тексу - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 16 400,43 рублей в период с 23.02.2019 года по 09.06.2021 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 29.10.2020 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании договора уступки прав требования №121/ТКС». И далее согласно тексту направленного заявления. Истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимся к данному иску, ООО «ПКО Феникс» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.

Ответчики: ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения данного дела извещены своевременно и надлежащим образом, ответчик ФИО1 о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Ответчик ФИО3 в заявлении от 03.06.2025 года просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, кроме того указала, что против удовлетворения исковых требований возражает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, просила в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 16 400 рублей и государственной пошлины в сумме 4 000 рублей отказать.

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года N 54-П, утвержденных Банком России 5 октября 1998 года, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

На основании пункта 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что 09.06.2021 года между ООО «Нэйва» (Цедент) и истцом ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (Цессии) № 3-Н, согласно которому к последнему перешло право требования к должникам, по кредитным договорам, поименованным в Акте приема-передачи прав требования, по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, возникшие у Цедента 30.10.2020 г. на основании Договора № 121/ТКС уступки прав требования (цессии) от 29.10.2020 года (далее - Договор № 121/ТКС), заключенного между Цедентом и АО «Тинькофф Банк», в том числе в отношении ФИО14 в том же объеме и на тех же условиях, по которым они перешли к Цеденту в соответствии с условиями Договора № 121/ТКС, при этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности Цедента, возникшие у Цедента перед Должниками или иными лицами после заключения и исполнения Договора № 121/ТКС.

В исковом заявлении истец указал на заключение между АО «Тинькофф Банк» и ФИО15 кредитного договора <***> от 05.12.2012 года, по условиям которого банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако данные обязательства ответчик не выполнил, что привело к образованию задолженности в размере 16 400,43 рублей за период с 23.02.2019 года по 09.06.2021 года.

В подтверждение данных доводов истцом представлены: расчет задолженности по договору <***> клиента ФИО17

справка о размере задолженности, согласно которой задолженность клиента ФИО16 договору 0194372793 на 09.03.2025 года составляет 16 400,43 рублей, сформированная 09.03.2025 года;

тарифный план 6.0 RUB, для реструктуризации задолженности по кредитным договорам;

Общие условия комплексного банковского обслуживания;

заключительный счет, направленный в адрес ФИО18 от 28.10.2020 года; уведомление об уступке права требования, адресованное ФИО20

требование о полном погашении долга, адресованное ФИО19

Судом, при подготовке дела к судебному разбирательству, истцу ООО «ПКО «Феникс» предложено предоставить копию кредитного договора <***> от 05.12.2012 года, заключенного между ФИО4 и Банком «НЕЙВА», копию заявления-оферты ФИО4 о заключении кредитного договора и выдаче кредита.

Однако, истцом не представлены доказательства заключения между сторонами кредитного договора в той форме, которая предусмотрена приведенной нормой права, в письменном пояснении по существу спора представителем истца сообщено о том, что иные документы, относящиеся к кредитному досье ФИО21 кроме тех, которые изначально приложены к иску, истец представить не может, поскольку они были переданы цедентом в рамках договора цессии.

Кроме того, истцом дважды в суд представлены письменные пояснения по существу спора от 21.04.2025 года и от 09.06.2025 года, в которых сообщается о некорректных данных, указанных в исковом заявлении, в связи с техническим сбоем, при этом в каждом из представленных пояснений указывается различная дата заключения кредитного договора.

Доказательств заключения между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО22. договора реструктуризации <***> - 23.11.2015 года не представлено, как и не представлено доказательств акцепта ФИО23 оферты, путем внесения последней платежа по договору реструктуризации долга.

Из представленных истцом документов невозможно установить, что между сторонами был заключен спорный кредитный договор, согласно которому заемщику ФИО24 был предоставлен кредит и определены условия, на которых такой кредит предоставлен, порядок возврата кредита, не представлено доказательств перечисления денежных средств.

При этом истцом также не представлено иных доказательств заключения между сторонами соглашения, по которому ответчик получил денежную сумму в кредит и обязался возвратить её и уплатить проценты на данную сумму, заявления заемщика о выпуске ему кредитной карты для возникновения обязательств по погашению полученных по карте денежных средств, как и не представлено доказательств подтверждающих ознакомление и согласие заемщика, ФИО4 с Тарифным планом «6.0 RUB» и Общими условиями комплексного банковского обслуживания, не представлено сведений, на каких условиях была выдана кредитная карта.

Кроме того истцом не представлено доказательств заключения договора уступки прав требования (цессии) № 121/ТКС между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва», в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-РД №, выданным ОЗАГС администрации Воловского муниципального района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № 172/2018 к имуществу ФИО2, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились сын - ФИО1, дочь - ФИО3

Согласно представленным по запросу суда сведениям УМВД России по Липецкой области от 04.04.2025 года № 10/1-3537 по состоянию на 18.07.2018 года, на 11.04.2025 года за ФИО2 автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2025 года № КУВИ-001/2025-83161433 по состоянию на 18.07.2018 года ФИО4 на праве собственности принадлежали: жилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники вне зависимости от основания наследования и способа принятия наследства.

В заявлении от 03.06.2025 года ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Ходатайство соответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку согласно материалов дела, 28.10.2020 года кредитором заемщику ФИО2 направлен заключительный счет, именно с указанной даты следует исчислять течение срока исковой давности, а иск предъявлен истцом к наследственному имуществу ФИО2 18.03.2025 года, данный срок исковой давности пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, установленным статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме установленной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, в представленных истцом документах отсутствуют сведения о выражении согласованной с истцом воли заемщика ФИО2 на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для заключения договора.

Суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, исходя из того, что в материалы дела не представлен кредитный договор, таким образом, истцом не представлено доказательств заключения с заемщиком ФИО2, кредитного договора на каких-либо условиях, учитывая, что ФИО2 умерла и не может подтвердить либо опровергнуть факт заключения с ней кредитного договора, в связи, с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору, указанному в исковом заявлении, считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору №0194372793 от 5 декабря 2012 года, в размере 16 400 рублей, отказать.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4435 от 19.02.2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению, то с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» не подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №0194372793 от 5 декабря 2012 года, в размере 16 400 рублей за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.