дело № 2-470/2022

УИД 34RS0011-01-2022-5718-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 21 ноября 2022 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <****> к БА о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО <****> обратилось в суд с вышеназванным иском к БА, мотивируя свои требования тем, что <дата> на основании заявления БА на получение потребительского кредита ОАО <****> предоставил ответчику кредит в размере 23298 рублей 00 копеек под 24,3% годовых. В заявлении на получение кредита ответчик также просил открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту для осуществления операций по данному счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта осуществляется после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. <дата> между банком и БА был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит в размере 106200 рублей 00 копеек на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. Ответчик обязался вносить в счет погашения кредита равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. <дата> между АО <****> и ООО <****> был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии к которым к ООО <****> перешло право требования по договору кредитной карты БА <дата> между АО <****> и ООО <****> заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования перешли к ООО <****> в дату заключения указанного соглашения. ООО <****> в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, которое осталось без исполнения.

<дата> между ООО <****> и ООО <****> был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого истцу уступлено право требования по договору кредитной карты БА

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по данному договору кредитной карты составила 387657 рублей 50 копеек, из которых: 105861 рубль 59 копеек - сумма основного долга, 281064 рубля 99 копеек - проценты, 730 рублей 92 копейки - прочая задолженность.

<дата> мировым судьей судебного участка № судебного района города Волжского Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с БА задолженности по договору кредитной карты № от <дата>, который определением мирового судьи от <дата> отменен.

Истец ООО <****> просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от <дата> в размере 387657 рублей 50 копеек, из которых: 105861 рубль 59 копеек - сумма основного долга, 281064 рубля 99 копеек - проценты, 730 рублей 92 копейки - прочая задолженность; взыскать с БА в свою пользу проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 36,6% годовых с <дата> по дату полного фактического погашения задолженности. Кроме того, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7076 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО <****>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО <****>.

Представитель третьего лица ОАО <****> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик БА в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковые требования, в которых отрицал факт заключения с АО <****> договора банковской карты, получения им кредитной карты АО <****>, снятия с нее денежных средств и внесения платежей. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ООО <****>, представителя третьего лица ОАО <****>, ответчика БА

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика <дата> между ОАО <****> и БА в письменной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 23298 рублей 00 копеек на приобретение ноутбука. Одновременно с этим в заявлении о предоставлении кредита БА просил ОАО <****> на условиях правил выпуска и обслуживания банковских карт и установленных банком тарифов, с которыми ответчик ознакомился и согласился, открыть на его имя банковский счет в рублях, предоставить ему банковскую карту в рамках проекта «перекрестные продажи» для осуществления операций по банковскому счету и тарифы путем направления письмом по адресу, указанному в заявлении.

Пунктами 8.1.9.1, 8.1.9.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО <****> предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью Правил, а также уплачивать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств до договору. При этом пунктом 8.4.8 Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1, 2.2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО <****> на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Платежный период равен одному календарному месяцу, его течение начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода. Применяемый вариант расчета размера очередного минимального платежа указывается в Тарифах и рассчитывается от суммы полной задолженности или размера кредитного лимита.

Тарифным планом № установлен минимальный платеж в размере 5% (мин.300 рублей), проценты за пользование кредитом - 24,9% годовых, а также неустойка за пропуск минимального платежа третий раз подряд -10% (мин.1800-макс.2000).

Согласно п.5.1.6 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО <****> для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете.

При заключении кредитного договора № от <дата> ответчик БА ознакомился и согласился с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО <****>, тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Изложенное усматривается из копии кредитного договора № от <дата> (л.д. 8), копии выписки из тарифного плана № (л.д. 9), копии Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО <****>, копии Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО <****>, выписки из лицевого счета БА

В судебном заседании также установлено, что <дата> между АО <****> и ООО <****> заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым АО <****> уступлено право требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе по договору № от <дата> (л.д. 12-16).

<дата> между ООО <****> и ООО <****> был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого ООО <****> уступило истцу права требований по кредитным договорам, заключенным между АО <****> и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе по договору № от <дата>. При этом общая сумма уступаемых прав по указанному договору составила 285023 рубля 93 копейки, из которых: 105861 рубль 59 копеек - основной долг, 178416 рублей 34 копейки - просроченные проценты, 746 рублей 00 копеек - прочая задолженность (л.д.17-20).

В ходе рассмотрения дела ответчиком БА представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика БА о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из содержания Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО <****>, Порядка погашения кредита и уплаты процентов по банковским картам ОАО <****>, а также выписки из тарифного плана следует, что исполнение заемщиком своих обязательств по договору предусмотрено по частям путем возврата кредита ежемесячными платежами в размере минимального платежа, уплачиваемого в течение платежного периода.

Пунктом 2.9 Порядка погашения кредита и уплаты процентов по банковским картам ОАО <****> установлено, что в случае внесения клиентом в текущем платежном периоде суммы денежных средств меньшей, чем сумма минимального платежа к оплате в текущем платежном периоде, обязательства клиента по погашению задолженности по кредиту считаются неисполненными.

Исходя из установленного порядка погашения задолженности, очередной плановый платеж для погашения задолженности, согласно выписке из лицевого счета №, должен был поступить <дата>. Следовательно, после невнесения в установленный срок очередного минимального платежа по кредиту АО <****> стало известно о нарушении своего права и возникновении оснований для предъявления к заемщику требований о взыскании задолженности.

В судебном заседании из представленных в материалы дела выписки по счету №и расчета задолженности по кредитному договору установлено, что <дата> осуществлен последний платеж по кредиту. Впоследствии денежные средства для погашения обязательств по спорному договору кредитной карты на указанный счет не поступали. Имеющиеся в расчете задолженности данные о внесении <дата> платежа в размере 15 рублей 08 копеек суд не может принять во внимание, поскольку достоверных доказательств того, что денежные средства в указанном размере были внесены именно ответчиком БА, истцом не предоставлено, а сам ответчик факт внесения денежных средств в указанном размере отрицает.

Кроме того, из представленных расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что по состоянию на <дата> сумма основного долга составила 105861 рубль 59 копеек. После указанной даты размер основного долга не увеличивался, задолженность по основному долгу в вышеуказанном размере была зафиксирована АО <****> и оставалась неизменной, что свидетельствует о том, что после <дата> кредитование счета заемщика банком не производилось.

Судом также установлено, что каких-либо иных условий договора кредитной карты, включающих в себя порядок возврата денежных средств, истцом в материалы дела не представлено, равно как и не представлено сведений о сроке действия кредитной карты.

<дата> и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района города Волжского Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с БА в пользу ООО <****> задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района города Волжского Волгоградской области от <дата> судебный приказ о взыскании с БА задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от <дата> был отменен в связи с поступившими от БА возражениями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата> срок исковой давности по платежам, приходящимся на период до <дата>, истек. Поскольку судом установлено, что задолженность по основному долгу ответчику после <дата> не начислялась, то периодические платежи, по которым возможно взыскание указанной в расчете задолженности, отсутствуют.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения истца в районный суд с исковым заявлением.

Кроме того, суд не может оставить без внимания, что определением судьи от <дата> на истца была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие факт заключения между АО <****> и ответчиком договора потребительского кредитования с предоставлением банковской карты (кредитного договора) № от <дата>, которые должны включать в себя не только заявление заемщика на выпуск кредитной карты, но и доказательства, подтверждающие факт ее выдачи заемщику.

Вместе с тем, с учетом представленных ответчиком возражений на иск, в которых БА отрицал факт получения от АО <****> кредитной карты, и отсутствия расписки заемщика о получении кредитной карты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выдачи кредитной карты именно БА Представленная истцом в материалы дела выписка по счету не подтверждает принадлежность указанного счета БА, поскольку не содержит персональных данных, позволяющих установить личность конкретного заемщика, а потому не может служить достаточным и достоверным доказательством.

Судом также принимается во внимание тот факт, что представленная истцом в материалы дела светокопия кредитного договора № от <дата>, в котором, по утверждению истца, содержится согласие БА на выдачу ему кредитной карты АО <****>, является трудночитаемой, на запрос суда о предоставлении подлинника указанного договора, а также иных документов, сопровождающих заключение договора кредитной карты с БА, ООО <****> ответило отказом, ходатайства о привлечении специалиста, который при помощи специальных технических средств сделал бы данный документ пригодным для чтения, либо назначении экспертизы, позволяющей принять указанную светокопию в качестве допустимого доказательства, содержащего текст договора, истцом не заявлялось.

Довод ООО <****> о том, что ответчиком не представлена копия кредитного договора, отличающаяся по своему содержанию от копии кредитного договора, представленной истцом, суд не может принять во внимание, поскольку бремя доказывания факта заключения кредитного договора и, соответственно, предоставление текста кредитного договора возложено на истца.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска ООО <****>» к БА о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций у суда не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к БА о взыскании задолженности по договору кредитной карты, оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Судом также установлено, что в связи с рассмотрением данного дела ответчиком БА были понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 4 000 рублей за составление письменных возражений на исковое заявление ООО <****>, о возмещении которых просит БА

Факт несения БА указанных расходов подтвержден представленной в материалы дела квитанцией № от <дата> (л.д. 53).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ООО <****> в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. Указанная сумма расходов по оплате услуг представителя является разумной и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также учитывает соотношение расходов с объемом защищенных прав ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО <****> к БА о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от <дата> - отказать.

Взыскать с ООО <****> (ОГРН №) в пользу БА (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - В.В. Пучка

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2022 года.

Судья - В.В. Пучка