УИД 66RS0004-01-2022-010750-33
Дело № 2-1089/2023 (16)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года г. Екатеринбург
Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> в размере 94883 рублей 86 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3046 рублей 52 копеек, по тем основаниям, что <//> между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в сумме 200000 рублей под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер. Предполагаемым наследником является ответчик.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен соответчиком ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфастрахование».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчики в судебном заседании с требованиями истца нее согласились, предполагали, что их отец застрахован и страховая компания должна погасить долг банку.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заедание не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителей истца, третьего лица неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в распоряжение суда доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> между истцом и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев.
Размер задолженности по кредитному договору № от <//> перед ответчиком по состоянию на <//> составляет 94883 рубля 86 копеек, в том числе просроченные проценты – 6010 рублей 69 копеек, просроченная ссудная задолженность – 58927 рублей 52 копейки, просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность – 18295 рублей 24 копейки, неустойка на остаток основного долга – 224 рубля 08 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 11426 рублей 33 копейки.
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 <//> умер.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследниками имущества ФИО3 являются в 1/2 доли каждый: ФИО2, ФИО4 в праве общей долевой собственности на автомобиль Ниссан Тиида стоимостью 424480 рублей, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (остаток на счете 1832 рубля 08 копеек, АО «Почта Банк» (остаток на счете 521 рублей 29 копеек), согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ФИО4 ДД. является наследником имущества Финка Д.И. состоящее из квартиры, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> кадастровой стоимостью 2676085 рублей 34 копейки.
Исходя из материалов в дела, размер принятого наследниками имущества оценивается в сумме превышающей размер задолженности по кредитному договору № от <//>.
Таким образом, после смерти ФИО3 права и обязанности по кредитному договору от <//> № переходят к его правопреемникам – ФИО1, ФИО2, в порядке наследования, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности истцом не принимаются во внимание в виду следующего.
Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась с января 2021 года, в связи с чем истцом срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском не истек.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору от <//> №: просроченные проценты – 6010 рублей 69 копеек, просроченная ссудная задолженность – 58927 рублей 52 копейки, просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность – 18295 рублей 24 копейки.
В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации данными в п. 69,71,75 в постановлении Пленума от <//> N 7 69 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчиков неустойки на остаток основного долга до 100 рублей, неустойки на просроченную ссуду до 5000 рублей.
На основании вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в общем размере 88333 рублей 45 копеек.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 1219 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> в общем размере 88333 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3046 рублей 52 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья подпись Ю.В. Москалева
Копия верна:
Судья Ю.В. Москалева
Решение в законную силу по состоянию на ____________________ не вступило
Подлинный судебный акт храниться в деле № _________________
Судья Ю.В. Москалева