№

Дело № 2-34/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Армизонское Тюменской области 06 апреля 2023 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.А.,

при помощнике судьи Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за выплату процентов по кредиту, расходов по оплате страховой защиты по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 (с учетом уточнений исковых требований) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения оплаченного долга по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано. До сегодняшнего дня ответчики не исполнили решение суда. С целью погашения долга, возникшего в результате поручительства по кредиту, взятому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ истцом взят кредит в ФИО7, за пользование которым он также оплатил проценты. Кредитный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение кредитных обязательств выплачено <данные изъяты> для оптимизации процентов по договору кредита оплачена страховая защита стоимостью <данные изъяты>. Задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Учитывая данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию за выплату процентов банку в размере <данные изъяты> выплаченных на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате страховой защиты по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> расходы на составление возражений на исковое заявление в сумме <данные изъяты> (л.д.2-4).

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил уменьшить исковые требования и взыскать <данные изъяты> (л.д.). В остальной части требования оставлены в первоначальной редакции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 87).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме (л.д. 88, 48).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме (л.д.87, 67-70).

Представители третьих лиц ФИО14 ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 87).

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано (л.д. 50-52, 53-56).

По информации ОСП по <адрес>, в отделении на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому являются иные взыскания имущественного характера, сумма задолженности <данные изъяты>. (л.д. 94).

ФИО2 выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (л.д. 94).

На исполнении в РОСП <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты>. С ФИО3 взыскано в пользу ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 90-93).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. (с учетом уменьшения исковых требований в данной части) суд исходит из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено, то обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, в том числе в уточнениях исковых требований, суд не находит оснований с ним согласиться, поскольку он произведен без учета внесенных ответчиками денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа, кроме того, истцом неверно определено начало периода просрочки исполнения обязательств.

Так, истцом ко взысканию процентов заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков денежных средств вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязанность ответчиков по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ наступает с ДД.ММ.ГГГГ, что и следует считать началом срока неисполнения обязательств.

Кроме того, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Тогда как, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, из расчета процентов подлежит исключению сумма взысканных ранее процентов по 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению из суммы долга в размере <данные изъяты>. с учетом, внесенных ответчиками денежных средств в счет погашения задолженности в заявленный период (ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 1 662,68 руб., ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Расчет сделан судом и приобщен к материалам дела.

В связи с чем, учитывая несвоевременное исполнение обязательств ответчиками, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обосновано и подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>

Одним из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является возмещение убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации за выплату процентов в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает на то, что указанный кредит был взят в ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения долга, возникшего в результате поручительства по кредиту, взятому ФИО2, в связи с чем, проценты, уплаченные им по кредиту подлежат взысканию с ответчиков.

В материалы дела представлен договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, под 5,9% (л.д. 20-24).

Согласно справке ФИО9 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в размере <данные изъяты> (л.д. 27).

В справке ФИО10 отражено, что по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ подключена услуга «Финансовая защита». Стоимость подключения – <данные изъяты> Комиссия за подключение взимается единоразово после подписания договора (л.д. 28).

Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключение истцом кредитного договора с ФИО11 порождает самостоятельные правоотношения истца как заемщика в сфере кредитования.

При этом, из материалов дела не усматривается, что заключенный ФИО1 кредитный договор, а также договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает исполнение обязательств по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

Учитывая то, что причинно-следственная связь между действиями ответчиков и обязательствами истца, вытекающими из кредитного договора, отсутствует, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> как убытков, надлежит отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате страховой защиты по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в силу следующего.

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Подписав заявление на подключение услуги программы «Финансовая защита», ФИО1 подтвердил, в том числе, свое добровольное волеизъявление и понимание того, что отказ от страхования не ставится в зависимость от разрешения вопроса о предоставлении кредита.

Кроме того, согласно условиям договора, ФИО1 ознакомлен Банком с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях без обязательного подключения Договора к программе «Финансовая защита», от получения которого истец отказался в пользу договора с обязательным подключением договора к Программе «Финансовая защита» (л.д. 23).

Также, истец уведомлен о том, что имеет право отказаться от договора страхования в течении 14 календарных дней с даты вступления договора страхования в силу в установленном в нем порядке (л.д. 23).

С описанием дополнительных услуг, редакцией Тарифов ФИО13 являющихся общедоступными и размещенными на официальном сайте Банка www.homecredit.ru истец был ознакомлен, что отражено в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.23).

Таким образом, анализируя изложенное выше, оплата страховой защиты по кредитному договору в размере <данные изъяты> не может быть расценена как убытки, относится к существенным условиям кредитного договора, который заключен между истцом и ФИО12 на добровольной основе, истец самостоятельно выразил желание заключить договор страхования при заключении кредитного договора, ответчики ФИО2, и ФИО3, какого-либо отношения к правоотношениям, возникшим между истцом и кредитной и страховой организацией не имеют, в связи с чем, стоимость подключения к программе «Финансовая защита» в размере <данные изъяты> взысканию с ответчиков не подлежит.

Истец не лишен был возможности обратиться с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, вместе с тем, данным правом не воспользовался, тем самым реализовал свои права путем подключения услуги страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из искового заявления следует, что размер имущественных требований, заявленных истцом, составлял сумму <данные изъяты> из указанной суммы удовлетворены исковые требования в размере <данные изъяты> следовательно, процент удовлетворенных исковых требований составляет 12,8%.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д. 5), а также понесены расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РР, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 12,8%, применяя правило пропорционального взыскания, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Заявленные истцом расходы о взыскании <данные изъяты> за составление возражений на исковое заявление ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> приложенные к настоящему исковому заявлению, не подлежат разрешению рамках настоящего дела, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения. При этом, истец не лишен возможности обращения с указанным заявлением в рамках дела № в порядке, установленном законом.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за выплату процентов банку, расходов по оплате страховой защиты по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 565 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 281,09 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 640 руб., всего взыскать 9 486 (девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Федоренко Е.А.