Судья Лычкова Н.Г.

дело №22-757/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

22 августа 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.,

защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Яхлаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Яхлаковой В.А. в интересах осуждённого ФИО2 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2023 года,

установил:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2023 года

ФИО2, <данные изъяты>, судимый 17 декабря 2020 года по ст.2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (основное наказание отбыто 11 мая 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания - 1 месяц 16 дней),

осуждён по ч.3 ст.327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 17 декабря 2020 года, окончательно ФИО2 назначено 6 месяцев ограничения свободы с лишением на 1 месяц 16 дней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с местом жительства осуждённого, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда обязан являться для регистрации раз в месяц.

Мельников осуждён за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, совершённое в декабре 2021 года в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО2 в его отсутствие.

В апелляционной жалобе адвокат Яхлакова в интересах осуждённого выражает несогласие с приговором, мотивируя тем, что ограничение свободы является для ФИО2 чрезмерно суровым наказанием, которое назначено без учёта положений ст.2, 6, 43 и 60 УК РФ. Отмечает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид не может обеспечить достижение целей наказания. Между тем, тяжких последствий по делу не наступило, Мельников полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности совершённого им деяния. В ходе следствия он добровольно принимал участие в следственных мероприятиях, дал признательные показания об обстоятельствах приобретения и использования поддельного документа, ранее неизвестные правоохранительным органам, однако его активное способствование раскрытию и расследованию преступления не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В этой связи просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Храмова находит изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не находит.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого преступления соответствуют материалам дела и подтверждаются показаниями самого ФИО2 на предварительном следствии о том, что в 2017-2018 году он был лишен права управления в порядке административного наказания и свое водительское удостоверение сдал в ГИБДД г.Владивостока, когда обнаружил его в почтовом ящике по своему адресу в г.Петропавловске-Камчатском решил, что ему его вернули; показаниями свидетелей ФИО о том, что 11 декабря 2021 года при проверке документов Мельников, управлявший автомобилем «Ниссан Сафари», предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя, бланк с номерами которого согласно базы данных ГИБДД числится за ФИО1, установив, что Мельников является лицом, лишенным права управления, доставили его в отдел полиции; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО2 изъято водительское удостоверение, заключениями экспертов, подтвердившими его изготовление электрофотографическим способом и струйной печати, а также выполнение в нём подписи от имени ФИО2 другим лицом.

На основании совокупности перечисленных выше и иных приведённых в приговоре доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал по ч.3 ст.327 УК РФ действия ФИО2, который, будучи лишённым права управления транспортными средствами и заниматься связанной с ним деятельностью в порядке административного и уголовного наказания, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, полученное им вопреки установленному порядку выдачи таковых. Обоснованность его осуждения и правовая оценка содеянного сторонами не оспариваются, и выводы суда в этой части сомнений не вызывают.

Наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями уголовного закона соразмерно содеянному и является справедливым. При определении его вида и размера суд исходил из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Каких-либо неучтённых судом факторов, влекущих смягчение наказания, из материалов дела не усматривается; его влияние на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном, согласно приговору учитывались.

Несмотря на утверждение защитника, наличие по делу такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по делу не установлено; выводы об этом судом первой инстанции надлежаще мотивированы и являются обоснованными. Поскольку преступление раскрыто сотрудниками ГИБДД при задержании ФИО2, подложность водительского удостоверения установлена сразу при его предъявлении, последний в ходе дознания не сообщил ранее неизвестной и значимой для расследования информации, причин для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Вопреки доводам апеллянта, ограничение свободы является наименее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ и назначено осуждённому не в максимальных пределах; исключительных же обстоятельств, дающих основания для применения более мягкого вида в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, по делу нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства по уголовному делу также не установлено, а потому, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу; при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Гулевская