68RS0002-01-2025-002704-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2551/2025

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27.05.2025 в 16 ч. 55 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, гос.номер ***, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2107, гос.номер ***, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Как установлено постановлением по делу об административном правонарушении №18810068250001216464 от 27.05.2025, ФИО4, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество транспортному средству истца, которое двигалось по главной дороге. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Лада Веста, гос.номер ***, был причинен ущерб.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована по ОСАГО не была.

Истец был вынужден для определения ущерба, причиненного транспортному средству, обратиться к специалисту ИП ФИО3 Согласно заключению специалиста № 77/25 от 24.06.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, исходя из среднерыночных цен на запасные части, работы и материалы без учета износа, на дату проведения исследования составляет 273600 рублей, величина размера утраты товарной стоимости – 26400 рублей. Таким образом, сумма ущерба составила 300000 рублей. Согласно договору на оказание услуг по экспертизе ТС от 17.06.2025 стоимость услуг составила 7 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 300 000 рублей, расходы по оплате за производство независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 27.05.2025 в 16 ч. 55 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, гос.номер ***, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2107, гос.номер ***, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Как установлено постановлением по делу об административном правонарушении №18810068250001216464 от 27.05.2025 (л.д. 8), ФИО4, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество транспортному средству истца, которое двигалось по главной дороге. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Лада Веста, гос.номер ***, был причинен ущерб.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована по ОСАГО не была.

Истец был вынужден для определения ущерба, причиненного транспортному средству, обратиться к специалисту ИП ФИО3 Согласно заключению специалиста № 77/25 от 24.06.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, исходя из среднерыночных цен на запасные части, работы и материалы без учета износа, на дату проведения исследования составляет 273600 рублей, величина размера утраты товарной стоимости – 26400 рублей. Согласно договору на оказание услуг по экспертизе ТС от 17.06.2025 стоимость услуг составила 7 000 рублей. Оплата услуг подтверждается кассовым чеком (л.д. 30).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения ущерба.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 того же Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств юридическими лицами и гражданами признается деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Такие лица обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его законного владельца, долевая ответственность предусмотрена для случаев противоправного завладения источником повышенной опасности посторонним лицом при наличии вины законного владельца в таком противоправном завладении.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ, вред может быть возмещен в натуре путем предоставления вещи такого же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т.п. либо путем возмещения убытков (т.е. в денежном выражении).

На основании изложенного, поскольку водитель управлял автомобилем ответчика без законных оснований, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать ущерб, причиненный ДТП, в размере 300 000 рублей согласно заключению специалиста № 77-25 от 24.06.2025. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате за производство независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (***) ущерб, причиненный ДТП, в размере 300 000 рублей, расходы по оплате за производство независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после окончания вышеназванного срока.

Мотивированное решение составлено 26.12.2025.

Судья: