Дело №

УИД: 50RS0003-01-2022-003316-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, иску ФИО4 к Окружному управлению социального развития № 10 Министерства социального развития Московской области о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в выдаче разрешения на оформление договора мены квартир,

установил:

ФИО4, ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, обратились в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Управлению опеки и попечительства по городскому округу Воскресенск о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в выдаче разрешения на оформление договора мены квартир (л.д.2-5).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца произведена замена ответчика на Окружное управление социального развития №10 Министерства социального развития Московской области (л.д.31-32).

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1, <дата> года рождения, является собственником 29/32 долей квартиры, общей площадью 60,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 является собственником 1/32 долей квартиры, общей площадью 60,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

Несовершеннолетняя дочь ФИО6, является собственником 1/32 долей квартиры, общей площадью 60,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

Несовершеннолетняя дочь ФИО7 является собственником 1/32 долей квартиры, общей площадью 60,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 является собственником квартиры №, общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 2 789 329 рублей 62 копейки. Согласно отчета №1092.2, рыночная стоимость квартиры составляет 5 600 000 рублей.

Кадастровая стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 2 850 823 рубля 02 копейки. Согласно отчета №1092.1, рыночная стоимость квартиры составляет: 6 600 000 рублей.

Истцами ФИО1, ФИО4 было принято решение об обмене долей несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу ФИО1

<дата> истцы ФИО1 и ФИО4 обратились в управление опеки и попечительства по городскому округу Воскресенск с заявлением о выдаче разрешения на заключение договора мены.

<дата> Управлением опеки и попечительства по городскому округу Воскресенск Министерства социального развития Московской области истцам был выдан отказ в выдаче разрешения на оформление договора мены спорных квартир.

Как следует из распоряжения №-р от <дата>, мена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по 1/32 доли несовершеннолетним на 1/27 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем отцу несовершеннолетних ФИО1, <дата> г.р., противоречит ст.37 ГК РФ.

С вынесенным распоряжением истцы не согласны, считают его незаконным и необоснованным, оформление договора мены соответствует интересам несовершеннолетних, не ухудшает их прав и свобод, поскольку в результате договора мены увеличится стоимость принадлежащих им долей в праве на жилое помещение, что улучшит имущественное положение несовершеннолетних.

На основании изложенного просят суд: признать незаконным и отменить распоряжение Министерства социального развития Московской области в лице Управления опеки и попечительства по городскому округу Воскресенск №-р от <дата> об отказе в выдаче разрешения на оформление договора мены долей в квартире, общей площадью 60,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Министерство социального развития Московской области в лице Управления опеки и попечительства по городскому округу Воскресенск выдать согласие на заключение договора мены долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, на доли в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>

Истцы ФИО4, ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.28,29,41,42). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов с участием в деле представителя.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.10-12), ордера (л.д.40) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что истцы являются родителями, и они не хотят нарушить права своих несовершеннолетних детей, только улучшить их условия. На учете истцы не состоят, к уголовной или административной ответственности не привлекались.

Представитель ответчика Окружного управления социального развития №10 Министерства социального развития Московской области ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д.152), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцы действуют в противоречии статьи 37 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд при отсутствии возражений сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

В силу ст. 65 СК РФ, Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения, является родителями несовершеннолетних ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> г.р. (л.д. 132).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – трехкомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежало на праве личной собственности ФИО1 на основании Договора купли-продажи от <дата>.

На основании Соглашения о выделении долей в праве собственности на квартиру от <дата> (л.д.132), покупка вышеназванной квартиры была частично оплачена за счет средств материнского капитала следующим образом: ФИО4 использовала средства государственной субсидии в сумме 453 026 рублей 00 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту.

Согласно п. 3 Соглашения, в целях реализации своих прав собственника и исполнения обязательств перед Пенсионным Фондом РФ, настоящим соглашением стороны определяют доли в праве собственности на указанную квартиру: ФИО3 – 1/32 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 1/32 долей в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 1/32 долей в праве общей долевой собственности, доля приобретена за счет средств государственной субсидии, имеющей целевое назначение (п.2 ст. 34 СК РФ) и не является совместно нажитой в браке; ФИО1 – 29/32 долей в праве общей долевой собственности (л.д. 132). Право долевой собственности зарегистрировано за истцами и несовершеннолетними детьми, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-16). Данная квартира имеет общую площадь 60,9 кв.м., кадастровая стоимость составляет 2 789 329,62 руб. (л.д. 13-16).

Судом также установлено, что ФИО1 на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от <дата>, договора дарения доли в праве собственности квартиры от <дата> является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-18). Данная квартира имеет общую площадь 58,9 кв.м., кадастровая стоимость составляет 2 850 823,02 руб.

<дата> истцы ФИО1 и ФИО4 обратились в управление опеки и попечительства по городскому округу Воскресенск с заявлением о выдаче разрешения на заключение договора мены вышеуказанных квартир (л.д.7-8,9).

Распоряжением Министерства социального развития Московской области №-р от <дата> истцам было отказано в выдаче разрешения на оформление договора мены квартиры (л.д.6). Отказ в выдаче разрешения ответчик мотивировал тем, что законные представители несовершеннолетних ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> г.р. намерены произвести мену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по 1/32 доли несовершеннолетним на 1/27 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем отцу несовершеннолетних ФИО1, <дата> г.р., что противоречит ст.37 ГК РФ. (л.д.6).

В соответствии с п.1 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

К полномочиям органов опеки и попечительства согласно пункту «б» части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно частям 1 и 2 ст.21 вышеприведенного закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с пунктом 3 ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Таким образом, статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует условия распоряжения имуществом подопечного, не допуская заключение законными представителями сделок в отношении имущества несовершеннолетних с близкими родственниками законных представителей.

Законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства и в предусмотренных законом случаях.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 26, 28, 34, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", а также с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от <дата>, оценив представленные доказательства, исходит из того, что распоряжение об отказе в выдаче разрешения на оформление договора мены квартиры основано на защите прав и интересов несовершеннолетних, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретенное, в том числе, за счет средств материнского капитала, имеет большую общую площадь (по 1/32 доли), по отношению к площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (1/27 доля), в результате совершения сделки мены произойдет ухудшение жилищных условий несовершеннолетних. При этом, обмен долей в квартирах происходит между близкими родственниками, что противоречит положению ч.3 ст.37 ГК РФ.

Кроме того, в настоящее время несовершеннолетние имеют право пользования двумя квартирами, и по адресу: <адрес>, где несовершеннолетние посещают образовательные учреждения, и по адресу: <адрес>, принадлежащей отцу детей. После сделки право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, может быть несовершеннолетними утрачено.

По общему правилу родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

При таких обстоятельствах заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4 к Окружному управлению социального развития № 10 Министерства социального развития Московской области о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства социального развития Московской области в лице Управления опеки и попечительства по городскому округу Воскресенск ( в настоящее время - Окружное управление социального развития № 10 Министерства социального развития Московской области) №-р от <дата> об отказе в выдаче разрешения на оформление договора мены долей в квартире, общей площадью 60,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; об обязании Окружное управление социального развития № 10 Министерства социального развития Московской области выдать согласие на заключение договора мены долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, на доли в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2022 года.

Судья подпись Е.А Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>