Решение по делу № 2-4233/2022 от 06.10.2022 - о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №2-4233/2022

74RS0031-01-2022-005063-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Закамалдиной М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» ( далее по тексту - ООО «Регион Туризм») о взыскании неустойки по договору об оказании туристических услуг, компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование иска указала, что 22 февраля 2022 года между ней и ООО «Центркурорт» заключен договор о реализации туристского продукта №3944, по условиям которого ООО «Регион Туризм» обязывался оказать истцу и членам ее семьи комплекс услуг по перевозке, размещению, оказанию других услуг на период с 23.04.2022 г. по 14.05.2022 г. по маршруту <адрес обезличен>, с проживанием в отеле <данные изъяты> Стоимость тура составила 675 000 руб., данная сумма оплачена истцом 22 февраля 2022 года ООО «Центркурорт».

Согласно приложения №<номер обезличен> к договору ООО «Регион Туризм» является туроператором, непосредственно сформировавшим данный туристский продукт. Предусмотренные договором услуги истцу оказаны не были, заявка №8630793 была аннулирована 22 марта 2022 года туроператором.

29 марта 2022 года в адрес ООО «Центркурорт» было направлено заявление о расторжении договора №<номер обезличен> от 22 февраля 2022 года, возврате денежных средств. 22 апреля 2022 года истцом была направлена претензия о возврате денежных средств в адрес ответчика ООО «Регион Туризм», которая им была получена 27 апреля 2022 года.

02 июня 2022 года ООО «Центркурорт» произведен возврат агентского вознаграждения в размере 23 517 руб., 27 июля 2022 года истцу произведен возврат денежных средств от туроператора ООО «Регион Туризм» в размере 651 483 руб.

Согласно условиям договора туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт.

Просит взыскать с ООО «Регион Туризм» неустойку в размере 675 000 руб. за неисполнение условий договора, а также несвоевременный возврат денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., возместить судебные расходы (л.д.3-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, указывала, что ей и ее семье причинен моральный вред, который выразился в том, что поездка была запланирована, на отдых должны были полететь всей семьей, дети очень расстроились, что поездка отменилась.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, какие-либо возражения не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица ООО «Центркурорт» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст. 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 10 данного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела ООО «Центркурорт» на основании заявления в акцептном порядке заключило агентский договор с ООО «Регион Туризм» (л.д.66-75).

Между ФИО1 (заказчик) и ООО «Центркурорт» (агент) заключен договор №<номер обезличен> от 22 февраля 2022 года (далее по тексту договор), согласно условиям, которого агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Заказчик в свою очередь обязуется оплатить цену договора в установленные сроки.

Согласно п.1.2 потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование туристского продукта (и (или) Бланке-заказа (листе бронирования), и (или) подтверждении бронировании (ваучере).

Агент заключает договор по поручению туроператора и совершает юридические и фактические действия на основании договора (л.д.12-15).

В приложении №1 к договору лист бронирования от 22 февраля 2022 года согласована информация о туре, а именно указаны туристы в количестве 4 лиц ФИО1, ее супруг и двое детей, страна отдыха <данные изъяты> гостиница <данные изъяты> период с 23 апреля 2022 года по 14 мая 2022 года (л.д.16). Стоимость туристического продукта составила 675 000 руб.

Истцом ФИО1 обязательства по оплате тура в размере 675 000 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается копией кассового чека на указанную сумму, а также факт оплаты указан в листе бронирования (л.д. 16,19).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта.

Во исполнение условий договора ООО «Центркурорт» направило заявку о бронировании тура №<номер обезличен>. Данная заявка была подтверждена туроператором (л.д. 80-83).

05 марта 2022 года на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) было опубликовано официальное сообщение, что в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы. Иностранными государствами – участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний.

В связи с этим рекомендовано российским авиакомпаниям с 06.03.2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из Российской Федерации в пункты иностранных государств.

22 марта 2022 года заявка была аннулирована ООО «Регион Туризм». Аннулирование заявки произошло из-за невозможности международного авиасообщения (л.д.84-86).

Как следует из представленных документов, с 06 марта 2022 года прекращается допуск пассажиров на международные рейсы пассажиров до 30 апреля 2022 года. При необходимости срок действия авиабилетов 555SU с отмененными рейсами в период с 08 марта 2022 года по 30 апреля 2022 года продлевается для возврата и переоформления до 31 декабря 2022 года (л.д.89).

29 марта 2022 года ФИО1 обратилась в ООО «Центркурорт» с заявлением о расторжении договора №<номер обезличен> от 22 февраля 2022 года, возврате денежных средств в сумме 675 000 руб. (л.д.21).

22 апреля 2022 года ФИО1 составлена и направлена претензия в адрес ООО «Регион Туризм» о возврате денежных средств, возмещении убытков в связи с неисполнением договора реализации туристического продукта в размере 675 000 руб. (л.д.22-23). Данная претензия получена ООО «Регион Туризм» 27 апреля 2022 года (л.д.25-26).

Направленные ФИО1 претензии рассмотрены как ООО «Центркурорт», так и ООО «Регион Туризм». 02 июня 2022 года ООО «Центркурорт» произведен возврат агентского вознаграждения в размере 23 517 руб. (л.д.27), а 27 июля 2022 года ООО «Регион Туризм» произвел возврат оставшейся суммы денежных средств в размере 651 483 руб. (л.д.28).

С настоящим иском истица обратилась 30 августа 2022 года.

Туроператор обязан отвечать за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта только в случае бронирования туристского продукта, являющегося обязательной предпосылкой получения лицом статуса туроператора в рамках отношений по конкретному договору о реализации туристского продукта, т.е. формирования конкретного туристского продукта по заявке туриста, в том числе полученной через агента, как следует из положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В обоснование требований о взыскании неустойки истец, ссылаясь на положения п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона о защите прав потребителей, указывал на то, что ответчиком в добровольном порядке в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии (27 апреля 2022 года) не были удовлетворены требования о возврате денежных средств при отказе истца от договора о реализации турпродукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Возврат денежных средств осуществлен только 27 июля 2022 года по истечению трех месяцев, и указывает, что результате нарушения срока возврата у ФИО1 возникло право требования с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя в размере 675 000 руб., применяя положения закона, устанавливающие, что размер неустойки не может превышать цену оказываемой услуги. Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, ст. ст. 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которые ссылается истец в исковом заявлении, не имеется. В данном случае, договор был расторгнут ввиду добровольного отказа потребителя от его исполнения, тогда как неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 3% в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение услуг, однако таких нарушений со стороны ответчика не установлено. Неустойка, предусмотренная ст. 31 Закона о защите прав потребителей, является мерой ответственности, применяемой к исполнителю при нарушении им отдельных требований потребителя, предъявляемых в случае оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества либо нарушением сроков оказания услуг. В данном случае требование истца о возврате денежных средств было связано с односторонним отказом от исполнения договора, который не предполагает нарушение прав потребителя. Иных требований о возложении на ответчика иной материальной ответственности за несвоевременный возврат денежных средств истцом заявлено не было.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01 апреля 2022 г. сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30 апреля 2020 года № 2).

До истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации для поддержания системообразующих предприятий Российской экономики и экономики Российской Федерации в целом в условиях сложившейся кризисной ситуации и, в силу приведенных выше норм права, не допустимо.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом установлено не было.

С учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также учитывая тот факт, что отмена тура произошла не по вине туроператора, а в связи с отменой международного авиасообщения суд полагает, что основания для взыскания суммы неустойки отсутствуют.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 675 000 руб. ответчиком добровольно удовлетворены до обращения истца с иском в суд, отмена тура произошла не по вине туроператора, учитывая тот факт, что ФИО1 не просила перенести тур, не воспользовалась возможностью предоставления равнозначного туристического продукта, а заявила требования о расторжении договора, а также учитывая положения постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом не установлено, что ответчиком были нарушены права потребителя, в связи с чем требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая тот факт, что ФИО1 отказано в удовлетворении требований оснований для возмещения понесенных судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Председательствующий: