КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022 г. Дело № 2-3013/2022

66RS0007-01-2022-002719-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июня 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой П.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Барон Хаус» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

ФИО1 предъявила к ООО «Барон Хаус» иск о взыскании уплаченных по договору подряда № 26 от 07.07.2021 г. денежных средств в сумме 1940000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 г. по 06.04.2022 г. в сумме 134099 руб. 18 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указано, что 07.07.2021 г. ФИО1 и ООО «Барон Хаус» заключен договор бытового подряда № 26 на строительство дома. Цена договора 3390000 руб. Порядок оплаты установлен графиком платежей. Срок выполнения работ 150 календарных дней с момента внесения авансового платежа.

Истец надлежаще выполнила принятые на себя денежные обязательства по договору, в день его подписания внесла аванс 1940 000 руб.

Ответчик принятые обязательства не исполняет, результат работ – изготовление фундамента по настоящее время не сдан, просрочка составляет 110 дней.

Направленная 28.03.2022 г. претензия с односторонним отказом от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что ответчик уклоняется от разрешения спора, работы по строительству фундамента не выполнил, уплаченные денежные средства не возвратил, претензию оставил без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Барон Хаус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В силу ст. ст. 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и(или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и(или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 07.07.2021 г. ФИО1 и ООО «Барон Хаус» заключен договор бытового подряда № 26 на строительство дома. Цена договора 3390000 руб. Порядок оплаты установлен графиком платежей. Срок выполнения работ 150 календарных дней с момента внесения авансового платежа.

Истец надлежаще выполнила принятые денежные обязательства по договору, в день его подписания внесла аванс 1940 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ООО «Барон Хаус» работ по строительству дома, в том числе возведению фундамента в суд не представлено. Результат каких-либо работ по акту приема-передач не сдан.

Направленная 28.03.2022 г. с односторонним отказом от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в установленный договором срок, обязанность по договору не выполнил.

Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку истец отказался от исполнения договора в виду нарушения ответчиком срока выполнения работ, направив соответствующую претензию, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору обязательств не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, то требования о взыскании денежных средств в сумме 1 940 000 руб. 00 коп., в виду расторжения договора по мотиву его ненадлежащего исполнения, подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный срок результат работ заказчику не передан, денежные средства по претензии не возвращены, следовательно, за период с 02.07.2021 г. по 06.04.2022 г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134099 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном (то есть во внесудебном) порядке ООО «Барон Хаус» не удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 970000 руб. 00 коп. (1940 000 руб./50 %).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 18570 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Барон Хаус» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барон Хаус» в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда № 26 от 07.07.2021 г. денежные средства в сумме 1940000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 г. по 06.04.2022 г. в сумме 134099 рублей 18 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 970000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барон Хаус» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 18570 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: п/п А.В. Усачёв

Копия верна.

Судья: А.В. Усачёв