Приговор по делу № 1-160/2023 от 16.10.2023.

Дело№ 67RS0003-01-2023-001187-54

Производство № 1-160/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., с участием государственных обвинителей Борискиной Е.В. Макарова И.А., Шелкова Д.А., Жучковой М.Д., Ковалевой К.А., защитника – адвоката Колосова В.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Корпылевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, без постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. не судимого,

находящегося под стражей с 16.08.2023 года (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживался с 13.04.2022 до 14.04.2022, с 14.04.2022 до 16.08.2023 находящегося под домашним арестом),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд

установил:

Подсудимый ФИО1 виновен в незаконном культивировании, в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; двух эпизодах незаконного сбыта наркотических средств; незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере; покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с целью последующего незаконного культивирования запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений, для личного употребления и дальнейшего сбыта, действуя умышленно, в период времени с 04.03.2021 до 23:50 час. 13.04.2022 находясь в г.Смоленске, в интернет магазине «Семяныч», приобрел 35 семян наркотикосодержащего растения – конопли (растения рода Cannabis), удобрения для повышения урожайности и грунт для их посадки. После этого, осознавая противоправность своих действий, находясь в своей квартире, по адресу: <адрес> (с имеющимся оборудованием: пластиковыми горшками и вёдрами, специальными лампами освещения, и хозяйственным инвентарем, предназначенным для ухода за растениями), под специальными лампами, разместил 27 емкостей (цветочные горшки и ведра) с грунтом, куда посадил не менее чем по 1 семени растений конопля (растения рода Cannabis). Далее, ФИО1, регулярно осуществляя полив произрастающих растений, вносил удобрения в почву под каждую выращенную им коноплю, уборку и уничтожение опавших частей вышеуказанных растений, тем самым незаконно их культивировал.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в период времени с 01.01.2022 по 23:50 час. 13.04.2022 ФИО1 переместил 17 горшков с растениями конопли и 4 специальных ламп освещения, в арендованное им 01.01.2022 у ФИО4 №4 (не осведомленного о его преступной деятельности) жилое помещение, по адресу: <адрес>, после чего, продолжал их незаконно культивировать, по обоим адресам.

В период времени с 18:43 час. по 20:30 час. 13.04.2022 в ходе обыска, по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 10 растений (в 10 емкостях) которые, согласно заключению эксперта, являются наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), общей массой 738,5 гр;

в период времени с 22:07 час. по 23:50 мин. 13.04.2022 в ходе обыска, по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 17 емкостей, в которых, согласно заключению эксперта, имелись 14 наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии 889,8 гр. и в количестве 4 частей наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), общей массой 26,2 гр., а также оборудование (пластиковые горшки, специальные лампы освещения);

в период времени с 18:02 час. по 18:56 час. 13.04.2022 в ходе обыска, по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты, согласно заключению эксперта, семена растения рода конопля (Cannabis L) общей массой 1,23 гр., двое ножниц на поверхности которых обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом растений рода конопля, неустановленной массой ввиду малого его количества.

Таким образом, ФИО1, незаконно вырастил запрещенные к возделыванию 27 наркотикосодержащих растения конопля (растения рода Cannabis), в указанных выше массах, что является крупным размером.

Кроме того, он же (ФИО1), из корыстных побуждений, решил заняться, на территории г. Смоленска, распространением наркотических средств – каннабис (марихуана), кусты которых, он в период времени с 04.03.2021 до 23:50 час. 13.04.2022 самостоятельно выращивал, в <адрес> и <адрес> после чего собирал (срезая части наркотикосодержащих растений «конопля») и высушивал.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 05.10.2021 по 13:57 час. 27.10.2021, из корыстных побуждений, решив незаконно сбыть (продать) за денежное вознаграждение, имеющееся у него наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,79 гр., договорился, через приложение WhatsApp, с ФИО4 №12, о встрече, между домами 79 кор. 1 и 85 по ул. Рыленкова г.Смоленска, в вышеуказанный временной период.

Действуя согласно разработанного плана и достигнутой договоренности, находясь в указанном месте в выше указанное время и встретившись с ФИО4 №12, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно сбыл (продал) тому за 3500 руб., незаконно хранимое им наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,79 гр., которое в свою очередь ФИО4 №12 с 13:57 час. по 14:17 час. 27.10.2021 у д. 64 «а» по ул.Попова г. Смоленска, сбыл за денежное вознаграждение ФИО4 №1 (участвовавшей в ОРМ «Проверочная закупка»).

Он же (ФИО1), из корыстных побуждений, с целью реализации своего возникшего преступного умысла, направленного на незаконный поэтапный сбыт (продажу), наркотических средств – каннабис (марихуана), высушенных им, из самостоятельно выращенных в период времени с 04.03.2021 до 23:50 час. 13.04.2022, в <адрес>, и <адрес>, наркотикосодержащих растений «конопля» (растения рода Cannabis), в период времени с 15:05 час. 13.03.2022 по 20:35 час. 16.03.2022, по средствам сотовой связи договорился о встрече с ранее знакомым ФИО4 №12, которому пообещал сбыть (продать) наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,90 гр.

Действуя согласно разработанного плана и предварительной договоренности, встретившись, в вышеуказанный период времени, с ФИО4 №12 вблизи кор. 1 <...> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно сбыл (продал) тому за денежное вознаграждение, незаконно хранимое наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,90 гр., которое в свою очередь ФИО4 №12 совместно с иным лицом, не позднее 20:35 час. 16.03.2022 на территории Промышленного района г. Смоленска, сбыли за денежное вознаграждение ФИО4 №3

Он же (ФИО1), из корыстных побуждений, с целью реализации своего возникшего преступного умысла, направленного на незаконный поэтапный сбыт (продажу), наркотических средств – каннабис (марихуана), высушенных им, из самостоятельно выращенных в период времени с 04.03.2021 до 23:50 час. 13.04.2022, в <адрес>, и <адрес>, наркотикосодержащих растений «конопля» (растения рода Cannabis), в период времени с 04.03.2021 по 22:48 час 17.03.2022, по средствам сотовой связи договорился о встрече с ранее знакомым ФИО4 №1 (полные данные о котором засекречены), которому пообещал сбыть (продать) наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 11,98 гр., что является значительным размером.

Действуя согласно разработанного плана и предварительной договоренности, в вышеуказанный период времени, встретившись около <...> с ФИО4 №1, прибывшим с целью приобретения наркотического средства (по указанию ФИО1), последний, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно сбыл (продал) ФИО4 №1 за 5000 руб., незаконно хранимое им наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 11,98 гр., т.е. в значительном размере, которое 17.03.2022 в период времени с 22:48 час. по 23:05 час. ФИО4 №1 (участвующий в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка») добровольно выдал сотруднику УНК УМВД России по Смоленской области.

Он же (ФИО1), с целью реализации своего возникшего умысла, направленного на незаконный поэтапный сбыт (продажу), из корыстных побуждений, части наркотических средств – каннабис (марихуана), высушенных им, из самостоятельно выращенных с 04.03.2021 до 23:50 час. 13.04.2022, в <адрес>, и <адрес>, наркотикосодержащих растений «конопля» (растения рода Cannabis), общей массой (наркотического средства – каннабис (марихуана)) 153,42 гр., что является крупным размером, и части наркотикоседержащих растений конопля (растения рода Cannabis), массой 8,52 гр., что является значительным размером, расфасовал их, для удобства хранения, перемещения и реализации (сбыта), в различные упаковки, чем обеспечил его подготовку для последующего сбыта неопределенному кругу лиц на территории г.Смоленска и Смоленской области,

Однако, незаконно хранящиеся с 04.03.2021 по 14:05 час. 13.04.2022 при ФИО1 в личных вещах, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 6,41 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области в ходе обыска, проведенного в период времени с 14:05 час. по 14:35 час. 13.04.2022, в автомашине «Лада Приора», г.р.з. №, расположенной по адресу: <...> у д.79.

Незаконно хранимое ФИО1, с 04.03.2021 по 18:43 час. 13.04.2022, по адресу: <адрес>, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 3,30 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области в ходе обыска, проведенного в период времени с 18:43 час. по 20:05 час. 13.04.2022, по указанному адресу.

Незаконно хранимое ФИО1, с 04.03.2021 по 18:02 час. 13.04.2022 по адресу: <адрес>, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 24,81 гр., части наркотикоседержащих растений конопля (растения рода Cannabis), массой 8,52 гр., были обнаружены и изъяты сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области в ходе обыска в период времени с 18:02 час. по 18:56 час. 13.04.2022, по указанному адресу.

Незаконно хранимое ФИО1, с 04.03.2021 по 22:07 час. 13.04.2022 по адресу: <адрес>, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 118,9 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области в ходе обыска в период времени с 22:07 час. по 23:50 час. 13.04.2022, по указанному адресу.

Таким образом, в результате действий сотрудников УНК, преступная деятельность ФИО1 по хранению с целью сбыта наркотических средств – каннабис (марихуана) и наркотикоседержащих растений была пресечена, ввиду изъятия последних, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца, он не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину, по обстоятельствам изложенным в обвинительном заключении признал, однако не согласился с имеющейся квалификацией. Полагает, что его действия по сбыту наркотиков ФИО4 №12 (2 эпизода) и ФИО4 №1 должны квалифицироваться единым составом, а именно п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Кроме того, все изъятые при обысках наркотики и растения он хранил исключительно для личного употребления, поэтому, ввиду отсутствия умысла на сбыт, содеянное им должно быть квалифицировано по ч.2 ст. 228 УК РФ, а не, как предложено следователем, через покушение на п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В остальном, подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 на предварительном следствии, (т.1, л.д. 59-60, 63-64, т.3, л.д. 100-101, т.4, л.д. 87-90, т.5, л.д. 44-47, 70-72) следует, что по ч.1 ст.231 УК РФ вину, признает в полном объеме. Так, в интернет-магазине «Семяныч» он приобретал 30-35 шт. семян конопли для рассады, которые в начале августа 2021 посадил в грунт, по одному, в полимерные ведра и горшки. Им было высажено около 11 горшков по адресу: <адрес>, и около 17 кустов по адресу: <адрес>. Для ускорения выращивания урожая, он приобрел 4 светодиодных лампы (две сборные и две профессиональные). Таким образом он самостоятельно вырастил 27 кустов растений – конопля

Перед употреблением марихуаны, часть растения конопли срывал с кустов, подвешивал на растянутые веревки в темном месте, и по готовности в последующем употреблял.

По факту сбыта, в октябре 2021 и в марте 2022 ФИО4 №12, наркотического средства – марихуаны, вину признает.

По п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ вину признает частично. Так 17.03.2022 к нему обратился его знакомый по имени Вадим и спросил о наличии у него марихуаны, он пояснил, что имеется, и он готов его угостить. Передача наркотического средства состоялась у <...> но не за денежные средства, а просто так, продажей марихуаны он не занимается. 5000 руб., которые Вадим ему передал, это часть возвращаемого последним крупного долга, имеющегося у того с 2020 года.

По ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, вину признает частично

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, полностью подтверждается следующими доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

1) По эпизоду незаконного культивирования, в крупном размере, растений, содержащих наркотические средства:

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, из которых следует, что в марте-апреле 2022 после проведенного ФИО4 №8 в отношении неустановленного лица ОРМ «проверочная закупка», было установлено, что данным лицом является ФИО1 в связи с чем, было получено постановление о производстве обыска в автомашине «Лада Приора» (принадлежащий ФИО4 №4), на которой ФИО3 передвигается. После установления местонахождения указанного автомобиля, он (ФИО4 №5) подошел к данной машине и представившись, предъявил находившимся в ней ФИО4 №4 и ФИО1 постановление о производстве обыска в машине. После разъяснения всем участвующем лицам (включая двух понятых) их прав и порядка проведения указанного мероприятия, при обыске, на заднем пассажирском сиденье автомашины, в сумке, в картонной коробке был обнаружен и изъят фольгированный свёрток с растительной массой зелёного цвета, относительно которых ФИО1 пояснил, что сумка, коробка и обнаруженное в ней вещество (марихуана, предназначенная для личного потребления) принадлежат ему. Изъятое, было им (ФИО4 №5) упаковано и опечатано, составлен протокол.

Далее, получив от следователя постановление, о производстве обыска в жилище, по адресу <адрес> по прибытию на место, ФИО1 было предъявлено данное постановление и после разъяснения прав и обязанностей понятых, в их присутствии, предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. ФИО1 выразил готовность выдать имеющеюся у него в квартире горшки с коноплей. В ходе обыска были изъяты и упакованы: ведера с кустами зеленого цвета, листья растений зеленого цвета, сотовый телефон. По окончанию обыска, им (ФИО4 №5) был составлен протокол.

- показаниями свидетеля ФИО4 №9 с учетом оглашенных показаний данных им на следствии и подтвержденных в полном объеме (т.1, л.д. 243-244), согласно которым 13.04.2022 около 18 час., он и его супруга ФИО4 №15 учавстовали в качестве понятых, при проведении обыска в <адрес> (их соседей – П-вых). После разъясняя им их права, обязанности, и порядка проведения обыска, предъявления ФИО1 постановления о производстве обыска, последнему было предложено добровольно выдать, если имеется что-либо, запрещенное, на что тот пояснил, что дома имеется 8 ведер с кустами марихуаны. В ходе обыска было обнаружено, изъято и упаковано: десять ведер с кустами зеленого цвета, листья растений зеленого цвета, сотовый телефон «Редми» в чехле черного цвета. По окончанию обыска, был составлен протокол, в котором, после ознакомления, все расписались.

- показаниями свидетеля ФИО4 №15 с учетом оглашенных показаний данных ею на следствии и подтвержденных в полном объеме (т.1, л.д. 245-246), которые по своему содержанию полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №9

- показаниями свидетеля ФИО4 №10, согласно которым, исполняя поручение следователя на проведение обыска в жилище, по адресу: <адрес>, он, 13.04.2022, совместно с понятыми (девушками) и ФИО4 №4, прибыв на место, предъявив постановление о производстве обыска, разъяснив порядок его проведения, права и обязанности участвующих лиц, предложил ФИО4 №4 добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что последний сообщил, что на кухне дома в котором он проживает один, имеется металлический футляр, с растительным веществом внутри, который принадлежит, приехавшему к нему в гости ФИО1.

При проведении обыска был обнаружен, изъят и упакован, добровольно указанный ФИО4 №4, металлический футляр с массой растительного происхождения. В ходе продолженного обыска было обнаружено, изъято и упаковано: в зале на полке с телевизором, сверток с марихуаной. В дальней комнате, у кресла в пакете на полу, а так же на полке, находилась марихуана.

ФИО4 №4 по этому поводу пояснял, что это все принадлежит ФИО3, который приезжал в гости и проживал у него некоторое время.

По окончанию обыска, был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались участвующие лица.

Кроме того, в тот же день, исполнения поручение следователя на проведение обыска в жилище, по адресу: <адрес>, он, совместно со ФИО5 и ФИО4 №4, прибыв на место, в присутствии приглашенных понятых, предъявив постановление о производстве обыска, разъяснив порядок его проведения, их (понятых) права и обязанности, предложил ФИО4 №4 добровольно выдать запрещённое к обороту, на что последний пояснив, что данная квартира находится в его собственности, но поскольку он в ней не проживает, и туда не приезжает, а сдаёт ее в аренду ФИО1, что там находится ему не известно. При обыска, было обнаружено, изъято и упаковано: 17 ёмкостей с растениями и лампы. По окончании обыска им был составлен протокол обыска, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица.

- показаниями свидетеля ФИО5, которые, относительно обыска проведенного 13.04.2022 в <адрес> <адрес>, по своему содержанию полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №10

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №6 (т.2, л.д. 12-13), из которых следует, что 13.04.2022 в вечернее время он и ФИО4 №10 участвовали в качестве понятых при проведении обыска в <адрес>. Пройдя к квартире, сотрудник полиции предъявил мужчине (ФИО4 №4) постановление о производстве обыска, разъяснил порядок его проведения, также их права и обязанности, после чего предложил ФИО4 №4 выдать запрещенное к обороту в РФ. ФИО4 №4 пояснив, что данную квартиру сдаёт своему знакомому ФИО1, поэтому, что может в ней находится ему не известно, открыл входную дверь, и все участники прошли в квартиру. При проведении обыска было обнаружено, изъято и упаковано: 17 ёмкостей с растениями, части растений масса растительного происхождения, 4 лампы (2 лампы с элементами охлаждения, 2 световые лампы с металлическими листами). По окончании обыска был составлен протокол обыска, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица.

- показаниями свидетеля ФИО4 №14 которые по своему содержанию полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №6

- показаниями свидетеля ФИО4 №4 с учетом оглашенных показаний данных им на следствии и подтвержденных в полном объеме (т.1, л.д. 101-103, т.2, л.д. 180-182), согласно которым он знаком с ФИО1, более 20 лет. Знает, что последний употребляет марихуану и она у него всегда есть с собой. Сам ее употреблял около 5-6 лет назад.

С 11.04.2022 до 13.04.2022 ФИО1 гостил, по месту его (ФИО4 №4) жительства, в <адрес>, после чего по его (ФИО3) просьбе, он, на собственной автомашине «Лада Приора» повез его, по делам, в г. Смоленск. Около 13 час. 13.04.2022 возле <...> ФИО1 вышел из машины и направился на встречу со знакомым, а он остался ожидать в машине. В это время к нему подошёл, как он понял сотрудник полиции, который поинтересовался о наличии у него, и в машине запрещенных веществ. Он пояснил, что у него ничего не имеется.

Далее он, вместе с сотрудником проследовал к <...> где уже находились ФИО1 и сотрудники полиции, которые, в присутствии двух понятых, после предъявления постановления о производстве обыска в его автомашине «Лада Приора», и разъяснения прав и обязанностей всех участников мероприятия, предложили им (ФИО3 и ему) выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. После того, как они пояснили, что ничего не имеется, сотрудник провел обыск его машины, в ходе которого, в спортивной сумке ФИО1, находящейся на заднем пассажирском сиденье, обнаружил картонную коробку с фольгированным свёртком, с растительной массой зелёного цвета внутри. На вопрос сотрудника ФИО1 пояснил, что сумка и коробка с веществом (марихуаной, для личного потребления) принадлежат ему. Коробка с содержимым была изъята и упакована, составлен протокол.

ФИО1 увезли в УМВД России по г.Смоленску, а ему, было предъявлено постановление о производстве обыска в его жилище, по адресу: <адрес>, по прибытии куда, в присутствии понятых, после разъяснения прав и обязанностей участвующих лиц, ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Он пояснил, что на кухне, на стуле, имеется металлический футляр, с растительным веществом внутри, который принадлежал ФИО1, и тот забыл его забрать перед отъездом 13.04.2022 в Смоленск.

При проведении обыска было обнаружено, изъято и упаковано: металлический футляр, с двумя емкостями внутри с массой растительного происхождения в каждой (о котором изначально говорил ФИО4 №4), три папиросы, фрагмент бумаги с остатками массы растительного происхождения, двое ножниц; сверток из фольги, с растительной массой внутри, полимерный пакет, с массой растительного происхождения и частями растений, сверток из бумаги, с веществом растительного происхождения (со слов ФИО4 №4 принадлежащие ФИО1). По окончанию обыска, был составлен протокол, в котором все участвующие расписались.

Далее, он и сотрудники проехали по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых, после предъявления постановление о производстве обыска в жилище, разъяснения прав и обязанностей участвующих лиц, ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Он пояснил, что ему не известно, что может находиться в данной квартире, так как он сдает ее в аренду ФИО1. При входе в квартиру сотрудниками было обнаружено, изъято и упаковано: 17 растений (внешне похожих на растения конопли) в ёмкостях, части растений, масса растительного происхождения, 4 лампы.

По окончанию обыска был составлен протокол, в котором все участвующие расписались.

Подтверждают вину подсудимого по данному эпизоду и письменные материалы дела, а именно:

- протокол обыска от 13.04.2022, согласно которого, в ходе обыска проведенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: 8 ведер с кустами зеленого цвета (выданы добровольно); 2 ведра, с кустами зеленого цвета; листья растений зеленого цвета; сотовый телефон «Редми» в чехле черного цвета (т.1, л.д. 71-73);

- заключение эксперта №485 от 20.04.2022, согласно выводам которого растения, предоставленные на экспертизу, являются наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), в количестве 10 штук, общая расчетная масса данных растений равна 738,5 гр (76,9гр + 58,6гр + 92,3гр + 45,8гр + 78,6гр + 54,7гр + 105,7гр + 96,5гр + 52,4гр + 77,0гр) (в перерасчете по высушенному до постоянной массы образцу). При производстве экспертизы израсходовано – 0,2 гр. каждого вещества растительного происхождения (т.1, л.д. 184-190);

- протокол осмотра предметов от 21.04.2022, согласно которого осмотрено 10 полимерных ведер с наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), общей массой 736,5 гр. и их упаковка (т.1, л.д. 192-193);

- протокол осмотра предметов от 20.01.2022, согласно которого осмотрено – мобильный телефон марки Redmi, в корпусе черного цвета, во вкладке «Галерея» которого имеются фото с координатами и месторасположениями «закладок». ФИО1 пояснил, что возможно телефон брал кто-то из знакомых (т.4, л.д. 67-71);

- протокол обыска от 13.04.2022 и фототаблица, согласно которого, в ходе обыска проведенного по адресу: <адрес>, было обнаружено, изъято и упаковано: 17 ёмкостей с растениями в каждой (внешне схожими с растениями конопля); части растений, масса растительного происхождения; 4 лампы (2 с элементами охлаждения, 2 световые с металлическими листами) (т.1, л.д. 89-93);

- заключение эксперта №471 от 20.04.2022, согласно выводам которого, в предоставленных на экспертизу 17 ёмкостях с растениями находятся: растения (в количестве 14 штук), являющиеся наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), общей массой 889,8 гр. (1,0гр + 2,7гр + 3,1гр + 86,9гр + 133,7гр + 88,6гр + 74,0гр + 77,5гр + 116,4гр + 59,4гр + 5,1гр + 103,3гр + 71,6гр + 66,5гр) и вещества растительного происхождения (в количестве 4 шт.), являющиеся частями наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis),.общей массой 26,2 гр. (3,7гр + 5,0гр + 10,0гр + 7,5гр). При производстве экспертизы израсходовано – 0,2 гр. каждого вещества растительного происхождения (т.1, л.д. 220-229);

- протокол осмотра предметов от 02.05.2022, согласно которого осмотрено 17 емкостей, с наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), в количестве 14 шт., общей массой, в высушенном состоянии, 884,1 гр. (0,8+ 2,5+ 2,9+ 86,7+ 133,5+ 88,4+ 73,8+ 77,3+ 116,2+ 59,2+ 4,9+ 103,1+ 71,4+ 66,3); 4 части наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), общей массой, в высушенном состоянии, 25,4 гр. (3,5+4,8+9,8+7,3); и их упаковка (т.1, л.д. 231-233);

- протокол обыска (выемки) от 14.04.2022 и фототаблица, согласно которого, в ходе обыска, по адресу: <...>, у ФИО4 №4 изъят договор аренды квартиры (по адресу: <адрес>) от 01.01.2022 (т.1, л.д.105-108);

- протокол осмотра предметов (документов) от 14.04.2022, согласно которого, в ходе осмотра договор аренды квартиры от 01.01.2022, установлено, что ФИО1 арендует квартиру по адресу: <адрес> ФИО4 №4 (т.1, л.д. 109-113);

- протокол осмотра предметов (документов) от 14.04.2022, согласно которого, с указанием индивидуальных признаков осмотрены 4 светодиодных ламп (2 из которых являются само сборными, 2 светодиодными фито панелями) (т.1, л.д.115-120);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО4 №4 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО4 №4 подтвердил ранее данные им показания, уличающие ФИО1 в совершении преступления (т.2, л.д.176-179);

-выписка по оформленному заказу на приобретение семян от 04.03.2021 г. (т.5 л.д. 50-52).

2) По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в период времени с 05.10.2021 по 13.57 час. 27.10.2021

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №12 (т.2, л.д. 227-228, 237-239, л.д. 27-29), согласно которым он с 2020, примерно 1-2 раза в месяц, употреблял «марихуану», которую приобретал у знакомого - ФИО1 с которым знаком около 2 лет. Расценки у ФИО1 следующие: 1 гр. если приобретаешь для себя - 1000 руб., если для реализации (дальнейшей продажи) - 700 руб.. С осени 2021, он (ФИО4 №12) несколько раз продавал наркотические средства, приобретенные у ФИО1 В октябре 2021, он взял у ФИО1 за 3500 руб. около 5 гр., для того, чтобы часть продать и часть употребить самому.

27.10.2021 ему на телефон позвонила знакомая «Лена» и поинтересовалась о наличии у него наркотических средств и может ли он ей его продать. Согласившись, так как речь шла о 3 гр., обозначил сумму в 3000 руб. и назначил место встречи: <...>. Около 14 час. 27.10.2021 он встретился с Еленой, вблизи магазина «Лаваш» (адрес: <...>), где передал ей 3 свертка из фольги, в каждом из которых находилась марихуана, а та в свою очередь передала ему 3000 руб.. После они разошлись.

Подтверждают вину подсудимого по данному эпизоду и письменные материалы дела, а именно:

- копии актов досмотра транспортного средства от 27.10.2021, согласно которых в ходе производства осмотров автомашины марки «Газель», ни до, ни после проведения ОРМ «проверочная закупка», предметов, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено (т.2, л.д.198, 204);

- копии актов осмотра вещей, находящихся при покупателе от 27.10.2021, согласно которых, при досмотрах ФИО4 №1, ни до, ни после проведения ОРМ «проверочная закупка», запрещенного к гражданскому обороту, при ней не обнаружено (т.2, л.д.199, 203);

- копия акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, от 27.10.2021, и фототаблица, согласно которого ФИО4 №1 переданы денежные средства в размере 3000 руб., с указанием номинала, количества и номеров купюр (т.2, л.д.200-201);

- копия акта добровольной сдачи от 27.10.2021, согласно которого ФИО4 №1 добровольно выдала три свертка из фольги с растительным веществом внутри каждого, которые упакованы и опечатаны (т.2, л.д.202);

- копия справки об исследовании №9/807 от 28.10.2021, согласно которой предоставленное вещество, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 1,79 гр. В ходе исследования израсходовано 0,06 гр. вещества (т.2, л.д.206-208);

- копия заключения эксперта №1904 от 25.11.2021, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 1,73 гр. При производстве экспертизы израсходовано 0,12 гр. вещества (т.2, л.д.211-214);

- копия протокола осмотра предметов от 10.12.2022 и фототаблица, согласно которого осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,61 гр., и его упаковка (т.2, л.д.216-217).

3) По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в период времени с 13.03.2022 по 20:35 час. 16.03.2022

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №12, (т.2, л.д. 237-239, т.3, л.д. 46-48, т.5, л.д. 27-29), согласно которым он с 2020, примерно 1-2 раза в месяц, употреблял «марихуану», которую приобретал у знакомого - ФИО1 с которым знаком около 2 лет. Расценки у ФИО1 следующие: 1 гр. если приобретаешь для себя - 1000 руб., если для реализации (дальнейшей продажи) - 700 руб.. С осени 2021, он (ФИО4 №12) несколько раз продавал наркотические средства, приобретенные у ФИО1

16.03.2022 в дневное время ему на телефон позвонил знакомый ФИО4 №2 и попросил продать, на 1000 руб. наркотическое средство его знакомому (ФИО4 №3, ранее ему не знакомому). Около 18 час. того же дня, встретившись с ФИО4 №2 возле <...> он передал ему сверток из фольги с марихуаной, который в марте 2022 ему продал ФИО1. Вырученные денежные средства они с ФИО4 №2 потратили на спиртное.

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, с учетом оглашенных показаний данных им на следствии (т.3, л.д. 49-51), согласно которым 16.03.2022, в дневное время, решив покурить марихуану, вспомнив, что ФИО4 №2 может оказать помощь в ее приобретении, он позвонил последнему и поинтересовался о наличии наркотического средства. ФИО4 №2 пояснил, что может «достать» и необходимо перевести 1000 руб. на карту. После того как он (ФИО4 №3) перевел деньги и сообщил об этом ФИО4 №2, тот назначил встретит возле магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, около 18 часов. По прибытию по вышеуказанному адресу, при встречи с ФИО4 №2 они поздоровались, и тот передал ему свёрток из фольги с растительным веществом внутри. Данный сверток он (ФИО4 №3) положил в левый карман джинс. В последующем ему стало известно, что ФИО4 №2 марихуану передал ФИО4 №12 (ранее ему не известный).

После оглашения показаний ФИО4 №3 подтвердил их в полном объеме, уточнив, что о том, что марихуану ФИО4 №2 передал ФИО4 №12 ему стало известно от сотрудников полиции.

- показаниями ФИО4 №2, с учетом оглашенных показаний данных им на следствии (т.3, л.д. – 69-70), согласно которым 16.03.2022, в дневное время, ему позвонил ФИО4 №3 и поинтересовался о наличии марихуаны. Он пояснил, что сможет ее достать, для чего необходимо перевести на счет банковской карты 1000 руб.. Завершив разговор с ФИО4 №3, он созвонился с ФИО4 №12 и сказал, что необходима марихуана, на 1000 руб., для продажи его знакомому. ФИО4 №12, сказал, что вынесет наркотик на улицу. Затем он (ФИО4 №2) позвонил ФИО4 №3 и назначил встречу возле магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, около 18 часов, перед которой, встретился с ФИО4 №12, и забрал сверток из фольги с растительной массой внутри. Встретившись с ФИО4 №3, он передал ему сверток с марихуаной, который тот положил к себе карман джинс.

Сам сбытом наркотических средств он ни занимается, данный факт был единичным, обратился к ФИО4 №12, так как ему известно, что у него постоянно имеется марихуана, которой тот угощал как его, так и своих знакомых, как за денежное вознаграждение, так и просто так. Ему также известно, что ФИО4 №12 марихуану всегда предоставлял ФИО1, по кличке «тренер».

После оглашения показаний ФИО4 №2 их подтвердил, за исключением того, что ему не известно, где и у кого ФИО4 №12 брал марихуану.

Подтверждают вину подсудимого по данному эпизоду и письменные материалы дела, а именно:

- копия протокола об административном задержании от 16.03.2022, согласно которого 16.03.2022 в 20 часов 35 минут задержан ФИО4 №3 (т.3, л.д.33-34);

- копия протокола личного досмотра, и фототаблица к нему, в ходе которого 16.03.2022 в 20 часов 47 минут у ФИО4 №3, был обнаружен сверток из фольги с растительной массой внутри (наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,90 г.) (т.3, л.д.35-36);

- копия протокола об изъятии вещей и документов, согласно которого 16.03.2022 в 20 часов 58 минут, у ФИО4 №3 изъят фрагмент фольги с растительной массой внутри (наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,90 г.) (т.3, л.д.37-39);

- копия справки об исследовании № 9/123 от 17.03.2022, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 №3, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 0,90 г. (в ходе исследования израсходовано 0,05 гр.) (т.3, л.д.44-45);

- копия заключения эксперта №718 от 02.06.2022, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). массой 0,85 гр. При производстве экспертизы израсходовано - 0,05 г. вещества (т.3, л.д.105-108);

- копия протокола осмотра предметов от 03.06.2022, согласно которого, осмотрено наркотическое средство – каннабисом (марихуаной), и его упаковка (т.3, л.д.110-111).

4) По эпизоду сбыт наркотических средств, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №1 (данные о котором засекречены) (т.1, л.д. 36-39), согласно которым, 17.03.2022 он, располагая сведениями о том, что его знакомый по имени «Сергей» (по прозвищу «Тренер») продает наркотические средства своим знакомым, и он сам неоднократно приобретал у него наркотические средства - «марихуану», обратился в полицию, с целью его изобличения.

Заранее, он созвонился с «Сергеем» по номеру №, и договорился о приобретении (покупки) у него наркотического средства - «марихуаны» на 5000 руб., после чего, добровольно согласился поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотика у «Сергей». После этого, совместно с двумя понятыми, сотрудниками полиции, на служебном автомобиле, они проследовали по адресу: <...> где припарковались у д.89. После разъяснения сотрудником присутствующим прав, обязанностей и порядка проведения ОРМ, был осуществлен досмотр служебного автомобиля, личный досмотр закупщика, (в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было), осмотрены и вручены ему (ФИО6) денежные средства в сумме 5000 рублей (5 купюр по 1000 руб.), присутствующим была показана заранее снятая ксерокопия данных денежных средств. Далее, он (ФИО4 №1) направился на место встречи, а именно к дому 79 по ул.Рыленкова г.Смоленска, по пути следования куда он встретил «Сергея», подойдя к которому, он передал ему денежные средства, а тот передал ему один свёрток из фольги.

Вернувшись в служебный автомобиль, он выдал сверток из фольги, внутри которого находилось растительное вещество (при демонстрации), при этом он пояснил всем участвующим лицам, что данное наркотическое средство - «марихуану», он приобрел, у «Сергея» за 5000 рублей. Свёрток сотрудник упаковал в бумажный конверт, после чего досмотрели его и служебный автомобиль, запрещенного обнаружено не было. По окончанию мероприятия с участвующих лиц было взято объяснение.

«Сергея» опознал с уверенностью, по внешним признакам (по общим чертам лицам, цвету волос, росту, цвету глаз, спортивному телосложению).

- показаниями свидетеля ФИО4 №13, с учетом оглашенных показаний данных им на следствии и подтвержденных в полном объеме (т.1, л.д. 32-33), из которых следует, что 17.03.2022 в вечернее время, он принимал участие в качестве понятого при закупке наркотических средств, у лица, занимающегося его сбытом. Для этого он, второй понятой, сотрудники полиции и закупщик (как его представили позже ФИО4 №1 на служебном автомобиле, проследовали на ул.Рыленкова г.Смоленска, и припарковались у д.89. ФИО4 №1 пояснил, что на добровольной основе участвует в роли покупателя, также пояснил, что с «Сергеем» тот договорился о встрече заранее и обратился к последнему как к сбытчику наркотических средств. Перед началом проведения мероприятия сотрудник разъяснил им порядок проведения мероприятия, права и обязанности участвующих лиц, затем произвел досмотр автомашины, личный досмотр «ФИО4 №1», в ходе проведения которых ничего запрещенного не обнаружено, показал денежные средства (5000 руб., 5 купюр по 1000 руб., которые были заранее отксерокопированы), которые передал ФИО4 №1. Закупщик вышел из автомашины и направился к указанному месту встречи с «Сергеем». Он, второй понятой и сотрудник полиции, остались ожидать в автомашине. Когда ФИО4 №1 И.И. вернулся в автомобиль, то выдал сотруднику полиции сверток из фольги, внутри которого находилось растительное вещество (при демонстрации), при этом пояснил всем, что данное наркотическое средство - «марихуану», тот приобрел, у «Сергея» за 5000 руб.. Сотрудник упаковал сверток. После составления процессуальных документов, сотрудником был произведен личный досмотр ФИО4 №1, осмотр автомобиля, в ходе которых ничего запрещенного не было. По окончанию мероприятия с участвующих лиц было взято объяснение.

- показаниями свидетеля ФИО4 №11, с учетом оглашенных показаний данных им на следствии и подтвержденных в полном объеме (т.1, л.д. 34-35), согласно которым, о ходе и результатах ОРМ «проверочная закупка» у «Сергея» проведенного 17.03.2022, где он принимал участие в качестве наблюдателя, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №13

- показаниями свидетеля ФИО4 №8, с учетом оглашенных показаний данных им на следствии и подтвержденных в полном объеме (т.2, л.д. 1-3), согласно которым, в марте 2022 поступила оперативная информация о том, что мужчина, по имени «Сергей» занимается сбытом наркотических средств. 17.03.2022 к ним обратился ФИО4 №1 И.И., сообщивший, что ранее неоднократно приобретал наркотическое средство - «марихуана» у «Сергея» (ФИО1), и согласился поучаствовать в документировании его преступной деятельности, с целью установления полных данных лица, для проверки полученной информации, установления каналов поставки и сбыта наркотических средств в рамках ОРМ «Проверочная закупка». 17.03.2022 ФИО4 №1 И.И., двое понятых, на служебном автомобиле проследовали по адресу: <...> где у дома 89 он припарковал автомобиль, поскольку, согласно ранее случившейся договоренности ФИО4 №1 и ФИО1, последний назначил ему (ФИО6) встретит у дома 79 по ул.Рыленкова г.Смоленска, где за 5000 руб., передаст «покупателю» наркотик - «марихуану». После разъяснения участвующим лицам их прав, обязанностей и процедуры данного ОРМ, он (ФИО4 №8) досмотрел служебный автомобиль, провел личный досмотр ФИО4 №1, осмотр денежных средств - 5000 руб. (5 купюр по 1000 рублей), с которых была заранее снята светокопия, которые вручил ФИО4 №1. Закупщик вышел из автомашины и направился на встречу с ФИО1 Он и понятые, остались ожидать в автомашине. Когда ФИО4 №1 И.И. вернулся, в автомашину, то выдал фольгированный сверток, внутри которого находилось растительное вещество (при демонстрации), при этом тот пояснил всем участвующим лицам, что данное наркотическое средство - «марихуану», он приобрёл, у «Сергея» (ФИО1) за 5000 рублей. Сверток упаковали в бумажный конверт. Затем был досмотрен «ФИО4 №1 И.И.», осмотрено транспортное средство (в ходе проведения которых запрещенного не обнаружено), после чего они все проследовали в УМВД, где по данному факту с участвующих лиц были взяты объяснения.

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, показаниями свидетеля ФИО4 №9, с учетом оглашенных показаний данных им на следствии и подтвержденных в полном объеме (т.1, л.д. 243-244), показаниями свидетеля ФИО4 №15, с учетом оглашенных показаний данных ею на следствии и подтвержденных в полном объеме (т.1, л.д. 245-246), которые приведены выше.

Подтверждают вину подсудимого по данному эпизоду и письменные материалы дела, а именно:

- акты осмотра вещей, находящихся при покупателе от 17.03.2022, согласно которым, при производстве досмотра ФИО4 №1 до и после ОРМ «Проверочная закупка» запрещенных к гражданскому обороту предметов, веществ не обнаружено (т.1, л.д.12,18);

-акты досмотра транспортного средства от 17.03.2022, согласно которым, при производстве досмотра автомашины марки «Рено Логан» до и после ОРМ «Проверочная закупка» предметов, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено (т.1, л.д.13,19);

- акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей и предметов от 17.03.2022 и светокопия денежных средств, согласно которому ФИО4 №1 переданы 5000 руб., 5 купюр достоинством по 1000 руб. (ЭМ 8667498, ьЛ 0577180, ЯЧ 7055287, ЧЛ 0958949, ОК 1585568) (т1, л.д.14-16);

- акт добровольной сдачи от 17.03.2022, согласно которому, 17.03.2022 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО6 добровольно выдал сверток из фольги, с растительной массой, который упаковали и опечатали (т.1, л.д.17);

- справка об исследовании №9/138 от 19.03.2022, согласно которой вещество, предоставленное на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 11,98 г. (при проведении исследования израсходовано – 0,04 г. вещества) (т.1, л.д.24-26);

- заключение эксперта №490 от 28.04.2022, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 11,94 г. (при производстве экспертизы израсходовано - 0,04 г. вещества) (т.1, л.д.131-134);

- протокол осмотра предметов от 29.04.2022 и фототаблица к нему, согласно которого осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 11,90 г., и его упаковка (т.1, л.д.136-138);

- протокол осмотра диска и просмотра видеозаписи фототаблица к нему, согласно которого, в ходе осмотра видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от 17.03.2022 на DVD-R-диске с участием ФИО4 №1 установлено, что запись производится в темное время суток (вблизи дома 79 на ул. Рыленкова г.Смоленска, как пояснил ФИО4 №1 И.И.), четко просматривается силуэт ФИО1, слышен диалог в котором ФИО1 перед передачей фольгированного свертка ФИО4 №1 обсуждает с ним грамовку его содержимого. ФИО4 №1 И.И. отвечает, что перевесит и дальше сам разберется, а пока отдаст ему «пятерку». После чего ФИО1 передает ему сверток и они расходятся (т.1, л.д.236-240);

- протокол осмотра диска и просмотра видеозаписи и фототаблица к нему, согласно которого, после осмотра видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R-диске с участием ФИО1, последний пояснил, что на видеозаписи с уверенностью узнал себя, факт передачи наркотического средства, происходящий на видеозаписи, признает в полном объёме. Переданная им марихуана была выращена им самостоятельно по адресу: <адрес> (т.4, л.д.63-66);

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от 13.04.2022, согласно которого ФИО4 №1 И.И. с уверенностью опознал ФИО1, который 17.03.2022 около 22 часов 30 минут, находясь вблизи д. 79, по адресу: <...> продал ему наркотическое средство «марихуану» за 5000 руб.. Ранее неоднократно приобретал у него наркотические средства (т.1, л.д.56-57);

- заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области №474 от 20.04.2022, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, предоставленные на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 3,30 гр. (при производстве экспертизы израсходовано – 0,02 г. каждого вещества (т.1, л.д. – 198-201);

- протокол осмотра предметов от 30.04.2022, согласно которого, осмотрено с указанием индивидуальных признаков, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 3,28 г. и его упаковка (т.1, л.д. – 203-204);

- протокол осмотра предметов от 20.01.2022, согласно которого, в ходе осмотра мобильный телефон Redmi и его содержимого, установлено, что в нем имеется установленное приложение «Телеграмм», с подпиской на интернет магазин «<данные изъяты>»; во вкладке «Галерея» имеются фото с координатами и месторасположениями «закладок», на что ФИО1 пояснил, что возможно телефон брал кто-то из знакомых. (т.4, л.д. 67-71).

5) По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, показаниями свидетеля ФИО4 №9, с учетом оглашенных показаний данных им на следствии и подтвержденных в полном объеме (т.1, л.д. 243-244), показаниями свидетеля ФИО4 №15, с учетом оглашенных показаний данных ею на следствии и подтвержденных в полном объеме (т.1, л.д. 245-246), показаниями свидетеля ФИО4 №10, показаниями свидетеля ФИО5, показаниями свидетеля ФИО4 №14, оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №6 (т.2, л.д. 12-13), показаниями свидетеля ФИО4 №4 с учетом оглашенных показаний данных им на следствии и подтвержденных в полном объеме (т.1, л.д. 101-103, т.2, л.д. 180-182), которые приведены выше.

А так же:

- показаниями свидетеля ФИО4 №7, согласно которым 13.04.2022 в вечернее время она и ФИО4 №9 Катя участвовали в качестве понятых при обыске в машине «Лада Приора», сине-зеленого цвета, припаркованной по адресу: <...>, а именно: подойдя к данной автомашине, сотрудник полиции после предъявления двум мужчинам (ФИО4 №4, собственнику машины, и ФИО1 – пассажиру), постановление о производстве обыска и разъяснения порядка его проведения, а также прав и обязанностей участвующих лиц, предложил мужчинам выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. Те ответили, что запрещенного нет. При проведении обыска в машине, на заднем пассажирском сиденье была обнаружена черная сумка, в которой находилась картонная коробка с двумя полимерными пакетами, с фольгированными свёртками с растительной массой зелёного цвета внутри. ФИО1 пояснил, что сумка его и коробка с веществом – марихуаной, предназначенной для личного потребления, принадлежит ему. Сотрудник полиции данную коробку с содержимым изъял и упаковал в полиэтиленовый пакет. Более ничего в ходе обыска обнаружено не было. По окончанию обыска, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

- показаниями свидетеля ФИО4 №9, согласно которым, относительно хода и результатов проведенного 13.04.2022 по адресу: <...>, обыске в машине «Лада Приора», она дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №7

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №7 (т.1, л.д. 247-248), из которых следует, что 13.04.2022 около 17 часов, он и ФИО4 №8 участвовали в качестве понятых в ходе проведения обыска в жилище, по адресу: <адрес>, перед началом которого сотрудник предъявил ФИО4 №4 постановление о производстве обыска в жилище, разъяснил порядок его проведения, а так же права и обязанности участвующих лиц. Далее сотрудник предложил ФИО4 №4 выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту в РФ, на что последний заявил, что на кухне, на стуле имеется металлический футляр, с растительным веществом внутри.

При проведении обыска: - на кухне, на стуле, был обнаружен металлический футляр, с двумя емкостями с массой растительного происхождения в каждой, три папиросы, фрагмент бумаги с остатками массы растительного происхождения, двое ножниц. ФИО4 №4 пояснил, что растительная масса – это марихуана, которой его, для личного потребления, угостил ФИО1, гостивший у него с 11.04.2022; - в зале, на верхней полки шкафа был обнаружен сверток из фольги, с растительной массой внутри, в отношении которого ФИО4 №4 пояснил, что в данном свёртке имеется марихуана, которой его, для личного потребления, угостил ФИО1 11.04.2022, по приезду к нему в гости; - в дальней комнате, под креслом был обнаружен полимерный пакет, с массой растительного происхождения и частями растений, на полке, был обнаружен сверток из бумаги, с веществом растительного происхождения, относительно которых ФИО4 №4 пояснил, что в данной комнате проживал ФИО1 и данные пакет и сверток принадлежат последнему, о них он ничего не знал. Обнаруженное было изъято и упаковано, составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица.

- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО4 №8 (т.2, л.д. 8-9), согласно которым, относительно хода и результатов проведенного обыска в жилище, по адресу: <адрес>, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №7

Подтверждают вину подсудимого по данному эпизоду и письменные материалы дела, а именно:

- протокол обыска от 13.04.2022, согласно которого, в ходе обыска проведенного в автомашине «Лада Приора», р.г.н. С441МО67, по адресу: <...> у <адрес>, с 14:05 по 14:35, в спортивной сумке ФИО1, находящейся на заднем пассажирском сиденье, обнаружена и изъята картонная коробка с двумя полимерными пакетами, с фольгированными свёртками с растительной массой зелёного цвета внутри (т.1, л.д.45-47);

- заключение эксперта №473, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 6,41 гр. При производстве экспертизы израсходовано – 0,02 гр. каждого вещества (т.1, л.д.170-174);

- протокол осмотра предметов от 18.04.2022, согласно которого, осмотрены полимерный пакет белого цвета, полимерный пакет оранжевого цвета; две первоначальные бирки; картонная коробка; фрагмент фольги с растительной массой внутри (наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой после проведенного исследования, 6,39 гр.) (т.1, л.д. 176-181);

- протокол обыска от 13.04.2022, согласно которого, в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: 8 ведер с кустами зеленого цвета (выданы добровольно); 2 ведра, с кустами зеленого цвета; листья растений зеленого цвета; сотовый телефон «Редми» (т.1, л.д.71-73);

- заключение эксперта №485, согласно выводам которого, растения, предоставленные на экспертизу, являются наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), в количестве 10 штук, общая расчетная масса данных растений равна 738,5 гр. (76,9гр + 58,6гр + 92,3гр + 45,8гр + 78,6гр + 54,7гр + 105,7гр + 96,5гр + 52,4гр + 77,0гр) (в перерасчете по высушенному до постоянной массы образцу). При производстве экспертизы израсходовано – 0,2 гр. каждого вещества (т.1, л.д.184-190);

- протокол осмотра предметов согласно которого, осмотрено 10 ведер, с растениями зеленого цвета (наркотикосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis), массой после проведенного исследования, 736,5 гр.); 20 первоначальных бирок (т.1, л.д.192-195);

- заключение эксперта №474 от 20.04.2022, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 3,30 гр. При производстве экспертизы израсходовано – 0,02 гр. каждого вещества (т.1, л.д.198-201);

- протокол осмотра предметов согласно которого, осмотрено сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, (наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после проведенного исследования, 3,28 гр.) и его упаковка (т.1, л.д.203-206);

- протокол обыска от 13.04.2022, согласно которого, при проведении обыска, по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: металлический футляр, с 2-я емкостями с массой растительного происхождения в каждой, 3 папиросы, фрагмент бумаги с остатками массы растительного происхождения, 2-е ножниц (предметы добровольно указаны ФИО4 №4); пакет с массой растительного происхождения и частями растений; сверток из бумаги, с веществом растительного происхождения (т.1, л.д.80-82);

- заключение эксперта №485, согласно выводам которого, вещества растительного происхождения, предоставленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 24,81 гр.; вещество растительного происхождения, предоставленные на экспертизу, являются частями наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), массой 8,52 гр. (в перерасчете по высушенному до постоянной массы образцу). На поверхности двух ножниц, предоставленных на экспертизу по материалам уголовного дела № 12201660001000568, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом растений рода конопля и наркотических средств, получаемых из растения рода конопля. Определить массу наркотического средства – тетрагидроканнабинола, обнаруженного в наслоениях на поверхностях двух ножниц, не представилось возможным ввиду малого (следового) количества данного вещества. При производстве экспертизы израсходовано – 0,02 гр. каждого вещества (т.1, л.д. 143-154)4

- протокол осмотра предметов, согласно которого, с указанием индивидуальных признаков, осмотрены: коробка, внутри которой находится 2 емкости, внутри каждой из которых находится сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, 3 папиросы, лист бумаги; 2-е ножниц; 2 полимерных пакетика, в каждом из которых находится семена растения рода конопля (Cannabis L); 3 полимерных пакетика, в каждом из которых находится частицы растения табак, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2,06 гр.; семена растения рода конопля (Cannabis L), массой 0,21 гр.; частицы растения табак (Nacotiana tabacum L), массой – 1,81гр.; полимерный пакет, фрагмент бумаги; полимерный пакет, внутри которого находится: неоднородное вещество, состоящее из фрагментов полимерного материала, 2 фрагмента фольги, окурки папирос, фрагмент спички, фрагмент шоколада; фрагмент фольги с растительным веществом внутри; полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения; полимерный пакет с растительной массой внутри; полимерный пакет с растительной массой внутри; полимерный пакет с семенами внутри; три первоначальные бирки; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 22,61 гр.; семена растения рода конопля (Cannabis L), массой 1,02 гр.; части наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), массой – 8,50гр. (т.1, л.д.156-167);

- протокол обыска от 13.04.2022 с фототаблицей, согласно которого, при обыске по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: - 17 ёмкостей с растениями в каждой; части растений масса растительного происхождения; 4 лампы (2 лампы с элементами охлаждения, 2 световые лампы с металлическими листами) (т.1, л.д. 89-93);

- заключение эксперта №471, согласно выводам которого растения, предоставленные на экспертизу, являются наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), в количестве 14 штук, общая расчетная масса данных растений равна 889,8 гр (1,0гр + 2,7гр + 3,1гр + 86,9гр + 133,7гр + 88,6гр + 74,0гр + 77,5гр + 116,4гр + 59,4гр + 5,1гр + 103,3гр + 71,6гр + 66,5гр) (в перерасчете по высушенному до постоянной массы образцу). Вещества растительного происхождения, являются частями наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), в количестве 4 штук, общая расчетная масса данных частей растений равна 26,2 гр (3,7гр + 5,0гр + 10,0гр + 7,5гр) (в перерасчете по высушенному до постоянной массы образцу).При производстве экспертизы израсходовано – 0,2 гр. каждого вещества растительного происхождения (т.1, л.д. 220-229);

- протокол осмотра предметов от 02.05.2022, согласно которого осмотрено 17 полимерных емкостей, с растениями зеленого цвета – часть является наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), общая масса которых, в количестве 14 штук, в высушенном состоянии (после проведенного исследования), равна 884,1 гр. (0,8+ 2,5+ 2,9+ 86,7+ 133,5+ 88,4+ 73,8+ 77,3+ 116,2+ 59,2+ 4,9+ 103,1+ 71,4+ 66,3), а часть, в количестве 4 штук является частями наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), в высушенном состоянии (после проведенного исследования), равна 25,4 гр. (3,5+4,8+9,8+7,3); 34 первоначальных бирок (т.1, л.д. 231-235);

- заключение эксперта №470, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 118,9 гр. При производстве экспертизы израсходовано – 0,2 гр. каждого вещества (т.1, л.д.209-212);

- протокол осмотра предметов от 08.05.2022, согласно которого осмотрен пакет, в котором находится сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, представляющее собой фрагменты листовых пластинок и соцветий – наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после проведенного исследования, 118,7 гр.; две первоначальные бирки; фрагмент липкой ленты; фрагменты нитей (т.1, л.д. 214-217);

- протокол обыска (выемки) от 14.04.2022 с фототаблицей, в ходе которого, по адресу: <...>, кабинет 307, у ФИО4 №4 был изъят договор аренды квартиры (по адресу: <адрес>) от 01.01.2022 (т.1, л.д. 105-108);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен договор аренды ФИО1 квартиры у ФИО4 №4 по адресу: <адрес> от 01.01.2022 (т.1, л.д. 109-114);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены 4 светодиодных ламп (2 из которых являются само сборными, 2 светодиодными фито панелями на полкиловатта) (т.1, л.д. 115-122);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО4 №4 и обвиняемым ФИО1, согласно которого свидетель ФИО4 №4 подтвердил ранее данные им показания, уличающие ФИО1 в совершении преступления. В свою очередь ФИО1 вину в совершённом преступлении признал в полном объеме (т.2, л.д. 176-179).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Доказательства, представленные стороной обвинения, в целом не оспорены стороной защиты, не содержат значимых противоречий, согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, справедливости и законности, поскольку добыты в установленном законом порядке.

Заключения судебных химической и психиатрической экспертиз, суд находит, относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку экспертные исследования проведены экспертами соответствующих специальностей и квалификации, имеющими длительный стаж по специальности, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Показания свидетелей, как данные в судебном заседании, так и те, которые даны ими на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании (поскольку они более подробны, давались непосредственно после произошедших событий, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела), подтвержденные ими, с объяснением противоречий, суд берет за основу приговора, ввиду отсутствия оснований им не доверять.

Однако оглашенные в судебном заседании показания иного лица, о том, что ему известно, что ФИО4 №12 марихуану всегда предоставлял ФИО1, по кличке «тренер», суд не может принять во внимание, поскольку иное лицо в данной части свои показания не подтвердил, указав, что ему не известно, где и у кого ФИО4 №12 брал марихуану, об этом ему стало известно от сотрудников полиции на допросах. Опровержение указанному сторона обвинения не представила.

Суд признает достоверными показания подсудимого данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, так как они полностью подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Не согласие ФИО1 с квалификацией содеянного им, суд расценивает как неправильное толкование закона.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду (№1) незаконного культивирования наркосодержащих растений, суд, с учетом вышеизложенного, квалифицирует по ч.1 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3 ФЗ, на территории РФ допускаются культивирование наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, для производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств и психотропных веществ, культивирование в промышленных целях, не связанных с производством или изготовлением наркотических средств и психотропных веществ.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя умышленно с целью получения растений, содержащих наркотические средства, в нарушение ст.18 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3 ФЗ, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в 27 емкостей посеял семена конопли, а затем путем ухода и создания необходимых условий, незаконно выращивал растения, содержащие наркотическое средство – конопля (растения рода Саnnabis), часть из которых, а именно 17 горшков с растениями, переместил, в арендованное им у ФИО4 №4, жилое помещение, по адресу: <адрес>, после чего, продолжал их незаконно культивировать, по обоим адресам.

В ходе обысковых мероприятий, были обнаружены и изъяты: по адресу: <адрес> - 10 наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis), общей массой 738,5 гр; по адресу: <адрес>, - 14 наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии 889,8 гр. и 4 части наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis), общей массой 26,2 гр., а также оборудование (пластиковые горшки, специальные лампы освещения); по адресу: <адрес>, - семена растения рода конопля (Cannabis L) общей массой 1,23 гр..

Согласно Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсора и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прейскурантов, для целей ст.231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсора», включено в список растений, содержащих наркотические средства, а указанный размер - 24 растения, является крупным, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 в совершении им указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями свидетелей: ФИО4 №5 сотрудника полиции производившего обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты 10 ведер с кустами зеленого цвета, листья растений зеленого цвета, сотовый телефон, ФИО4 №10 и ФИО5 сотрудников полиции производивших обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты 17 ёмкостей с растениями и лампы; показаниями свидетелей ФИО4 №9 ФИО4 №15, ФИО4 №6, ФИО4 №14 принимавших участие в качестве понятых при проведении обысков по вышеуказанным адресам <адрес>, где были изъяты вышеуказанные растения конопли; показаниями свидетеля ФИО4 №4 (хозяина <адрес>), указавшего, что данную квартиру он по договору аренды передал в пользование ФИО1, сам ее не посещает, что может там находится ему не известно; которые согласуются с письменными доказательствами по делу, в частности с протоколами обысков, в ходе которых были обнаружены и изъяты емкасти с растениями, части растений, которые согласно заключений экспертов являются наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), протоколами осмотров предметов.

Подсудимый ФИО1, на стадии предварительного следствия не отрицал, что после приобретения семян конопли посадил их в грунт в ведра и горшки, около 11 из которых выращивал по адресу: <адрес>, и около 17 по адресу: <адрес>. Вырастил 27 кустов растений – конопля. Для ускорения выращивания урожая, приобрел 4 светодиодных лампы.

Под незаконным культивированием наркосодержащих растений в действиях ФИО1 суд признает осуществление посева и выращивания семян конопли в заранее подготовленную и обработанную почву, а также последующий уход за произрастающими наркосодержащими растениями.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями понятых и сотрудников полиции, оснований не доверять которым, а так же материалам дела у суда не имеется.

Наименование и размер растений, содержащих наркотические средства достоверно установлены при проведении экспертиз, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд признает, что преступление подсудимый ФИО1 совершил умышленно, так как с учетом своего возраста, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, он сознавал, что культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, он производит незаконно и желал этого. При этом мотивы и цели совершенного преступления на квалификацию его действий не влияют.

По эпизодам (№2 и№3) по фактам незаконного сбыта наркотических средств совершенных в период времени: с 05.10.2021 по 13:57 час. 27.10.2021 и с 13.03.2022 по 20:35 час. 16.03.2022 суд соглашается с выводами экспертов, изложенными в заключениях, поскольку они отвечает требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, даны квалифицированными специалистами, обоснованы и не вызывает сомнений в своей достоверности.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетеля ФИО4 №12 (как по эпизоду №2, так и по эпизоду №3, в которых он прямо указывал, на ФИО1, как на лицо к которому оба раза обращался с целью приобретения у того марихуаны, зная, что последний ее продает и указывая конкретные расценки), свидетеля ФИО4 №3, иного лица (из показаний которых, по эпизоду №3, усматривается, что они являются звеньями цепочки, по которой наркотическое средство перешло от ФИО1 к ФИО4 №3) последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Суд считает, что у указанных лиц не было оснований для оговора подсудимого, тем более что ФИО4 №3 и иное лицо вообще не были с ним знакомы, о чем сообщили в ходе судебного следствия. Сам ФИО1 не отрицал, что оба раза передавал ФИО4 №12 марихуану. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 данных преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершения преступления на основе проверенных в судебном заседании доказательств, всех действий подсудимого, свидетельствующих о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду совершенному в период времени с 05.10.2021 по 13:57 час. 27.10.2021), поскольку он совершил незаконный сбыт наркотического средства, а также по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду совершенного в период времени с 13.03.2022 по 20:35 час. 16.03.2022), как незаконный сбыт наркотического средства.

Под сбытом наркотического средства в действиях подсудимого, по каждому совершенному преступлению, суд признает продажу ФИО4 №12 наркотического средства – каннабис (марихуана), массами 1,79 гр. и 0,90 гр., соответственно.

Такие действия ФИО1 совершил противоправно, в нарушение установленного законом порядка.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого подлежат квалификации, как оконченные преступления, так как проданные им наркотические средства хоть и были изъяты из оборота в обоих случаях, однако свой умысел на их распространение ФИО1 реализовал полностью. При этом суд отмечает, что диспозиция ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств.

Умысел ФИО1 был направлен на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют как количество наркотического средства, так и все его действия, кроме того являясь лицом, употребляющим наркотические средства, что усматривается из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, и не отрицается самим подсудимым, он добровольно согласился на продажу части имеющегося у него наркотического средства за обговоренную заранее сумму денежных средств, очевидно осознавая, что продавая такие средства, он производит незаконный их сбыт.

Оценив все представленные суду доказательства в своей совокупности, можно сделать вывод, что подсудимый ФИО1 занимался незаконной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а его умысел на сбыт наркотического средства ФИО4 №12 сформировался самостоятельно, без какого либо постороннего воздействия. ОРМ «Проверочная закупка» проведенное в отношении ФИО4 №12 (эпизод №2) указывает на отсутствие, на тот момент оперативной информации, о занятии ФИО1 незаконной деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств.

По заключениям экспертов вещества, представленные на исследование, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 1,79 гр. и массой 0,90 гр. (с учетом израсходованного вещества при первичном исследовании).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, каннабис (марихуана), включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)» и отнесен к наркотическим средствам.

Относительно эпизода №3 суд не может согласиться с доводам стороны защиты, о том, что обвинительное заключение, в данной части, составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, ввиду неустановления точного времени совершения данного преступления, так как в обвинительном заключении указан временной промежуток, с 13.03.2021 по 20:35 час. 16.03.2022. При этом, неустановление органами предварительного следствия точного времени, сбыта ФИО1 наркотических средств, не исключает наличие в его действиях состава инкриминируемого преступления, не свидетельствует о неустановлении обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

При этом, в соответствии с исследованными доказательствами, суд находит необходимым уточнить время совершения ФИО1 указанного преступления. Так, поскольку в своих показаниях свидетель ФИО4 №12, указал, что проданное им 16.03.2022, за 1000 руб., возле <...> ФИО4 №2 для ФИО4 №3, наркотическое средство (марихуану), он взял у ФИО1 в марте 2022, далее в ходе осмотра детализация телефонных соединений, по абонентскому номеру <***> (находящегося в пользовании ФИО4 №12) уточнил, что встреча с ФИО1 вблизи <...> где он взял у последнего марихуаны на 4000 руб., в долг, состоялась 13.03.2022, что подтверждается содержанием самой детализации, суд приходит к убеждению, что указанное следователем в обвинительном заключении время совершения данного преступления (с 13.03.2021 по 20:35 час. 16.03.2022), является технической опиской, устранение которой не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Следовательно установленным временем совершения данного преступления суд считает «с 13.03.2022 по 20:35 час. 16.03.2022».

Обстоятельства, которые могли бы препятствовать рассмотрению данного дела в суде, отсутствуют.

По эпизоду (№4) по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО4 №1, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Вина ФИО1, по данному эпизоду, помимо его собственных признательных показаний подтверждается показаниями закупщика ФИО4 №1, который указал, что 17.03.2022 г. он приобрел у подсудимого наркотическое средство. Показания данного свидетеля полностью согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетелей ФИО4 №13, ФИО4 №11, ФИО4 №8, материалами ОРМ «Проверочная закупка», результатами экспертизы вещества, изъятого в ходе указанного ОРМ, показаниями свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №9, ФИО4 №15 пояснивших о ходе и результатах проведенного обыска по месту жительства подсудимого.

Показания всех свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем, суд берет в основу, помимо показаний самого подсудимого, показания данных свидетелей, поскольку они являлись очевидцами происходящих событий.

Как установлено по делу, ФИО1 17.03.2022 г. сбыл каннабис (марихуану), который, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" является наркотическим средством. Продажа каннабиса (марихуаны) произведена подсудимым в нарушение установленного законом порядка, то есть незаконно.

Под незаконным сбытом наркотического средства в действиях ФИО1 понимается возмездная передача им – продажа – за денежные средства в сумме 5000 рублей ФИО4 №1, наркотического средства – каннабиса (марихуаны).

Масса наркотического вещества – 11,98 г., согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Результаты ОРМ «проверочная закупка», рассекреченные и предоставленные органу предварительного расследования, соответствуют требованиям ст.6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», допускающей проведение такого ОРМ, а так же ч.7 ст.8 указанного Закона, каких-либо нарушений при их проведении допущено не было.

Содержание составленных при проведении ОРМ материалов и документов, подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами дела, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, приобщены к материалам дела на законных основаниях, содержат в себе достаточные данные о запрещенной УК РФ деятельности подсудимого, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд не усматривает провокационных действий со стороны правоохранительных органов, поскольку о том, что умысел у ФИО1 на сбыт наркотиков сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, свидетельствует тот факт, что он сразу согласился на предложение ФИО4 №1 сбыть тому марихуану, самостоятельно определил его массу исходя из предложенной покупателем суммы.

Суд признает, что преступление подсудимый совершил умышленно, так как с учетом своего жизненного опыта, являясь лицом потребителем наркотических средств, не имеющего постоянного источника доходов, он производит незаконные операции с наркотическими средствами, и желал этого.

Так же, об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствует количество изъятой марихуаны, показания самого ФИО1 о его намерениях поделиться имеющейся у него марихуаной, показания закупщика, указавшего о согласии подсудимого реализовать ему наркотическое средство.

Диспозиция ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе, когда данные действия осуществлялись в ходе проверочной закупки проводимой в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятые, в таких случаях, сотрудниками правоохранительных органов, из незаконного оборота, указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Не смотря на то, что довод стороны защиты и подсудимого, о том, что он не продавал ФИО4 №1 наркотическое средство, а угостил его, на квалификацию содеянного не влияет, суд относиться к нему критически и расценивает, как способ снизить общественную опасность совершенного. Указанное опровергается показаниями ФИО4 №1, который договаривался с подсудимым о приобретении наркотика за 5000 руб., которые ему были предоставлены в рамках ОРМ, и переданы ФИО1 в месте их встречи, показаниями понятых, в присутствии которых закупщик получил указанную сумму на приобретение наркотика, а после выдачи свертка с растительным веществом, пояснил, что данное наркотическое средство - «марихуану», приобрел, у «Сергея» за 5000 руб., аналогичными показаними ФИО4 №8, протоколом просмотра видеозаписи ОРМ «проверочная закупка», (где ФИО1 узнал себя), на которой в ходе диалога «ФИО4 №1» передавая ему (ФИО3) «пятерку» (5000 руб.) и не уверенный в точности веса полученного от подсудимого наркотика, обещает его перевесить и сообщить последнему. Панасенков соглашается с предложенными условиями, обещая при недовесе, дать еще, а при перевесе, предлагает ФИО6 забрать лишнее себе, что никак не соотноситься с позицией подсудимого о безвозмездной передаче наркотического средства.

Кроме того, суд не может согласиться с позицией адвоката о необходимости квалификации эпизодов №2, №3 и №4 как одно продолжаемое преступление, поскольку на основании исследованных доказательств установлено, и защитником не оспорено, что сбытые подсудимым наркотические средства предназначались не одному потребителю, т.е. данных о том, что у ФИО1 имелась договоренность на приобретение всего объема наркотических средств одним лицом в ходе расследования и рассмотрения дела не установлено и адвокатом не приведено, наоборот, фактические обстоятельства, а именно, установление фактов сбыта наркотических веществ в трех разных местах, в разное время, при каждом новом обращении покупателей к подсудимому, обговаривались условия приобретения, свидетельствует, что его действия по незаконному сбыту были ориентированы на разных потребителей. Указанное следует и из показаний свидетеля ФИО4 №12, пояснявшего, что у ФИО1 имелись определенные расценки на наркотические средства, т.е. 1000 руб. за 1 гр. марихуаны, если приобретаешь для личного употребления и 700 руб. за 1 гр. если приобретаешь марихуану для последующей реализации, что свидетельствует о возможности обращения к подсудимому неопределенного круга лиц, с целью приобретения различной граммови марихуаны и с разными целями. Из оглашенных показаний самого ФИО1, подтвержденные в ходе судебного заседания, следует, что, его действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 №12 и ФИО4 №1 не были обусловлены одной целью и одним умыслом. Таким образом оснований для иной юридической оценки действий ФИО1, переквалификации его действий с трех незаконных сбытов наркотического средств на одно продолжаемое преступление, не имеется.

По эпизоду (№5) по факту покушения на незаконный сбыт, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) – 153,42 гр., и части наркотикоседержащих растений конопля (растения рода Cannabis), массой 8,52 гр., согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, является наркотическим средством и частями наркотикоседержащих растений конопля (растения рода Cannabis), которые включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)», а указанная масса наркотического средства согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, а масса частей наркотикоседержащих растений конопля (растения рода Cannabis) – является значительным размером.

Наименование и масса наркотических средств достоверно установлена при проведении экспертиз.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом непосредственная его роль в совершении данного преступления заключалась в расфасовке (в различные упаковки) для удобства перемещения, хранения и реализации (сбыта), выращенных (на ул.Попова и ул. Рыленкова) и высушенных им, наркотикосодержащих растений «конопля» (растения рода Cannabis), и части наркотикоседержащих растений конопля (растения рода Cannabis). Далее, для удобства хранения ФИО1, с целью последующей реализации, часть наркотического средства - каннабис (марихуаны), оставил хранить по адресу: <адрес>, часть наркотического средства - каннабис (марихуаны), по адресу: <адрес>, часть наркотического средства - каннабис (марихуаны) и наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), перевез, по адресу: <адрес>, а часть наркотического средства - каннабис (марихуаны), при себе в личных вещах.

К такому выводу суд пришел на основании исследованных доказательств, а именно: показаний подсудимого, данных на предварительном следствии в присутствии адвоката и подтвержденных в судебном заседании, который не отрицал обстоятельств совершения им преступления (не согласившись только с квалификацией содеянного); показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО4 №5, ФИО4 №10, ФИО5 (проводивших обыска по указанным адресам) и свидетелей: ФИО4 №4, ФИО4 №9, ФИО4 №15, ФИО4 №14, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №9, ФИО4 №7, ФИО4 №8, об обстоятельствах и результатах проведенных обысков (после проверки информации о лице, занимающимся противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, проведения ОРМ «Проверочная закупка», по результатам которой было установлено, что данным лицом является ФИО1), в ходе которых, кроме прочего, были изъяты расфасованные свертки с веществом растительного происхождения, фасовочные материалы, двое ножниц с остатками вещества; исследованными доказательствами: протоколом обыска, согласно которому в автомашине «Лада Приора», по адресу: <...> у д.79, в спортивной сумке ФИО1, обнаружена и изъята коробка с двумя пакетами, с фольгированными свёртками с зеленой растительной массой; заключением эксперта, согласно которому вещество растительного происхождения, предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 6,41 гр.; протоколом обыска, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято, в том числе, листья растений зеленого цвета; заключением эксперта, согласно которому вещество растительного происхождения, предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 3,30 гр.; протоколом обыска, согласно которому по адресу: <адрес> <адрес>, обнаружено и изъято: металлический футляр, с 2-я емкостями с массой растительного происхождения в каждой, 3 папиросы, фрагмент бумаги с остатками массы растительного происхождения, 2-е ножниц; пакет с массой растительного происхождения и частями растений; сверток из бумаги, с веществом растительного происхождения; заключением эксперта, согласно которому установлено, что вещества растительного происхождения, предоставленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 24,81 гр. и частями наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), массой 8,52 гр. (в перерасчете по высушенному до постоянной массы образцу). На поверхности двух ножниц, предоставленных на экспертизу содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом растений рода конопля и наркотических средств, получаемых из растения рода конопля. Определить массу которого не представилось возможным ввиду малого количества данного вещества; вещественными доказательства в виде изъятых и осмотренных наркотических средств и предметов, изъятых при обысках; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании; протоколом обыска, согласно которому, по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято в том числе масса растительного происхождения; заключением эксперта, согласно которому установлено, что предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 118,9 гр.

Согласно материалам уголовного дела, права подсудимого, в том числе право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои права иными законными способами.

Все следственные действия, в том числе допросы подсудимого проведены с участием защитника, подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. По окончанию следствия, каких-либо замечаний от подсудимого и его защитника не поступило.

В судебном заседании подсудимый в целом вину свою признал, при этом указал, что его действия подлежат квалификации, как хранение наркотических средств для собственного употребления, учитывая тот факт, что ФИО1 является потребителем наркотических средств (марихуаны), употребляет ее путем курения, по 10-12 сигарет в день, поэтому все выращенное им, он планировал употребить сам.

Указание стороны защиты о том, что ФИО1 является наркозависимым лицом и приготовил выращенную им растительную массу (наркотические средства – марихуану) для личного употребления, которую длительное время хранил: по месту жительства, в арендованной им квартире, по месту проживания ФИО4 №4, а так же при себе, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств и его невиновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку сам по себе факт употребления наркотических средств не может свидетельствовать о непричастности указанного лица к покушению на его сбыт.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла у ФИО1 на сбыт наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку об его умысле на сбыт изъятых наркотических средств, свидетельствуют их масса, расфасовка, наличие наркотического средства на двух изъятых ножницах.

Такая позиция подсудимого, по мнению суда, являются способом защиты с целью уменьшения ответственности за содеянное, в связи с чем, суд не берет ее во внимание, кроме того она полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами. Так, свидетель ФИО4 №4, перед проведением обыска по месту его проживания, в с.Каспля, указал на местонахождение свертков с марихуанной, которыми с его слов, его угостил ФИО1 гостивший у него несколько дней, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление умышленно, поскольку осознавал, что в нарушение установленного законом порядка, производит незаконные действия с наркотическими средствами, являясь, в том числе, их потребителем, соответственно желал этого.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют также масса изъятых наркотических средств - в крупном размере, которые были расфасованы по сверткам, и изъяты при обысковых мероприятиях, кроме того по месту нахождения ФИО1, в гостях (с.Каспля-2), были обнаружены и изъяты предметов необходимых для расфасовки, в частности двое ножниц.

Поскольку в процессе реализации подсудимым задуманного, предназначенные к сбыту наркотические средствв и части наркотикоседержащих растений были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведенных ими обысков, действия ФИО1 носят неоконченный характер, т.к. он не смог завершить выполнение объективной стороны преступления по независящим от него причинам, т.е. являются покушением на сбыт наркотических средств.

Между тем, оценивая действия ФИО1 по незаконному сбыту наркотических средств - каннабис (марихуана), общей массой 153,42 гр., что является крупным размером и частей наркотикоседержащих растений конопля (растения рода Cannabis), массой 8,52 гр., что является значительным размером, суд, учитывая, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на сбыт данных наркотических средств и частей наркотикоседержащих растений, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить, при квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. п"г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ излишний квалифицирующий признак незаконного сбыта частей наркотикоседержащих растений конопли в значительном размере, что не влечет за собой изменения объема обвинения или квалификации действий подсудимого.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По делу видно, что ФИО1 совершил 5 умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, два к категории тяжких, два к категории особо тяжких, одно из которых не окончено.

ФИО1 имеет малолетнего иждивенца ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, судимостей не имеет.

По заключению психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1 по всем эпизодам суд признает: признание вины по обстоятельствам дела, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, изменение в психике, положительную характеристику по месту жительства, а так же по эпизоду по ч.1 ст.231 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных данных, которые суд мог бы признать смягчающими наказание обстоятельствами, стороны суду не сообщили.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1 степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении подсудимого, по эпизодам относящимся к категории тяжких и особо тяжких, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности всех преступлений по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, объем противоправных действий, количество и вид наркотических средств, данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, и полагает, что его исправление без изоляции от общества невозможным, в связи с чем, назначает наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, при этом, по эпизоду по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, а по ч.1 ст.231 УК РФ ч.1 ст.62 УК РФ

Назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями вмененных ФИО1 статей, с учетом совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Окончательной наказание суд назначает с учетом личности подсудимого, характера совершенных преступлений, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, и он может уклониться от исполнения наказания, суд находит, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,61 гр. (после проведенных исследований) и его упаковка, 3 свертка с застёжкой «гриппер», 3 фрагмента фольги; наркотическое средство – каннабис (марихуаной), массой 0,80 гр (после проведенных исследований), и его упаковка, хранить в КХВД в УМВД России по г.Смоленску до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № №; остальные наркотические средства с первоначальными упаковками, а так сопутствующие их расфасовке предметы и материалы, на основании п.п. 1,2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, диск с видеозаписью ОРМ, договор аренды, детализация телефонных соединений, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Судом установлено, что мобильные телефоны «Redmi», изъятый у ФИО1 являлись орудием и средством совершения преступления, в связи с чем в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст. 30, - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.231 УК РФ виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

по ч.1 ст.228.1 УК РФ виде 4 (четырех) лет лишения свободы

п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ виде 8 (восьми) лет лишения свободы

по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 13.04.2022 до 14.04.2022, время содержания его под стражей с 16.08.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; а также время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 14.04.2022 до 16.08.2023 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- 10 ведер с растениями – наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), массой 736,5 гр; 20 первоначальных бирок и их упаковки; 17 емкостей с растениями – часть является наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), общая масса которых, в количестве 14 штук, в высушенном состоянии равна 884,1 гр., и часть, в количестве 4 штук является частями наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), масса которых в высушенном состоянии равна 25,4 гр.; 34 первоначальных бирки и их упаковки; 4 светодиодных лампы; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 11,90 гр., фрагмент фольги и ее упаковка; пакетик с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 3,28 гр.; пакет с надписью «КБ», пакет оранжевого цвета; 2 бирки; картонная коробка; фрагмент фольги с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 6,39 гр.; коробка из металла с крышкой, с сухим измельченным веществом растительного происхождения, 3 папиросы, лист бумаги; 2 ножниц; 2 пакетика с надписями 1а и 7а, с семенами конопли (Cannabis L); 3 пакетика с надписями 3, 4 и 5, с частицами растения табак, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2,06 гр.; семена растения рода конопля (Cannabis L), массой 0,21 гр.; частицы растения табак (Nacotiana tabacum L), массой – 1,81 гр. и их упаковки; пакет с надписью «КБ», фрагмент бумаги; пакет с фрагментом полимерного материала, фрагментом фольги, фрагментом бумаги, окурками папирос, фрагментом спички, фрагментом шоколада; фрагмент фольги с растительным веществом внутри; пакет с надписью «11а», с веществом растительного происхождения; пакет с надписью «11», с растительной массой внутри; пакет с надписью «10», с растительной массой внутри; пакет с надписью «11б», с семенами внутри; 3 первоначальные бирки; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 22,61 гр.; семена растения рода конопля (Cannabis L), массой 1,02 гр.; части наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), массой – 8,50 гр. и их упаковки; пакет, с измельченным наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 118,7 гр.; 2 первоначальные бирки; фрагмент липкой ленты; фрагменты нитей, и их упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску – уничтожить;

-наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,61 гр. и его упаковка, 3 свертка с застёжкой «гриппер», 3 фрагмента фольги; наркотическое средство – каннабисом (марихуаной), массой 0,80 гр. и его упаковка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску - хранить в КХВД в УМВД России по г.Смоленску до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №12101660001002079.

- договор аренды квартиры от 01.01.2022, диск «DVD-R» с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 17.03.2022, детализация телефонных соединений, по абонентскому номеру №- хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Redmi» в чехле с сим-картами, хранящийся при материалах дела – конфисковать в доход государства;

Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся по стражей, - в течение 15 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья М.В.Масальская

Справка:

6 декабря 2023 года судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда

определила:

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить из приговора показания свидетеля – сотрудника правоохранительных органов ФИО4 №5, в части касающейся пояснений ФИО1 о принадлежности наркотических средств;

- исключить указание о признании по эпизодам предусмотренным: п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины и раскаяние в содеянном;

- исключить указание о признании по всем эпизодам обстоятельства, смягчающего наказание – изменения в психике осужденного;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание по эпизоду п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – частичное признание вины;

Усилить назначенное ФИО1 наказание по:

- ч. 1ст. 231УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 5-27 октября 2021 года) до 4 лет 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 13-16 марта 2022 года) до 4 лет 1 месяца лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, до 8 лет 1 месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде 13 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.