Решение по делу № 02-13919/2025 от 15.12.2025 | Мещанский районный суд (Город Москва)

Категория дела О признании кредитных договоров недействительными Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Солнечногорский городской прокурор адрес обратился в суд с иском к адрес в интересах <ФИО>, в котором просит признать кредитный договор от 14.03.2024 №ILOPAIL9NM24031410333, заключенный между адрес и <ФИО>, недействительным

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца помощник Мещанского межрайонного прокурора фиоВ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как установлено судом и следует

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Солнечногорского городского прокурора адрес в интересах <ФИО> к адрес о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0045-01-2025-003655-96

Дело № 2-13919/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, с участием помощника Мещанского межрайонного прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнечногорского городского прокурора адрес в интересах фио к адрес о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

Солнечногорский городской прокурор адрес обратился в суд с иском к адрес в интересах фио, в котором просит признать кредитный договор от 14.03.2024 №ILOPAIL9NM24031410333, заключенный между адрес и фио, недействительным, взыскать с адрес в пользу фио выплаченные за период с 14.03.2024 по день уплаты этих средств кредитору денежные средства по кредитному договору от 14.03.2024 № ILOPAIL9NM24031410333.

Требования мотивированы тем, что СО ОМВД России по городскому адрес 25.03.2024 возбуждено уголовное дело №12401460038000353 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе изучения материалов уголовного дела № 12401460038000353, возбужденного СО ОМВД России по г.адрес установлено, что между фио и адрес 14.03.2024 заключен кредитный договор №ILOPAIL9NM2403141033 на сумму сумма.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 12.03.2024 примерно в 12 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь неустановленном месте, осуществило телефонный звонок фио через приложение «WhatsApp» с абонентского номера <***>, с целью хищения денежных средств последнего, представившись финансистом банка и путем обмана, под предлогом блокировки незаконно оформленного на него кредита, убедили фио оформить кредит. Впоследствии фио, руководствуясь инструкцией от неустановленных лиц, с целью обналичивания денежных средств, проследовал в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, г.адрес, осуществил снятие с кредитной карты, оформленной на его имя денежных средств на сумму сумма, далее, продолжая действовать по указанию неустановленного лица проследовал по адресу: адрес, г.адрес, где с помощью банкомата ПАО «ВТБ» осуществил перевод наличных денежных средств на сумму сумма на банковскую карту.

В продолжении своего преступного умысла, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте 13.03.2024 примерно в 08 часов 00 минут, осуществило телефонный звонок фио через приложение «WhatsApp» с абонентского номера <***>, убедило фио оформить кредит в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенный по адресу: адрес г.адрес, где последним был оформлен кредит на сумму сумма, действуя под руководством неустановленного лица, оформил кредит в банке адрес по адресу: адрес, г.адрес на сумму сумма и осуществил снятие денежных средств на сумму сумма, далее с целью перевода наличных денежных средств, фио проследовал к банкомату банка ПАО «ВТБ» по адресу: адрес, г.адрес где перевел денежные суммы в размере сумма и сумма

Далее, 14.03.2024 года примерно в 09 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок фио через приложение «WhatsApp» с абонентского номера <***> и убедило фио оформить кредит в отделении банка адрес банк», расположенный по адресу: адрес, г.адрес, где последним был оформлен кредит на сумму сумма, которые впоследствии фио с помощью банкомата ПАО «ВТБ» по адресу: адрес, г.адрес, перевел денежную сумму в размере сумма на банковскую карту 220432******7774, указанную неустановленным лицом, далее проследовал в отделение банка ООО «ХКФ Банк» по адресу: адрес, где оформил кредит на сумму сумма, осуществил перевод денежных средств через банкомат, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, где осуществил перевод денежных средств на сумму сумма на банковскую карту, указанную неустановленным лицом.

Неустановленное лицо своими преступными действиями, путем обмана завладело денежными средствами в размере сумма, принадлежащими фио

Таким образом, фио заключил кредитный договор, находясь в таком состоянии, когда он не способен понимать значение своих действий, поскольку находился под влиянием обмана, заблуждения.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, поскольку со стороны ответчика не имелось никаких нарушений прав истца, договор заключен в установленном порядке, все документы подписаны истцом собственноручно, денежные средства были получены истцом, который распорядился ими по своему усмотрению. Доказательств наличия у истца психического заболевания не представлено. Условия кредитного договора истцом исполнялись.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 820 ГК РФ установлено, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2024 фио обратился в отделение адрес с заявлением на получение кредита наличными, а также с заявлением на предоставление дополнительных услуг.

14.03.2024 между адрес и фио заключен договор потребительского кредита №ILOPAIL9NM24031410333, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере сумма, сроком на 36 месяцев, под 19,99% годовых. Указанный кредитный договор был подписан истцом собственноручно рукописным способом.

В связи с заключением кредитного договора истцу фио был открыт банковский счет №40817810916780002399.

Далее, 14.03.2024 посредством банкомата адрес, фио осуществил снятие наличных денежных средств в размере сумма, распорядившись ими по собственному рассмотрению, а 15.03.2024 банком осуществлено списание денежных средств в счет оплаты по договорам дополнительных услуг, что подтверждается выпиской по счету.

Из искового заявления следует, что денежные средства в размере сумма, были сняты истцом и переведены посредством банкомата неизвестному лицу на указанную им банковскую карту.

25.03.2024 следователем СО Отдела МВД России по адрес майором юстиции фио, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12401460038000353 и принятии его к производству.

Из указанного постановления следует, что 12.03.2024 примерно в 12 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь неустановленном месте, осуществило телефонный звонок фио через приложение «WhatsApp» с абонентского номера <***>, с целью хищения денежных средств последнего, представившись финансистом банка и путем обмана, под предлогом блокировки незаконно оформленного на него кредита, убедили фио оформить кредит. Впоследствии фио, руководствуясь инструкцией от неустановленных лиц, с целью обналичивания денежных средств, проследовал в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, г.адрес, осуществил снятие с кредитной карты, оформленной на его имя денежных средств на сумму сумма, далее, продолжая действовать по указанию неустановленного лица проследовал по адресу: адрес, г.адрес, где с помощью банкомата ПАО «ВТБ» осуществил перевод наличных денежных средств на сумму сумма на банковскую карту.

Неустановленное лицо своими преступными действиями, путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими фио на вышеуказанную сумму, причинив ему ущерб в крупном размере на сумму сумма

25.03.2024 следователем СО Отдела МВД России по адрес майором юстиции фио было вынесено постановление о признании фио потерпевшим по уголовному делу № 12401460038000353.

В рамках уголовного дела № 12401460038000353 проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза фио, потерпевшего по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №684/а от 18.04.2024 фио в период совершения в отношении него противоправных действий каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, каким-либо психическим расстройством в настоящее время. При понимании фио финансового характера совершаемых им действий (взятие кредитов, перевод денег) он не понимал направленность и социальное значение совершаемых с ним действий и не мог осознанно и целенаправленно оказывать воздействующим лицам сопротивление.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Таким образом, экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, по которому отсутствует приговор суда, не может иметь преюдициальной силы при рассмотрении данного гражданского дела.

В связи с изложенным суд не может признать заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем его выводы не могут быть положены в основу решения суда.

Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

В силу ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться определенная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что спорный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, соответствовал всем обязательным требованиям закона.

Вся информация о кредите была надлежащим образом доведена банком до истца, что подтверждается подписью истца на индивидуальных условиях кредитного договора, а также в заявлении на получении кредита наличными.

Кроме того, как следует из материалов дела, и, не оспорено стороной истца, истец лично явился в отделение банка для получения кредита, в ходе заключения кредитного договора истец не сообщал о каким-либо воздействии на него со стороны третьих лиц (мошенников).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора ответчик действовал добросовестно, в соответствии с нормами действующего законодательства.

При подписании договора истец выразил свое согласие с его условиями, возражений не имел.

Данные денежные средства были получены истцом, которыми впоследствии истец распорядился по своему усмотрению.

Доказательства того, что банк, как сторона кредитного договора, при его заключении знал или должен был знать об обмане фио третьими лицами, в материалы дела не представлены.

Равно как и отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая сделка заключена помимо воли истца и совершена под влиянием заблуждения, которые возникли вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик.

Довод истца о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, сам по себе не имеет юридического значения для рассмотрения искового заявления, поскольку приговор суда по данному делу не постановлен.

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между фио и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора, и не влечет их недействительность.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при заключении с истцом кредитного договора, не представлено.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду также не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор является действительным, а банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем требования истца о признании недействительным кредитного договора от 14.03.2024 №ILOPAIL9NM24031410333, заключенного между адрес и фио, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного искового требования, производные исковые требования о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Солнечногорского городского прокурора адрес в интересах фио к адрес о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2026 года.

Судья Е.В. Боярникова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →