УИД: 34RS0008-01-2025-000811-28

Дело № 2-4796/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Толстоноженко ....,

с участием представителя ответчика ФИО1 ... – ФИО2 ...., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ..., ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратился с иском в суд с вышеуказанными требованиями к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1 ....

В дальнейшем судом к рассмотрению дела в качестве ответчика привлечен ФИО1 ....

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и ФИО1 ... заключен договор о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт » №... от ДД.ММ.ГГГГ (Договор о карте). По условиям договора о карте Банк выпускает на имя ФИО1 ... карту «Русский Стандарт», открывает ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, а также устанавливает лимит и осуществляет в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 ... обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 ... не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита на согласованных сторонами условиях. В результате этого у ФИО1 .... перед Банком образовалась задолженность в общем размере 39911,31 руб. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не погашена. Стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 .... умер. После его смерти открылось наследство.

На основании изложенных обстоятельств, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с наследников умершего ФИО1 ... сумму задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 18103,41 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ..., ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании суммы были удовлетворены.

Дополнительным решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ... отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 ... поступило заявление о восстановлении пропущенного срока и об отмене заочного решения, в котором указывает о неосведомленности судебного разбирательства. В заявлении ответчик сообщает, что условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены в 2018 году, в связи со смертью ФИО1 ...., то есть с момента нарушения обязательств по договору прошло более трех лет, о чем истцу было известно.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представлять свои интересы доверил ФИО2 ...

Представитель ответчика ФИО1 ... – ФИО2 ...., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ... заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора о карте Банк выпускает на имя ФИО1 .... карту «Русский Стандарт», открывает ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, а также устанавливает лимит и осуществляет в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл на имя ФИО1 ... банковский счет №..., выпустил на его имя банковскую карту American Express Card, с установленным лимитом 16000 рублей, осуществлял кредитование открытого на его имя счета, тем самым выполнив свою часть условий по договору о карте.

ФИО1 .... при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные, как в тексте заявления, так и в условиях, тарифах.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 ... обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 ... не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В результате этого у ФИО1 ... перед Банком образовалась задолженность в общем размере 18103,41 руб.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счетах ФИО1 ... №..., №..., №... о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

Согласно Свидетельству о смерти серии III-РК №..., выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Центрального района Волгограда ФИО1 ... умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 ... открылось наследство, нотариусом ФИО3 .... заведено наследственное дело №... к имуществу умершего.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО1 ... унаследовал после смерти своего сына ФИО1 ... право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Волгоград, ....

Ответчиком ФИО1 ... заявлено, что требования истца предъявлены с истечением трехгодичного срока исковой давности, ссылаясь на то, что права истца были нарушены в 2018 году, в связи со смертью ФИО1 ... то есть с момента нарушения обязательств по договору прошло более трех лет, о чем истцу было известно. ФИО1 ... является собственником наследственного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО3 .... ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с исковым заявлением о взыскании задолженности только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым по истечении трехгодичного срока исковой давности. Суд находит указанные доводы обоснованными виду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 ... задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ..., в размере 18103 рубля 41 копейка, за счет наследственного имущества и в его пределах, открывшегося после смерти ФИО1 ....

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ..., ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Мягкова