Судья Хасимов Л.З.
УИД 16RS0042-03-2023-004889-84
в суде первой инстанции дело № 2а-7018/2023
в суде апелляционной инстанции дело № 33а-12315/2023
Учет 180а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Галимова Л.Т., Львова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Гарипове И.А.,
с участием прокурора Медведева В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, освобожденного из мест лишения свободы 3 сентября 2015 года, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2014 года.
Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:
обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 23:00 до 06:00;
запрета на посещение заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив.
Начало срока отбывания административного надзора ФИО1 исчислять со дня вступления решения в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Медведева В.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны (далее – УМВД России по городу Набережные Челны) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1
Заявленные требования мотивированы следующим.
Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2014 года ФИО1 осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
3 сентября 2015 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года. В период с 26 октября 2016 года по 10 января 2018 года ФИО1 состоял на профилактическом учете в отделе полиции № 4 «Электротехнический» УМВД России по городу Набережные Челны, как поднадзорное лицо. ФИО1 был снят с профилактического учета в связи с осуждением по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ и направлением его в места лишения свободы сроком на 3 месяца.
Имея непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный ответчик в течение года 3 раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.
В целях предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2014 года, с применением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 23:00 до 06:00; запрета на посещение заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Приводит довод о том, что суд не вправе наказывать его повторно за одно и то же преступление, устанавливая административный надзор. Указывает, что суд в судебном заседании не выслушал его позицию по делу.
Прокурором города Набережные Челны в суд апелляционной инстанции поданы письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился.
УМВД России по городу Набережные Челны своего представителя в суд не направило.
Учитывая положения статьи 150, части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Из материалов дела видно, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2014 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.19). Указанным приговором суда в действиях административного ответчика установлен рецидив преступлений.
Согласно характеристике по месту жительства, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с матерью. Семейное положение – холост, детей не имеет. Официально не трудоустроен, подрабатывает на строительных объектах в должности высотника. Характеризуется посредственно. По характеру малообщительный, скрытный, спокойный (л.д.11).
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 4 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д.13).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 3 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д.12).
Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 3 «Центральный» УМВД России по городу Набережные Челны от 27 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.14).
Таким образом, административный ответчик, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, в течение одного года совершил 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, что подпадает под действие пункта 2 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленного административным истцом требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку предусмотренные законом для этого основания подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении административного ответчика, к материалам дела приобщены также копии вынесенных в отношении него судебных актов от 11 ноября 2014 года, 4 мая 2022 года, 3 июня 2022 года, 27 июля 2022 года, что свидетельствует об обоснованности установления административному ответчику административного надзора, а также применения к административному ответчику соответствующих административных ограничений, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.
Довод апелляционной жалобы о том, что административный надзор является повторным видом наказания за совершенное ФИО1 преступление, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Как было указано выше, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Указанное означает, что административный надзор не является мерой публично-правовой ответственности, наступающей за совершение какого-либо конкретного преступления, и не связан с порядком исполнения наказания, а обусловлен фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости, что влечет за собой определенные правовые последствия.
В связи с этим, установление судом в отношении ФИО1 административного надзора с применением предусмотренных законом ограничений не может рассматриваться как возложение на лицо повторной ответственности за деяние, наказание за которое им уже понесено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд в судебном заседании не выслушал позицию административного ответчика по делу, опровергается протоколом судебного заседания суда первой инстанции от 23 мая 2023 года, а также аудиозаписью судебного заседания.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара)
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 2 августа 2023 года