Дело № 78RS0№-97
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 15 октября 2025 г.
Колпинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чуба И.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Колпинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору № М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 930 руб. 55 коп., сумму неустойки предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 783 руб. 75 коп., сумму процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 руб. 07 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы неудовлетворенных требований потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебные издержки в виде расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № М, предметом которого являлись работы по производству мебели по индивидуальному заказу в количестве изделий из 4 штук.
Цена договора составляет 157 000 руб. 00 коп. (пункт 3.2. договора)
Оплата была произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской ИП ФИО3
В соответствии с пунктом 4 договора срок готовности заказа к передаче заказчику составляет 30 рабочих дней с момента подписания сторонами бланка заказа.
В расписке сторонами была согласована окончательная дата сдачи работ по изготовлению мебели – ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий договора работы не были выполнены исполнителем, в результате чего, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию-уведомление об отказе от договора, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ответа на указанную претензию не поступило, денежные средства возвращены не были, в соответствии с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводам, приведенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представила, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных к ней исковых требований.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено и следует из материалов дела следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № М, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1. является производство комплекта мебели по индивидуальному заказу в количестве изделий из 4 штук, и передача результата работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить заказ, в количестве, комплектности, комплектации и по ценам в соответствии договором.
Согласно пункту 1.4. договора, товар, являющийся предметом договора в момент заключению договора, отсутствует у исполнителя и будет изготовлен, доставлен и установлен заказчику исполнителем и его контрагентами в соответствии с согласованными с заказчиком техническими и иными параметрами, о чем заказчик предупрежден и согласен.
Порядок оформления заказа предусмотрен сторонами в разделе 2 договора.
Стоимость договора предусмотрена пунктом 3.1. договора и составляет 157 000 руб. 00 коп.
Срок готовности заказа к передаче заказчику путем доставки составляет 30 рабочих дней с момента подписания сторонами бланка заказа (пункт 4.1. договора).
Срок подготовки исполнителем бланка заказа в случае готовности помещения к проведению замера исполнителем на момент подписания настоящего договора составляет 14 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 4.2. договора).
Срок подготовки исполнителем бланка заказа в случае отсутствия готовности помещения к проведению замера исполнителем на момент подписания настоящего договора составляет 21 рабочий дней с момента произведения замера исполнителем после подготовки заказчиком помещения к его проведению (пункт 4.3. договора).
В соответствии с пунктом 8.3. договора в случае несоблюдения сроков изготовления заказа исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных обязательств по договора за каждый день просрочки.
Договор подписан лично ФИО2 и ИП ФИО3 о чем в договоре имеются собственноручные подписи сторон, а также оттиск печати ИП ФИО3
В подтверждения факты осуществления полной оплаты по договору истцом в материалы дела представлена собственноручная расписка ФИО3
В связи с неисполнением взятых на себя обязательств со стороны ответчика, ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 претензию-уведомление об отказе от договора, в соответствии с которой уведомил об одностороннем отказе от договора, а также просил осуществить возврат суммы предварительной оплаты по договору, сумму неустойки и компенсации морального вреда.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80545810091917, ДД.ММ.ГГГГ – электронное письмо принято, в этот же день, письмо вручено адресату электронно.
Между тем, в адрес истца ответа на указанную претензию-уведомление не поступило.
На момент рассмотрения настоящего дела ИП ФИО3 является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в свою очередь в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо достаточных доказательств исполнения, взятых на себя обязательств по договору № М от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств, подтверждающих возврат суммы предварительной оплаты по указанному договору, не представил.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком ИП ФИО3 были нарушены сроки выполнения подрядных работ, принимая во внимание, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в виде предварительной оплаты по договору № М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 000 руб. 00 коп.
Разрешая требование о взыскании неустойки предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд исходит из следующего:
Как было отмечено выше, пунктом 8.3. договора предусмотрена неустойка для исполнителя на случай несоблюдения сроков на изготовление заказа, в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ.
Между тем, указанный договор заключен физическим лицом для личных целей, в соответствии с чем правоотношения между сторонами квалифицируются как отношения между потребителем и исполнителем в порядке, предусмотренном Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Таким образом, предусмотренные правила начисления неустойки, прописанные в договоре, являются ничтожными, поскольку по своей сути являются ограничением для начисления неустойки, что ущемляет права потребителя, в силу чего, в данном случае, подлежит начислению неустойка, предусмотренная Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Между тем, расчет, предоставленный истцом в иске, не может быть признан судом, надлежащим в связи с неверным исчислением суммы на которую подлежит начислению неустойка.
В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена работ составляет 157 000 руб. 00 коп., соответственно сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
Период:
Сумма:
Расчёт:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
127 170 руб.
157 000 руб. * 27 дней * 3%
Сумма неустойки:
127 170 руб.
Таким образом, разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими удовлетворению, между тем сумма неустойки подлежит снижению до 127 170 руб. 00 коп.
Также подлежит удовлетворению требование ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применительно к отказу от договора по правилам статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя может наступить по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как было отмечено выше, претензия-уведомление была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом договор считается расторгнутым с указанной даты.
В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 781 руб. 18 коп. исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1] * [4] * [5] / [6]
157 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
20
20%
365
1 720,55
157 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
3 793,81
157 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
17%
365
2 266,82
Итого:
100
18,09%
7 781,18
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 157 000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства нарушения прав истца, последствия этих нарушений, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком требований истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. 00 коп.
Указанная сумма, по мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, согласуется с критериями разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, согласно положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.
Условием для присуждения, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа является факт присуждения судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
По смыслу указанной нормы права, при определении размера штрафа учету подлежат все материально-правовые требования потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, который составляет 155 975 руб. 59 коп., исходя из следующего расчета: ((157 000 + 127 170 + 7 781,18 + 20 000) = 311 951,18 руб. 64 коп./2).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.
В силу статьи 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 72 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений размер штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления с его стороны.
Данные положения учитываются судом, а поскольку ответчик о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, его сумма не может быть снижена по инициативе суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33-КГ23-13-К3).
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) заключен договор № Ю-04-2025 возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался их оплатить (пункт 1.1. договора).
Перечень услуг, которые исполнитель обязуется оказать заказчику, определен в пунктах 1.1.1. – 1.1.6. договора № Ю-04-2025 возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.1.1. исполнителем заказчику были оказаны услуги по подготовки и направлению в адрес ИП ФИО3 претензии-уведомления об отказе от договора № М от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.1.2. исполнителем заказчику были оказаны услуги по подготовке и подаче в Колпинский районный суд <адрес> искового заявления о взыскании с ИП ФИО3 суммы предварительной оплаты, неустойки, штрафа, морального вреда.
Договором № Ю-04-2025 возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены и иные услуги, между тем истцом на момент рассмотрения настоящего дела не заявлялось уточнение требований в части расходов по оплате услуг представителей.
Стоимость услуг по договору определена сторонами в пункте 3 договора № Ю-04-2025 возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, за услуги, указанные в пунктах 1.1.1., 1.1.2. договора № Ю-04-2025 возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указана в пунктах 3.1.1., 3.1.2. соответственно и составляет 15 000 руб. 00 коп.
В качестве подтверждения оплаты услуг представителей истцом в материалы дела представлены:
- Квитанция к приходному кассовому ордеру № Ю-04-2025 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. 00 коп. с назначением: оплата в соответствии с п. 3.1.1. договора № Ю-04-2025 возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
- Квитанция к приходному кассовому ордеру № Ю-04-2025-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. 00 коп. с назначением: оплата в соответствии с п. 3.1.2. договора № Ю-04-2025 возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителей в заявленном размере.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, нашедшими свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний с участием представителей истца, объема представленных доказательств, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Оснований для уменьшения указанной суммы суд не усматривает, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных оснований для такого снижения, ответчиком ИП ФИО3 в материалы дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителей в размере 15 000 руб. 00 коп.
В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета <адрес> по нормативу 100 процентов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 759 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: <...>) сумму предварительной оплаты по договору № М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 000 руб. 00 коп.; сумму штрафа предусмотренного пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 127 170 руб. 00 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 781 руб. 18 коп.; сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 155 975 руб. 59 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: <...>) проценты в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 157 000 руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: <...>) судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 9 759 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья И.А. Чуб
Решение изготовлено в окончательном виде 22.10.2025