24RS0031-01-2022-000177-40

Дело 2-292/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Курагино 28 октября 2022 г.

Курагинский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Назимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 (далее - банк), обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 10.08.2005 выдало заемщику ФИО3 кредит в размере 165 000 руб. на срок по 10.08.2010 года под 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 28181 от 10.08.2005 с ФИО5 и договор поручительства № от 10.08.2005 с ФИО6 Согласно условиям вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек других расходов банка по взысканию долга. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудном) счел заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начислен процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 61907,23 руб. Указанная задолженность была взыскана заочным решением Курагинского районного суда от 29.12.2010 года. Банк с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, вправе требовать с ответчиков уплаты установленным договоре» процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня его фактической исполнения. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 19.01.2011 по 30.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 20 902,19 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 09.07.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 16.12.2021. Просили расторгнуть кредитный договор №207077 от 10.08.2005, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 10.08.2005 по состоянию на 30.12.2021 в размере 20 902,19 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 17 012,20 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 889,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 827,07 руб., а также произвести зачёт государственной пошлины в размере 413,53 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила в суд письменные пояснения из которых следует, что ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО3 кредитный договор № от 10.08.2005 года. В связи с обновлением программного обеспечения, кредитному договору присвоен <***>. Судебный приказ действовал с 09.07.2021г. по 16.12.2021г. т.е. 4 месяца, с иском банк обратился в феврале 2022 г. Таким образом срок исковой давности не пропущен, по платежам начисленных с октября 2018г. по 06.10.2020г. (погашение задолженности по основному долгу).

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 представил в суд возражение на исковое заявление из которого следует, что заявленные исковые требования не признал, кредитный договор с ПАО «Сбербанк» был заключен в 2005 году на срок 60 месяцев (5 лет). В 2010 год срок действия кредитного договора истек, ответчик произвел полный расчет, задолженности по кредиту не имеется. Истец не учел того, что с момента последнего ежемесячного платежа прошло 12 лет. Исчисление неустойки также производится со дня, следующего после даты образования задолженности, т.е. и этот срок составляет не менее 12 лет. Так как кредитный договор имеет определенный срок исполнения, то течение исковой давности начинается по окончании действия кредитного соглашения. Таким образом, срок исковой давности для взыскания с ответчика какой-либо задолженности по кредитному договору, срок исполнения которого закончился в 2010 году, истек. Просил применить к исковым требованиям ПАО «Сбербанк» срок исковой давности, в иске отказать.

Ответчик ФИО5 ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО6 в сообщении суду просила применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ч.4 ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.08.2005 года между банком и ФИО8 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заёмщику «Кредит на неотложные нужды» в сумме 165 000 руб. на срок по 10.08.2010 года под 19% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные п.1.1 кредитного договора, выдав кредит в сумме 165 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2.4 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В рамках настоящего договора под платежным месяцем понимается период с первого по последнее число календарного месяца или квартала, за который Заемщик осуществляет платежи по кредиту в соответствии с условиями настоящего договора.

Из п. 2.5 договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита

П. 2.7 Договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из п. 4.6. Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, образования необеспеченной задолженности.

Согласно п. 5.1. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставляет Кредитору поручительства граждан: № ФИО5, № ФИО6

Кредитный договор № от 10.08.2005 года имеет подписи ФИО3 и поручителей ФИО5 и ФИО6

10.08.2005 года между банком и ФИО5 заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. которого, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от 10.08.2005 года. Согласно п. 1.2. Договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № от 10.08.2005 и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе: сумма кредита 165000 руб., срок возврата 10.08.2010, процентная ставка 19% годовых, порядок погашения кредита; ежемесячно, начиная с сентября 2005 года по графику платежей, последний платеж производится не позднее 10.08.2010, порядок уплаты процентов -ежемесячно, начиная с сентября 2005г. одновременно с погашением сумм кредита, неустойка: в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из п.п. 2.1. и 2.2. Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию дойра и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнен исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п. 2.3. Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика так от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Также 10.08.2005 года между банком и ФИО6 заключен договор поручительства №, содержащий условия, аналогичные договору поручительств №.

Согласно п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно условиям вышеуказанных договора поручительства, а также дополнительного соглашения к нему поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО3 исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, ОАО «Сбербанк России» обратился с иском в Курагинский районный суд о взыскании с ФИО3, ФИО5, ФИО6 задолженности по кредитному договору № от 10.08.2002 года в размере 61907,74 руб., состоящей из суммы основного долга, просроченных процентов – 5255,34 руб. и неустойки за пользование ссудой -17499,85 руб.

Согласно заочного решения Курагинского районного суда от 29.12.2010 года, вступившего в законную силу 18.01.2011 года, с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Курагинского ОСБ взыскана солидарно сумма задолженности в размере 61907,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2.7 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ позволяет суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки.

При этом названная норма Закона по сути устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из п.1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, размера начисленных процентов, задолженности по основному долгу, периода просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, суд полагает, что размер неустойки не подлежит снижению.

18.05.2021 истцом в адрес ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора не позднее 17.06.2021. Согласно требования общая сумма задолженности по состоянию на 06.10.2020 составляет 20902,19 руб. состоит из неустойки образовавшейся согласно представленного истцом расчета за период с 19.01.2011 по 06.10.2020.

Данные требования оставлены ответчиками без ответа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № (№) от 10.08.2005 задолженность ответчика перед банком составляет по состоянию на 31.12.2021 года 20902,19 руб., которая состоит из: 17012,20 руб. неустойка за просроченный основной долг, 3889,99 руб. неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет не оспаривался ответчиками, судом проверен и является верным.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в том числе по уплате начисленной неустойки по договору.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

01.07.2021 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков о взыскании неустойки за период за период с 19.01.2011 по 06.10.2020.

09.07.2021 г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в виде неустойки, образовавшейся за период за период с 19.01.2011 по 06.10.2020.

16.12.2021 г. указанный судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Следовательно, с учетом обращения ПАО «Сбербанк России» к мировому суде с заявлением о выдаче судебного приказа, трехлетний срок исковой давности на дату подачи искового заявления в Курагинский районный суд 07.02.2022 (согласно штампу на почтовом отправлении) о взыскании неустойки за период с 19.01.2011 по 01.09.2018 истек. (16.02.2022- 3 года 5 месяцев 16 дней ).

В связи, с чем с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № (№) от 10.08.2005 в размере 1094,05 руб. составляющей неустойку на сумму задолженности по основному долгу за период с 01.09.2018 по 30.09.2020 (в пределах заявленных требований, исходя из представленного расчета).

В остальной части суммазадолженностине подлежит удовлетворению в связи с применением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Принимая во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд приходит к выводу, что условия договора существенным образом заемщиком нарушены, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора от № от 10.08.2005 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб. солидарно.

А так же, с ответчика ФИО3 в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина по удовлетворенным требованиям о расторжении кредитного договора в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.08.2005 заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (<...> ФИО5 <...>), ФИО6 <...> солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по неустойке по основному долгу по кредитному договору № от 10.08.2005 в размере 1094 руб. 05 коп., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд.

Председательствующий Романова А.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано: 03.11.2022

Судья Романова А.В.