Решение по делу № 2-318/2023 от 17.05.2023 - об изъятии жилого помещения путем выкупа, о прекращении права собственности на жилое помещение, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о возложении обязанности принять выкупную цену и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

УИД 86RS0014-01-2023-000316-57

Дело №2-318/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием

старшего помощника прокурора г.Урая Колесникова А.В.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного -Югры к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, о прекращении права собственности на жилое помещение, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о возложении обязанности принять выкупную цену и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств,

установил:

Городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного - Югры, представляемый администрацией города Урай, обратился в суд с указанным исковым заявлением, с учетом заявления об изменении исковых требований от 12.05.2023, просит изъять в собственность городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жилое помещение, расположенное по адресу: г.Урай, мкр.1Д, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 путем выкупа с выплатой ей в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 331 455 рублей; возложить на ответчиков обязанность представить в администрацию города Урай банковские реквизиты для перечисления возмещения в течении пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда; после выплаты возмещения прекратить право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: г.Урай, мкр.1Д, <адрес>, с кадастровым номером № за ФИО2; признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <...> <адрес>.

Кроме этого, истец в требованиях заявил, что выплату возмещения стоимости изымаемого имущества осуществляет администрация города Урай после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу на основании представленных ответчиком реквизитов расчетного счета путем перечисления денежных средств на счета ответчика. Обязательства администрации города Урай по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета администрации города Урай. В случае отказа ответчиком предоставить реквизиты расчетных счетов более пяти рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся администрацией города Урай на депозит нотариуса.

Исковые требования обоснованы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Администрацией города Урай в виду признания многоквартирного жилого дома по адресу: <...> <адрес> аварийным и подлежащим сносу (постановление администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №), принято решение о расселении квартир многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение (постановление администрации города Урай от 02.12.2020 №2972).

Руководствуясь п.10 ст.32 ЖК РФ администрацией города Урай в адрес собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> <адрес> было направлено требование от 29.11.2019 №-Исх-8072 о сносе многоквартирного жилого дома в срок до 29.05.2020. 08.12.2020 администрацией г.Урай уведомительным письмом №-Исх-1319 ответчикам было предложено рассмотреть два варианта возможности расселения.

Тем не менее, между ответчиками и администрацией города Урай до сих пор не достигнуто соглашение ни о выкупе жилого помещения, ни об обмене жилыми помещениями.

По результатам оценки, проведенной оценщиком, занимающимся частной практикой ФИО3 от 19.09.2022 выкупная стоимость спорного жилого помещения составила 1 295 000 руб., в том числе стоимость жилого помещения, а также земельного участка и за долю в праве общей собственности на общее имущество – 1 331 455 руб., убытки собственнику, которые он несет в связи с изъятием – 21 600 руб.

На основании постановления администрации города Урай от 09.09.2022 № произведен снос жилого дома, расположенного по адресу: г. Урай, мкр. 1Д, <адрес>, ранее ФИО2 жилое помещение добровольно освободила, выехала из квартиры, выразила согласие на снос 07.09.2022.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

За получением почтовой корреспонденции ответчики не явилась, конверт с извещением о времени и месте судебного заседания, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 105).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика, его представителя возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

Судом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, неявку за получением судебных извещений в почтовое отделение следует считать отказом от получения судебных извещений, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом судом.

В силу изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила, а представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражений о рассмотрение дела в порядке заочного производства не представил, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.

Представитель истца администрации города Урай ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом их изменений в части размера выкупной стоимости жилого помещения, по доводам, изложенным в иске, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что ей известно, о том, что ответчик переехала к старшей дочери, а также о том, что она ведет асоциальный образ жизни. Изначально она шла на контакт, получала все уведомления, потом перестала выходить на связь. Просила иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Колесникова А.В., полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам:

На основании части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьёй 306 ГК РФ.

Пунктом 1 и подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Допускается возможность принудительного изъятия у собственника имущества при отчуждении недвижимого имущества в связи с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).

При этом из п.1 ст.239.2 ГК РФ следует, что отчуждение помещений, расположенных в зданиях, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания.

Из пунктов 1, 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом местного самоуправления.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (части 1, 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В силу ч. 6 ст. 32 ГК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачётом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу пунктов 1, 2 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При этом частью 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трёх месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) следует, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 ЖК РФ, т.е. путём выкупа изымаемого жилого помещения и суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 92).

Администрацией города Урай на основании постановления от 28.11.2019 № (л.д. 24) многоквартирный жилой дом по адресу: <...> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а так же принято решение о расселении граждан, проживающих в жилых помещениях данного многоквартирного жилого дома в срок до 2025 года. Указанное постановление опубликовано в газете «Знамя» №138 (7048) от 03.12.2019 (л.д. 25).

Многоквартирный дом по адресу: <...> <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включён в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что подтверждается доводами искового заявления, материалами дела (л.д.86).

29.11.2019 собственникам сносимого дома, в том числе и собственникам спорной <адрес>, направлено требование о необходимости сноса дома до 29.05.2020 (л.д. 26-27). ФИО2 от самостоятельного сноса дома отказалась, о чем имеется ее собственноручное заявление (оборот л.д. 26).

Согласно п.10 ст.32 ЖК РФ администрацией города Урай было принято постановление от 09.06.2020 № «Об изъятии для муниципальных нужд», которым принято решение об изъятии земельного участка, площадью 855 кв.м. кадастровый №, под многоквартирным домом по адресу: г.Урай, мкр. 1Д, <адрес>, а также жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Урай, мкр. 1Д, <адрес> (л.д. 28).

11.06.2020 ответчику ФИО2 направлено соответствующие уведомление письмом №-Исх-695 и копия указанного постановления, которые получены ответчиком 18.06.2020 (л.д. 29-30).

В целях реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 №346-п, администрацией города Урай в виду признания многоквартирного жилого дома по адресу: <...> <адрес> аварийным и подлежащим сносу, принято решение о расселении квартир многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее ответчикам на праве собственности жилое помещение, о чем издано постановление администрации города Урай от 02.12.2020 № (л.д. 31).

Ответчику направлено уведомление от 08.12.2020 №-исх-1319 о принятом решении о расселении и сносе и предложено рассмотреть два варианта изъятия жилых помещений: заключить с администрацией г. Урай соглашение об изъятии принадлежащего на праве собственности спорного жилого помещения в муниципальную собственность с выплатой стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение либо заключить с администрацией г. Урай соглашение об обмене принадлежащего на праве собственности жилого помещения на другое жилое помещение, предложенное администрацией г. Урай, с зачетом стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение в счет рыночной стоимости жилого помещения, предлагаемого администрацией г. Урай, а также уплатой разницы между рыночной стоимостью предложенного администрацией города Урай жилого помещения, и размером возмещения за изымаемое жилое помещение, в пользу администрации города Урай (л.д. 32-34).

06.04.2022 письмом №-Исх-2487 ответчику предложено прийти к соглашению о порядке и условиях освобождения жилого помещения по адресу: <...> <адрес>. Для принятия решении одновременно направлен проект соглашения (предварительное соглашение) об изъятии недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), которое ответчиком не было получено (л.д. 39).

Соглашение ни о выкупе жилого помещения, ни об обмене жилыми помещениями между ответчиком и администрацией города Урай до настоящего времени не достигнуто.

Настоящий иск подан в суд 22.03.2023, то есть уже по истечению более чем четырех месяцев после направления собственнику жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Таким образом, установленный законом порядок изъятия земельного участка и жилого помещения, порядок уведомления о принятом решении, сроки обращения с иском в суд истцом соблюдены.

При определении размера возмещения за жилое помещение и земельный участок суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства равноценного и справедливого размера возмещения представленный истцом, выполненный ЧПО ФИО3 отчёт № 33/23/2 от 23.02.2023 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г.Урай, мкр.1Д, <адрес> (л.д. 40-81), согласно которому рыночная стоимость указанного жилого помещения, а также земельного участка и за долю в праве собственности на общее имущество составляет 1 331 455 рублей.

Указанный отчёт соответствует Федеральному стандарту оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)» (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611), оснований для непринятия его в качестве доказательства у суда нет.

ФИО3 является членом Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Русское общество оценщиков», включена в реестр 10.02.2010 регистрационный № 006340, её ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована, она прошла профессиональную подготовку по оценочной деятельности, что подтверждается свидетельствами, страховым полисом, сведениями, указанными в отчёте. Оценщик имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 029241-1 от 06.09.2021 (л.д. 74-78).

Отчёт выполнен оценщиком на основании изучения документов на жилое помещение, при этом учтены характеристики спорного жилого помещения, использован сравнительный подход.

Суд признаёт указанный отчёт достоверным и допустимым доказательством по делу, определённая в отчёте рыночная стоимость ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлялось.

Ответчик не доказал более высокую рыночную стоимость спорного земельного участка и жилого помещения, им не заявлено о наличии иных убытков, причинённых ему, как собственнику жилого помещения его изъятием, и не представлено доказательств, подтверждающих их размер.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, срок уплаты возмещения ответчику суд устанавливает в соответствии с требованиями истца. После вступления в силу решения суда и выплаты возмещения, право собственности ответчика ФИО2 на жилое помещение по адресу: г. Урай, мкр.1Д, <адрес> подлежит прекращению с учетом положений п. 1 ст. 235 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Настоящее решение является таким основанием.

При этом согласно п. 1 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение помещений, расположенных в зданиях, сооружениях, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения.

В силу ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

07.09.2022 ФИО2 представила согласие на имя главы г. Урай на снос жилого дома по адресу: г. Урай, мкр.1Д, <адрес>, подтвердила, что <адрес> по указанному адресу освободила полностью от принадлежащего ей имущества (л.д. 82).

На основании постановления администрации города Урай от 09.09.2022 № произведен снос дома по адресу: г. Урай, мкр.1Д, <адрес>, о чем в материалах дела имеется соответствующий акт от 21.12.2022 (л.д. 84-85).

При этом, согласно копии поквартирной карточки от 02.02.2023 и не опровергнуто сторонами, ответчик ФИО2 до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: г. Урай, мкр.1Д, <адрес> по месту жительства (л.д. 20).

На основании положений п. 1 ст. 235 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, суд приходит к выводу, что в связи удовлетворением требований истца о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: г. Урай, мкр.1Д, <адрес>, а также в связи со сносом дома, в котором расположено спорное жилое помещение, ответчик ФИО2 утратила (прекратила) право пользования им.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, среди прочего в случаях изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учёта.

При разрешении требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, установлении порядка выплаты возмещения путем перечисления на расчетный счет ответчика, а при уклонении от предоставления реквизитов – на депозит нотариуса, суд исходит из следующего.

По смыслу положений статей 309, 309.2 и 312 ГК РФ на администрацию города Урай как должника в обязательстве по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение возлагается обязанность произвести исполнение надлежащему кредитору.

Правовые последствия уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, предусмотрены статьей 327 ГК РФ, согласно которой в такой ситуации должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса или суда (в предусмотренных законом случаях), что влечет прекращение обязательства.

Поскольку обязанность по денежной выплате в пользу ответчика наложена на истца настоящим решением суда, которое в законную силу еще не вступило, права истца как должника в обязательстве на его исполнение ответчиком еще не нарушены, доказательств отказа ответчика от принятия возмещения за изымаемое помещение, в деле отсутствуют. Следовательно, вышеуказанные требования истца заявлены преждевременно, направлены на защиту прав от возможных будущих нарушений со стороны ответчика, тогда как в силу ст. 3 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые кем-либо права. Суд находит указанные требования подлежащими разрешению в ходе исполнения решения суда.

Более того, истец просит обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для перечисления выкупной цены, тогда как такой способ выплат при изъятии - путем безналичного расчета в качестве единственно возможного законом не предусмотрен, ограничивает права ответчика в принятии исполнения другим способом без привлечения Банка, обязывает ответчика иметь банковский счет, что противоречит принципу свободы договора.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, неимущественных характер спора, а также положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 -199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного -Югры к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, о прекращении права собственности на жилое помещение, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о возложении обязанности принять выкупную цену и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств удовлетворить частично.

Изъять в собственность городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жилое помещение, расположенное по адресу: г.Урай, мкр.1Д, <адрес> кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 с выплатой ей в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда возмещения за изымаемое жилое помещение один миллион триста тридцать одну тысячу четыреста пятьдесят пять рублей (1 331 455 рублей).

После выплаты возмещения за изымаемое жилье прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> <адрес>.

В части исковых требований городского округа Урай к ФИО2 о возложении обязанности принять выкупную цену и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет муниципального образования городской округ Урай государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 24 мая 2023 г.

Председательствующий судья Орлова Г.К.