Решение по делу № 2-10049/2022 от 09.03.2023 - о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1134/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-010825-64

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 марта 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Развитие» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № Р-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить пятисекционный переменной этажности жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, у границах улиц Крауля-Рабочих-Красных зорь –Л-вых и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект- однокомнатную квартиру под строительным номером ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ общей площадью 43, 83 кв.м., расположенную на 16 этаже.

Согласно п. 5.1 договора цена договора составила 3 455 000 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме.

В силу п. 3.1. договора объект должен был быть передан истцу не позднее 30.06.2021.

22.08.2021 истец была приглашена на приемку квартиры, где ей предложили подписать акт приема-передачи квартиры. Данный акт был подписан без осмотра квартиры, поскольку ответчик передачу истцу ключей поставил в зависимость от подписания истцом акта приема-передачи.

После подписания акта приема передачи истец была допущена в квартиру, где в присутствии представителя застройщика и генерального подрядчика был составлен акт осмотра с перечнем недостатков объекта.

До конца декабря 2021 выявленные 22.08.2021 недостатки устранены не были, а некоторые из недостатков не устранены до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по своевременной передаче объекта надлежащего качества истец была вынуждена нести расходы на аренду квартиры, размер которых за период с июля по декабрь 2021 составил 150 000 руб.

Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2021 по 10.12.2021 в сумме 281 582 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., убытки – 150 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО2, который на исковых требованиях наставил, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ФИО3 с требованиями не согласился, в своих возражениях указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку по состоянию на 30.06.2021 ставка рефинансирования составляла 5,5%. Выявленные при осмотре квартиры 22.08.2021 не явились существенными, носили косметический характер и не препятствовали эксплуатации квартиры по ее прямому назначению. Причиной просрочки передачи объекта послужили непредвиденные обстоятельства, вызванные распространением коронавирусной инфекции. Истец понесла расходы на аренду жилого помещения по собственной инициативе, она имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не была лишена права проживания в указанном жилом помещении.

Представители третьих лиц ООО «Энергия», ООО «Б4», ООО СК «Шесть Граней», ООО «Сантехмонтажстрой», ООО «ВМК», ООО «СПБ», ООО СК «Полмакс» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «Развитие» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № Р-1.2.02.16 от 22.02.2019, согласно которому Застройщик в предусмотренный Договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить Пятисекционный переменной этажности жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (№ по ПЗУ), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в границах улиц <адрес> и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение из одной комнаты, строительный номер ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, расположенное на 16 этаже жилого дома, общей площадью 43, 83 кв.м.

Цена Договора согласно п. 5.1. Договора составляет 3 455 000 руб.

Согласно п. 3.1. объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком Участнику долевого строительства в срок не позднее 30.06.2021, но не ранее ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по передаточному акту.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнила полностью, что не оспаривается ответчиком

Застройщиком условия договора по передаче квартиры в установленные сроки нарушены – фактически квартира передана участнику долевого строительства 22.08.2021, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 27).

Согласно п. 10.1. Договора долевого участия, стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с Договором и действующим законодательством.

Таким образом, ответчик нарушил срок передачи объекта и должен оплатить неустойку, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 1 - 3 ст. 8 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, с учетом того, что жилое помещение должно было быть передано истцу не позднее 30.06.2021, передача объекта долевого участия состоялась 22.08.2021, суд находит убедительными доводы иска о нарушении ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве квартиры, что бесспорно привело к нарушению прав истца, установленных законом и договором.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины в действиях ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обстоятельств освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, и согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период с 01.07.2021 по 22.08.2021 составляет 53 дня.

Суд, проверив расчет истца, считает его не верным, поскольку, в расчете истца указан неверный период взыскания неустойки, а также процентная ставка.

Период неустойки составляет 53 дней, ставка рефинансирования Центрального банка на дату 30.06.2021 составляет 5,5%. Таким образом неустойка за просрочку передачи квартиры истцу составляет 67 142 руб. 17 коп., исходя из расчета: 3 455 000 х 5,5% х 2/300 х 53 = 67 142 руб. 17 коп.

Оснований для начисления неустойки по состоянию на 10.12.2021 не имеется, поскольку квартира фактически передана истцу 22.08.2021, что указывает не исполнение ответчиком обязательства по передаче квартиры.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2021 по 22.08.2021 в сумме 67 142 руб. 17 коп. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Относительно требования истца о взыскании убытков суд указывает следующее.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2021, 01.09.2021 между истцом и ФИО4 были заключен договоры аренды двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Стоимость арендной платы составила 25 000 руб. в месяц.

Всего за период с июля 2021 по декабрь 2021 истец за аренду указанной квартиры истец уплатила 150 000 руб., что подтверждается расписками ФИО4

При этом как следует из материалов дела, истец она зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Екатеринбурге, <адрес>.

Каких-либо доказательств того, что что истец была лишена возможности проживать по месту регистрации, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Кроме того, как следует из акта осмотра от 28.08.2021, выявленные недостатки в виде остатков строительных смесей на напольной плитке, загрязнений на потолке, скотча в ванной, следов краски на ламинате, загрязнений оконных конструкций, некорректного стыка ламината и входной двери носят косметический характер и не препятствовали использованию квартиры по ее прямому назначению.

Таким образом, причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенные истцом убытками по аренде квартиры не доказано. Несение истцом расходов на аренду квартиры является исключительно доброй волей истца.

В связи с изложенным суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца убытков по аренде квартиры.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, период нарушения обязательств ответчиком, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из претензии. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 071 руб.08 коп. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

В свою очередь, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании вышеизложенного, суд предоставляет отсрочку исполнения решения в части взыскании неустойки и штрафа до 30.06.2023 включительно.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2514 руб. 26 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 67 142 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 35 071 рубль 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» отсрочку исполнения решения в части требования о взыскании неустойки и штрафа до 30.06.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2514 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О.П.