Решение по делу № 2-911/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-911-2023

64RS0044-01-2023-000494-35

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просили суд обязать ФИО3 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 235 кв.м., государственная собственность на который не разграничена примыкающим к земельному участку с кадастровым номером <№> и земельным участком площадью 7 кв.м, находящимся между земельными участками <№> по адресу<адрес>, путём демонтажа за свой счет забора из профильного листа и хозяйственных построек; в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО3 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> площадью 646 кв.м, предоставлен ФИО3 на основании договора аренды от <Дата> <№> с множественностью лиц на стороне арендатора. Вид разрешенного использования - «домовладение».

Специалистами комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» на основании задания <№> от <Дата> было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. В результате осмотра и проведенных замеров было установлено, что ФИО3 установила ограждение из профильного листа и хозяйственные постройки, в том числе для содержания домашней птицы, за границами земельного участка с кадастровым номером <№> на земельном участке государственная собственность на который не разграничена со стороны <адрес> самовольного занятии составила 235 кв.м. Кроме того, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, между земельными участками <№> и <№> ответчиком также расположены хозяйственные постройки, площадь занятия - 7 кв.м. Таким образом, суммарная площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 242 кв.м.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Т.е., органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Одним из указанных выше прав на спорные земельные участки ответчик не обладает.

Из вышеизложенного следует, что самовольно занимая земельные участки без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 25, 39.1 ЗК РФ, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Полагает, что ответчик незаконно использует несформированный земельный участок площадью 235 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <№> и земельный участок площадью 7 кв.м, находящийся между земельными участками <№> и <№> по адресу<адрес>

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения; указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как указано в и. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 324 ГК РФ).

Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 8, 11, 12, 301, 304, 308.3 ГК РФ, ст.ст. 60, 76 ЗК РФ, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в иске, признав иск в части освобождения самовольно занятого земельного участка, просила снизить неустойку.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> площадью 646 кв.м, предоставлен ФИО3 на основании договора аренды от <Дата> <№> с множественностью лиц на стороне арендатора. Вид разрешенного использования - «домовладение».

Одним из указанных выше прав на спорные земельные участки ответчик не обладает.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 173, 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные доказательства истцом, признание иска ответчиком суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом.

Поскольку судом установлено, что ответчик незаконно использует несформированный земельный участок площадью 235 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <№> и земельный участок площадью 7 кв.м, находящийся между земельными участками <№> и <№> по адресу: <адрес>, с учетом признания исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку указанный срок является разумным и исполнимым.

Определяя размер заявленной неустойки, суд с учетом установленных обстоятельств дела, ходатайства о применении ст.333 ГК РФ, полагает необходимым ее размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 235 кв.м., государственная собственность на который не разграничена примыкающим к земельному участку с кадастровым номером <№> и земельным участком площадью 7 кв.м, находящимся между земельными участками <№> и <№> по адресу: <адрес>, путём демонтажа за свой счет забора из профильного листа и хозяйственных построек.

В случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО3 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 года

Судья А.В. Орехова