дело № УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусельниковой М.А.,
при секретаре Тихеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кондрацкой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013г. в размере 133317 руб.03 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3866 руб. 34 коп., расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей. В обоснование исковых требований указано на то, что по условиям вышеуказанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 58411 руб. 21 коп. под 32 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.06.2013г., на 23.10.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3380 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.05.2013г., на 23.10.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3397 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 10789 руб.44 коп.. Банк направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое ответчиком не исполнено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании ст.232.2 ГПК РФ. Установлен срок для предоставления сторонами непосредственно в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также установлен срок, в течение которого стороны вправе представить непосредственно в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
На основании определения суда от 13.01.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании ст.232.2 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями ответчика и необходимостью предоставления дополнительных доказательств.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просила оставить исковые требования без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что действительно заключала кредитный договор с банком, однако давно исполнила его, денежные средства с процентами банку вернула. В течение трех лет с момента погашения долга переда банком она хранила квитанции, однако сейчас она их не сохранила, т.к. процессуальные сроки предъявления претензий к ней прошли. До подачи иска в суд истец обращался с заявлением в суд о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № был вынесен, однако впоследствии был отменен по ее заявлению, т.к. также был подан за пределами процессуального срока.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк»
Факт предоставления ФИО1 кредита в размере 58411 руб. 21 коп. под 32 % годовых на срок 36 месяцев подтверждается: заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 04.04.2013г.; анкетой заемщика; выпиской по счету за период с 04.04.2013г. по 20.10.2022г., графиком платежей.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за нарушение условий договора (раздел Б) в виде неустойки в размере 120% годовых как при нарушении срока возврата кредита (части кредита), так и при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Графиком платежей предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2544 руб. 07 коп. в период с 06.05.2013г. по 04.03.2016г., последний платеж предусмотрен в размере 2659 руб. 37 коп..
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, согласно которому просроченная задолженность по кредиту возникла с мая 2013г..
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика 05.10.2022г. направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, в котором содержится предложение о погашении всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии.
Сведений об исполнении требований банка ответчиком не представлено.
В судебном заседании установлено, что в августе 2018г. Банк обращался к мировому судье судебного участка № Тальменского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 04.04.2013г. в размере 135988 руб. 38 коп.
Судебный приказ по вышеуказанным требованиям был выдан мировым судьей судебного участка № тальменского района 08.09.2018г.
В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением и.о.мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края мирового судьи судебного участка № Тальменского района от 25.07.2022г. вышеуказанный судебный приказ отменен.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 133317 руб. 03 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 55363 руб. 80 коп., просроченные проценты – 14550 руб. 74 коп., штрафные санкции по уплате процентов – 63402 руб. 49 коп..
Представленный истцом расчет судом проверен.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы просроченной ссуды и просроченных процентов обоснованные.
Однако, статьей 190 ГК РФ закреплено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п.17, п.18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая, что с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору к мировому судье судебного участка № Тальменского района истец обратился 28.08.2018г., судебный приказ был выдан 08.09.2018г., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 25.07.2022г., а с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обратился в Тальменский районный суд 10.11.2022г., течение срока исковой давности по части заявленных требований (с 28.08.2015г.) приостанавливалось.
С учетом возражений ответчика суд считает необходимым применить срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, взысканию подлежат суммы ежемесячного платежа, установленные графиком платежей с 28.08.2015г..
Согласно графику платежей, остаток задолженности по кредиту на 28.08.2015г. составлял 18195 руб. 10 коп.. Исходя из процентной ставки по кредиту, установленной договором и составляющей 32% годовых, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 3521 руб. 23 коп. (за период с 28.08.2015г. по 31.12.2015г. (126 дней) сумма процентов расчитывается следующим образом: 18195,10 руб. х 126 дней/365 дн. х 32% = 2009,94 руб.; за период с 01.01.2016г. по 04.04.2016г. (последний срок уплаты кредита) (95 дней) сумма процентов составляет 18195,10 руб.х 95 дн./366 дн. х 32% = 1511,29 руб.; 2009,94 руб. + 1511,29 руб. = 3521 руб. 23 коп.).
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ).
В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Начисленная неустойка (штрафные санкции по уплате процентов) в размере 63402 руб.49 коп. несоразмерна последствиям нарушения ответчиками кредитного обязательства и подлежит уменьшению до 2000 рублей. При определении соразмерности судом учитывается сумма неисполненного обязательства, а также условия кредитного договора.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2468 руб. 66 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кондрацкой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Кондрацкой ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 23 716 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 18 195 руб. 10 коп., проценты – 3 521 руб. 23 коп., штраф – 2000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2468 руб. 66 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей, всего 26272 руб. 99 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023г.
Судья М.А.Гусельникова