Дело N №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, финансовому ФИО2 ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО1, ФИО5, финансовому ФИО2 ФИО6 о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что в рамках дела о банкротстве ею была приобретена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 3 707 000 рублей. Денежные средства уплачены в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и протокола торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако регистрирующий орган приостановил регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, а затем отказал в ее регистрации, поскольку в отношении предмета договора имеется запись об ипотеке в силу закона в пользу АО "Тинькофф Банк". Заявление залогодержателя о прекращении регистрационной записи от АО "Тинькофф Банк" в Управление Росреестра не поступало. Кроме того, представленный на регистрацию договор заключен между ФИО12 в лице финансового ФИО2 ФИО6 и ФИО3, в то время, как для осуществления регистрации перехода права собственности на истца требуется заявление всех остальных долевых собственников о прекращении регистрационной записи, основанием которой является договор купли-продажи, заключенный со всеми участниками долевой собственности.

Ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру по не зависящим от истца обстоятельствам, в виду особенностей приобретения квартиры с торгов ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись услугами представителя по доверенности ФИО13, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5, ФИО17, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, воспользовавшись услугами представителя по нотариально удостоверенным доверенностям ФИО15.

Финансовый ФИО2 ФИО6 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - Межмуниципальный отдел по г.о. Дубна и <адрес> управления Росреестра по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с чел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО4, и представитель ответчиков ФИО5 и ФИО14 ФИО15 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен финансовым ФИО2 ФИО6 при отсутствии у него полномочий по реализации квартиры с торгов. Имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, в виду того, что решением дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ членство ФИО6 в Ассоциации ФИО2 «Достояние» было прекращено.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела решением ФИО2 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым ФИО2 утвержден ФИО6.

Залоговым кредитором – АО "Тинькофф Банк" утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Финансовым ФИО2 проведены торги по реализации имущества должника.

По результатам торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника победителем по приобретению лота: жилое помещение (квартира) площадью 45,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, признана ФИО3 (далее - Победитель торгов, Покупатель). Договор купли-продажи заключен с победителем торгов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление о государственной регистрации права в отношении спорного жилого помещения.

Уведомлением Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права. Основанием отказа в государственной регистрации послужило то, что в отношении приобретенной истцом квартиры имеется запись об ипотеке в силу закона в пользу АО «Тинькофф Банк». Заявление залогодержателя о прекращении регистрационной записи от залогодержателя в Управление Росреестра не поступало. Представленный на регистрацию договор заключен между ФИО5 в лице финансового ФИО2 ФИО6 с ФИО3. Для осуществления регистрации перехода права собственности истца необходимо заявление всех остальных долевщиков о прекращении регистрационной записи, основанием которого является договор купли-продажи, заключенный со всеми участниками долевой собственности.

В связи с истечением срока на обжалование решения Росреестра, истцом вновь подано заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена. Основаниями для возобновления регистрации перехода права собственности указано на необходимость предоставления договора купли-продажи жилого помещения, заключенного со всеми собственниками (участниками долевой собственности: ФИО4, ФИО1, ФИО5) в лице финансового ФИО2 ФИО16 и ФИО3; подачу заявления о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 лично и ФИО5 в лице финансового ФИО2 ФИО6; предоставления информации о лицах, которые проживают и сохраняют в соответствии с законом право пользования жилым помещением после приобретения его покупателем (победителем торгов); предоставления передаточного акта к договору купли-продажи.

Учитывая, что основанием возникновения права собственности на спорную квартиру является договор купли-продажи, истец просит суд признать за ней право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержались в п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Поскольку государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена не была, то указанный договор купли-продажи считается незаключенным.

Кроме того, права истца на спорную квартиру никогда не были зарегистрированы. Сделка в отношении недвижимого имущества была заключена после вступления в силу Закона о регистрации.

Невозможность зарегистрировать право собственности на квартиру не связана с действиями или бездействием ответчиков.

В ходе рассмотрения дела по существу доказательств невозможности защиты нарушенного права истца посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством, и предоставляющей право на применение указанного исключительного способа защиты, истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец основывает свои требования на положениях статей 131, 218 ГК РФ, суд приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты права, избранного истцом, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, финансовому ФИО2 ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись