дело №2-1315/2025
УИД 03RS0016-01-2025-002245-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сибай 06 ноября 2025 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ООО «Микрокредитная компания «ПЛУТОН 5» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от 14.11.2015, в соответствии с которым ООО МКК«ПЛУТОН 5» ФИО1 предоставило денежные средства в размере 1000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа. ООО МКК «ПЛУТОН 5» и ООО «Константа» заключили договор уступки прав требования от 01.12.2014. В последующем, ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ООО "Константа" заключили Дополнительное соглашение к Договору об уступке прав требования от 01.12.2014, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Константа» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. 09.05.2018 ООО «Константа» и ООО «Юнона» заключили договор уступки прав требования от 09.05.2018. Между ООО «Юнона» и ООО «М.Б.А. Финансы» 07.10.2022 заключен договор уступки прав требования №-ц, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского № от 14.11.2015 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Истец указывает, что по состоянию на 11.04.2025 задолженность за период 03.12.2015 по 07.10.2022 по Договору займа составляет 63 595,06 руб., в том числе: основной долг – 1 000 руб.; проценты – 45 893 руб.; штрафные санкции – 200 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от 14.11.2015 в сумме 63 595,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в материалы дела представлено заявление об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.
В связи с чем в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 14.11.2015 ФИО1 обратился с анкетой (заявлением) №, в результате между ООО МКК«ПЛУТОН 5» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 руб. Договор заключен в простой письменной форме.
Факт получения ФИО1 суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.11.2015.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта ООО МКК«ПЛУТОН 5» оферты ФИО1 заключен договор займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО МКК «ПЛУТОН 5» и ООО «Константа» заключили договор уступки прав требования от 01.12.2014. В последующем, ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ООО "Константа" заключили Дополнительное соглашение к Договору об уступке прав требования от 01.12.2014, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Константа».
ООО «Константа» и ООО «Юнона» заключили договор уступки прав требования от 09.05.2018.
Между ООО «Юнона» и ООО «М.Б.А. Финансы» 07.10.2022 заключен договор уступки прав требования №-ц, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского № от 14.11.2015 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список – государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Заемщик дает свое согласие/запрет (нужное подчеркнуть) Кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему Договору третьему лицу, без согласия заемщика.
Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по договору № от 14.11.2015 перешли ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в установленном законом порядке.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 23.06.2020 к договору уступки прав требования (цессии) цедент передал, а цессионарий принял, в том числе кредитный договор, заключенный с ФИО1 на сумму 97 312,27 руб.
В соответствии с заявленными в иске требованиями и представленным истцом расчетом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 63 595,06 руб.
Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Так же при подаче возражения относительно исполнения судебного приказа, ответчиком указано на пропуск срока исковой давности. Рассматривая заявление ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 13.02.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка №4 по г. Сибай Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа.
Судебный приказ был вынесен мировым судьей 22.02.2023 и отменен определением от 17.05.2023 в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Исковое заявление подано в суд 24.09.2025, то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.
Между тем, из материалов дела следует, что срок исковой давности истек еще до обращения истца за выдачей судебного приказа (срок возврата займа – 02.12.2015 (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа), соответственно с 03.12.2015 начинается исчисление срока исковой давности + 3 года = 03.12.2018). Судебный приказ был отменен 17.05.2023. Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.
Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца. Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, при том, что такого обоснования истцом и не было приведено суду.
С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Р.А. Микрюков
КОПИЯ ВЕРНА. Судья Р.А. Микрюков
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.
Подлинник решения подшит в дело №2-1315/2025 Сибайского городского суда РБ
Уникальный идентификатор дела 03RS0016-01-2025-002245-54