№ 2а-3770/2022

44RS0001-01-2022-000549-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года <...>

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Киркиной К.Н., с участием административного истица ФИО1, представителя административных ответчика и заинтересованных лиц ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиях содержания в следственном изоляторе,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с указанным иском к Министерству финансов РФ, в обоснование которого указывает, что за совершение преступления на территории <адрес> и до конца судебного следствия был заключен под стражу в СИЗО-1 г. Костромы, камеры № и № с <дата> по <дата> Условия содержания камер, где он содержался, не отвечали требованиям регламентированных Федеральным Законом от 15.07.1995 г. №103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых о совершении преступлений». Уголовно-Исполнительной системы, утвержденного Приказом МВД №189 от 26.01.1996 года №41 ДСП, а также требованиям главы 3 приказа МВД РФ №486 от <дата>. Туалет не был огорожен кирпичной перегородкой (1,8), также дверей в полную высоту из фанеры также не было. Норма санитарной площади в камерах на одного человека не отвечала, а также не соответствовала в размере 4-х кв.метрах согласно П:3-1 названных правил. В камерах сидела по 6 – 8 человек, туалет не был оборудован как нужно и когда идёшь справлять нужду, то всё у всех на глазах, что приносило дискомфорт, когда на тебя все смотрят. Спали по очереди или на полу, а по полу бегали большие крысы, что вызывало страх, так как они могли тебя укусить. В виду выше перечисленных обстоятельств при нахождении его в СИЗО-1 в нечеловеческих условиях содержания испытывал стресс, унижение человеческого достоинства, как к человеку, так и к гражданину РФ. Ссылается на ст.3,13 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>. Сотрудниками СИЗО-1 г.Костромы действовали как представители власти. Ссылаясь на положения ст.16,1069,1071 ГК РФ, просит взыскать 37000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащего административного ответчика, с согласия стороны административного истица, для участия в деле привлечена ФСИН России, Министерство финансов РФ переведено в состав заинтересованных лиц.

Участвуя в судебном заседании по средствам видео-конференец связи, административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Полагает, что его доводы, изложенные в иске, подтвердили свидетели, опрошенные судом в ходе рассмотрения деле Полагал, что срок для обращения с заявленными требованиями о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиях содержания в следственном изоляторе им не нарушен, поскольку не мог обратиться ранее, так как отбывал наказание.

В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованных лиц от УФСИН России по Костромской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Костроме ФИО2 административные исковые требования не признала, поддержала ранее данные пояснения, в том числе ходатайство о применении срока исковой давности на подачу в суд с данного рода требований. Кроме того, от заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Костроме и Костромской области, ранее в адрес суда направили отзыв, согласно которого заявленные исковые требования не признают и считают необоснованными, поскольку согласно учетных карточек, ФИО1, <дата> г.р.: содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Определить в каких камерных помещениях находился истец в период 2006-2007 годы, установить их площадь, а также определить количество лиц, содержащихся одновременно с ним, не представляется возможным, в связи с тем, что камерные карточки и книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе за данный период уничтожены, в связи с истечением сроков их хранения. Срок хранения камерных карточек и книг количественной проверки составляет 10 лет в соответствии с приказом ФСИН России от <дата> N 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения». Санитарные узлы во всех камерных помещениях находятся на достаточном расстоянии от места приема пищи и спальных мест. В период содержания истца в СИЗО-1 г. Костромы условия приватности при посещении туалета были соблюдены - туалет отгорожен от жилой зоны перегородкой высотой 1,1 метра от пола в соответствии с п. 8.66 СП-15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний», утв. Приказом Министерства Юстиции РФ от 28.05.2001 г. № 161. С января 2012 года туалеты в камерах оборудованы в соответствии с рекомендациями Европейского суда по правам человека - отделены полностью от жилой зоны как отдельное помещение перегородкой и дверью с запирающимся устройством (шпингалетом), обеспечивающими приватность при использовании. Жалоб на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области от ФИО1 не поступало. Со стороны ФИО1 никаких доказательств описанных им условий содержания в СИЗО не представлено. На основании вышеизложенного, полагают, что факт ненадлежащего содержания в СИЗО не доказан. Кроме того, размер исковых требований ничем не обоснован, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Вины учреждения также не установлено. Полагали, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный ст. 219 КАС РФ. Уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока не поступило. На основании вышеизложенного, просят отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ, в лице УФК по Костромской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведении судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно отзыву на исковое заявление требования не признают, поскольку доказательств, подтверждающих несоответствие условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в период с <дата> по <дата> истцом не представлено. Также указали, что меры, связанные с лишением лица свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения. При этом на государство возложена обязанность предоставить гарантии того, что условия содержания лица под стражей будут совместимы с уважением его личного достоинства, что способы и средства исполнения указанных мер не будут подвергать его душевным страданиям или лишениям в той степени, которая повышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей. Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя определенные ограничения, что следует и из доводов в обоснование иска, отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей. Также, при оценке степени физических и нравственных страдай Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области просит учитывать, что истец обратился за компенсацией причинённого морального вреда через значительное время (более 14 лет) после окончания пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИ11 России по Костромской области, что также свидетельствует об отсутствии физических и нравственных страданий.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 данного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 23 вышеназванного федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасной. Предусмотрено обеспечение всех камер средствами радиовещания. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ст., 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину, в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Учитывая положения ст. 124, п.1 ст. 126, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Как следует из ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет. казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №. 13 от 28.05.2019 года «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно п.п. 1, п.п. 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, при установлении нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении компенсация в пользу истица должна быть взыскана с Российской Федерации, в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (статья 151 ГК).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33).

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33).

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, притом что при введении такого порядка не могут использоваться способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02. 2000 № 3-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 №534-О и от 26.11.2018 №2867-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, приговор суда - это не только формальное основание для лишения лица свободы, но и главный непосредственный источник его специального правового статуса как осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Этот статус предполагает, что лица, которые лишены свободы в установленном законом порядке, в целом обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы. При этом режим и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы устанавливаются с тем, чтобы обеспечить изоляцию и охрану осужденных, постоянный надзор за ними, их личную безопасность, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, их исправление и предупреждение новых преступлений, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия отбывания наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и при необходимости - изменение данных условий (постановления от 19.04.2016 №12-П, от 08.06.2021 №27-П и др.).

В статье 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как следует из материалов дела, а именно из учетных карточек, представленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Костроме и Костромской области, ФИО1, <дата> г.р. содержался в указанном учреждении в периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области от <дата> исх.№ определить в каких камерных помещениях находился истец в период с 2006-2007 год, невозможно, поскольку камерные карточки из книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе за данных период уничтожены, в связи с истечением срока хранения. Срок хранения утвержден Приказом ФСИН России от 21.07.2014 года № 373 – 10 лет.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25.12.2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

В частях 1 и 2 статьи 176 поименованного кодекса предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 8 статьи 84 КАС РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении и привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В обоснование заявленных требований истец заявил о том, что в период с <дата> по <дата> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области он находился в камерах № и № при этом не соблюдались условия содержания, нарушена мера наполняемости, нарушены нормы санитарной площади, антисанитарные условия в камерах(наличие крыс), а так же отсутствовали надлежащие условия приватности в туалете исправительного учреждения.

Вместе с тем суд полагает, что доводы истца о несоблюдении условий содержания в периоды его нахождения в указанном учреждении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так согласно информации, изложенной в отзыве ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, в учреждении имелись туалеты, которые отгорожен от жилой зоны перегородкой высотой 1,1 метра в соответствии с законодательством РФ. С января 2012 года туалеты в камерах оборудованы в соответствии с рекомендациями Европейского суда по правам человека - отделены полностью от жилой зоны как отдельное помещение перегородкой и дверью с запирающимся устройством (шпингалетом), обеспечивающими приватность при использовании.

Доказательств, опровергающих представленные учреждением данные о соблюдении условий приватности при пользовании туалетом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, а также доказательств физических и нравственных страданий в связи с приведенной выше организацией работы туалета истцом не представлено. Нарушений каких – либо правовых норм и норм проектирования туалетов СИЗО в рассматриваемые периоды не установлено.

При этом судом так же не установлено каких-либо обстоятельств, имеющее значение для установления нравственных страданий истца по заявленному основанию. Каких-либо сведений о том, что туалет не предназначался исключительно для лиц мужского пола, т.е. одного пола с истцом, материалы дела не содержат. Наличие у истца индивидуальных особенностей к осуществлению санитарно-гигиенических процедур по возрасту либо по состоянию здоровья судом так же не установлено, истцом не заявлено.

Проверяя основания иска в части перелимита численности лиц в учреждении, нехватки спальных мест, в связи с этим нарушение права истца на индивидуальное спальное место, суд также не находит оснований для признания их доказанными, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (абзац 5 ст. 23 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Определить, в каких камерных помещениях находился ФИО1 в период 2006-2007 года, установить их площадь, а также определить количество лиц, содержащихся одновременно с ним, не представляется возможным, ввиду уничтожении их в связи с истиечением срока хранения, на что ссылается вышеуказанная справка от <дата> исх.№ представленная ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области.

Каких-либо доказательств, подтвердивших наличие указанных истцом в иске нарушений правил его содержания, перелимитие и превышении количества заключенных над количеством спальных мест истцом не представлено. По сведениям ответчика установить конкретное место содержания истца в ходе рассмотрения дела не представилось возможным в виду истечения срока хранения документов. При изложенных обстоятельствах доводы истца о том, что в камерах СИЗО не соблюдались нормы санитарной площади на одного человека, не являются основанием для удовлетворения иска по данному основанию, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем отклоняются судом ввиду их недоказанности.

Согласно представленной в материалы дела справке от <дата> исх.№ договоры на проведение работ по дератизации и дезинсекции за период 2006-2007 г.г. уничтожены в связи с истечением сроков их хранения (срок хранения - 5 лет после истечения срока действия договора Приказ ФСИН России от 21 июля 2014 г. N 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения». Доводы истца о наличии в помещениях СИЗО-1 грызунов сами по себе не могут являться достаточными для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку они так же в свою очередь ни чем не подтверждены административным истцом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания условий содержания ФИО1 в СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в заявленный им период с октября 2006 года по октябрь 2007 года ненадлежащими, и которые в свою очередь бы свидетельствовали о унижении и привели к нравственным страданиям, превышающим страдания, вызванные самим фактом помещения в указанные учреждения в связи с совершением преступлений. Доказательств, которые могут быть положены в основу судебного акта об удовлетворении иска, не имеется. То обстоятельство, что документы о наполняемости камер за период с 2006-2007 годы, договоры либо иные документы, касающиеся места содержания истца (конкретной камеры) и условий содержания не сохранились в связи с истечением сроков их хранения, не свидетельствует о том, что в этот период условия содержания истца были ненадлежащие.

На данные выводы суда так же не могут повлиять показания свидетелей, опрошенных судом в хорде рассмотрения дела по ходатайству истица.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что содержался в СИЗО-1 в 2007 году в камере №, камера была 6-ти или 8-ми местная, точно не помнит. ФИО1 в это время, тоже там находился. Народу в камере было гораздо больше, чем это было предусмотрено. По факту в камере было человек 9. Спальных мест в камере было 6 или 8, но находилось там людей больше. Туалет был закрыт занавеской, сделанной самими лицами, находящимися в камере. После постирочного дня сами сушили вещи в камере, по камере бегали крысы. Условий содержания не было никаких.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что находился в СИЗО-1 в период с середины июля 2006 года по конец марта 2007 года в камере сначала 5, а потом в камере 27. Каждая камера была переполнена, в том числе и те, в которых находились он и истец. Влажность в камере была высокая, ползали тараканы, крысы, туалет был не огорожен, камеры переполнены. В камере 27 было 10 спальных мест, а по факту находилось 15-20 человек, спали по очереди.

К показаниям свидетелей суд также относится критически, поскольку информация о камерах, в которых они содержались в следственном изоляторе в спорные периоды отсутствует, из ответа УФСИН России по Костромской области от <дата> следует, что Свидетель №1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в период с <дата> по <дата>, информация о камерах, в которых он содержался отсутствует, в связи с уничтожением камерных карточек за давностью срока хранения, согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области сведения о нахождении Свидетель №2 в периоды с 2006-2007 годы отсутствуют. Их показания не подтверждают доводы административного истца, а свидетельствуют лишь о личном их положении в следственном изоляторе, конкретных фактов, связанных с нарушением прав административного истца, никто из допрошенных свидетелей не привел. в связи с чем, по мнению суда в качестве объективных доказательств они не могут быть приняты и, не являются достаточными для установления фактов, на которые ссылается истец.

При принятии решения по делу, суд так же учитывает и то, что обращение ФИО1, в суд с иском о несоблюдении условий содержания в указанном учреждении последовало спустя длительное время, 15 лет, после пребывания в рассматриваемом учреждении, в связи с чем он несет бремя последствий утраты доказательств и затруднений при объективном установлении обстоятельств дела в спорные периоды. Доказательств о том, что с настоящим иском он не имел возможности обратиться ранее, истцом не представлено. Во время содержания в изоляторе с жалобами на ненадлежащее содержание он также не обращался, сведений об обратном материалы дела не содержат.

Кроме того суд полагает, что заслуживают внимания доводы административного ответчика о пропуске срока на подачу заявления об оспаривании действий по ненадлежащим условиям содержания со торны административного истица суд полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Данные разъяснения согласуются с введенной Федеральным законом от 28.11.2018 года № 451-ФЗ частью 1.1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы <дата>, вместе с тем из условий, с которыми связывает обоснование иска, он убыл в октябре 2007 году. Суд полагает, что за период почти 15 лет с момента убытия из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области у истца была реальная возможность обратиться в суд с данным исковым заявлением и реализовать свое право на судебную защиту в установленном порядке, установленные сроки. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что по требованиям ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области за примерно тоже период, было принято решение Ленинского районного суда г.Костромы <дата>, что подтверждается копией соответствующего решения, и обращение с данным иском в том числе подтверждает, что в условиях отбывания наказания, как причины, по которым он не обращался с иском ранее, и ими он обосновывает свои возражения на данный довод административного ответчика административный истец, ФИО1 не создавалось препятствий для подачи исковых заявлений или иных обращений, он обладал возможностью в период, когда была возможность пользоваться документами, которые в настоящий момент уже уничтожены, обратиться в суд с заявленными требованиями. Доводов и доказательств, что по тем или иным объективным причинам он был лишен своего права направлять обращения и заявления в органы государственной власти, им не представлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны ответчиков по настоящему делу не установлено, в связи с чем не имеется оснований для взыскания в его пользу заявленной компенсации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России о взыскании и компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиях содержания в следственном изоляторе отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023 года.