Дело № 2-3964/2025

УИД 36RS0035-01-2025-000861-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 сентября 2025 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сычевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в Семилукский районный суд Воронежской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07.05.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключили кредитный договор №09016736116. Ответчик принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 987281 руб. 20 коп. в период с 02.02.2015 по 26.12.2017.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.02.2015 по 26.12.2017 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017. В период с 07.05.2013 по 26.12.2017 ответчиком было внесено 1 руб. 69 коп. В результате задолженность составляет 100000 руб.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 8,11,12,15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 02.02.2015 по 26.12.2017 включительно в размере 100000 руб. (л.д.3-4).

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 16.06.2025 указанное гражданское дело передано в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности (л.д.78-79).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факта заключения договора и образования размера задолженности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности (л.д.89-91).

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3 об.,95).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом следует из материалов дела, 07.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 (после заключения брака - ФИО4) заключен кредитный договор №09016736116, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 158071 руб. 60 коп. под 26,9% годовых сроком на 48 месяцев (л.д.15,16).

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, в порядке, установленном договором о карте, выпустить и передать карту клиенту.

Согласно п. 3.2.1 клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленным кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора.

Кредитный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющими неотъемлемой частью договора (п.1.1 кредитного договора).

Проставлением своей подписи в кредитном договоре и графике платежей ФИО1 выразила согласие на условия предоставления сумма кредитного займа, сроках и порядке погашения задолженности.

Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету за период с 07.05.2013 по 26.12.2017, а также заявлением ФИО2 о выдаче из кассы КБ «Ренессанс Капитал» денежных средств (л.д.13,24).

21.12.2017 между КБ «Ренессанс» (ООО) «Цедент» и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № rk-211217/1740, по условиям которого цессионарию переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Черняк (л.д.48-51, 52-53), о чем должник уведомлен (л.д.54). Общая сумма уступаемой задолженности по кредитному договору составила 987 281 руб. 20 коп., из которых сумма основного долга в размере 148 392 руб. 59 коп., проценты в размере 84 029 руб. 67 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 51977 руб. 75 коп., штрафы в размере 702 881 руб. 19 коп.

ООО «Феникс» изменило наименование на ООО ПКО «Феникс». Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ (л.д.57).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа за заемщиком образовалась задолженность.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 25.03.2025 задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> составляет 100 000 руб., из которых 100000 руб. - основной долг, 0 - проценты на непросроченный основной долг, 0 - проценты на просроченный основной долг, 0 – комиссия, 0 - штрафы (л.д. 17,18,19-23).

Факт заключения кредитного договора, образования задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, доказательств полного или частичного погашения задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о наличии задолженности по кредитному договору и наличии оснований для ее взыскания.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истцом было направлено в адрес ответчика требование о полном погашении долга в течение 30 дней с даты получения требования, однако сведения о дате выставления требования материалы дела не содержат (л.д.55).

Судом также установлено, что ООО ПКО «Феникс» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, на основании которого, 09.01.2019 мировым судьей судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ № 2-49/19. Определением мирового судьи от 20.09.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Последующее обращение в суд с исковым заявлением последовало 04.04.2025, согласно квитанции об отправке, т.е. за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом даты заключения кредитного договора (07.05.2013) и срока его исполнения (07.06.2016), отсутствие сведений о досрочном выставлении заключительного требования банком, истечение срока исковой давности по требованиям приходится на 07.06.2019.

Истец в пределах срока исковой давности в отношении части платежей обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, приостановление течения срока в связи с вынесенным судебным приказом (09.01.2019) до его отмены (20.09.2024) составило 5 лет 8 месяцев 11 дней.

Вместе с тем, с иском в суд истец обратился 04.04.2025, по истечении шестимесячного срока, следовательно, исчисление срока давности необходимо производить следующим образом: 07.04.2025 – 3 года – 5 лет 8 месяцев 11 дней = 23.07.2016.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находится период после 23.07.2016, тогда как из графика платежей и условий договора следует, что последний платеж по кредиту должен быть произведен 07.06.2016.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности, поскольку по заявленным истцом требования срок давности истек, а оснований для признания причин пропуска срока уважительными в материалы дела не представлены.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется оснований для отнесения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, на сторону ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025.

Судья А.С. Голубцова