Дело №

25RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Ифио

13 марта 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда № на изготовление кухонного гарнитура. По условиям договора работа должна быть выполнена не позднее 60 дней с момента внесения предоплаты, однако до настоящего времени работа так и не выполнена, Осознав, что работа по заключенному договору не ведется, приняла решение взыскать уплаченные по нему денежные средства.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул и договор не исполнил.

Стороны в судебное заседание не явились, направили представителей.

Представитель истца по доверенности фио настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности фио возражала против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По договору возмездного выполнения работ исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эту работу (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № об изготовлении кухонного гарнитура стоимостью 261 000 рублей, установлен срок исполнения 60 календарных дней с момента внесения предоплаты (она внесена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В имеющихся в материалах дела возражениях на иск, ответчик не оспаривал заключение договора подряда на изготовление кухни и получение денежных средств, указал, что завершение работ по установке мебели произошло по вине заказчика, который не подготовил помещения к установке кухни к 29 августа. Сообщение о готовности помещения он получил от супруга истицы лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть на месяц позднее, чем срок окончания договора подряда. В дальнейшем в работе были выявлены недостатки, которые ответчик считает несущественными и которые он устранил в добровольном порядке, просит сумму неустойки снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнений обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Истице такая работа к определенной дате сдана не была, следовательно, договор не исполнен, его условия ответчиком не соблюдены и не выполнены.

Суд соглашается, что к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) потребовать полного возмещения убытков, если в установленные указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст.32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Обязанность доказать несение таких расходов лежит на Исполнителе, так как именно Исполнитель располагает информацией о произведенных им расходах при исполнении обязательства.

По смыслу ч. 2 ст. 56, чч. 1-4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Как уже отмечал суд, обязательства по оплате работ по названному договору подряда исполнены ответчиком в полном объеме.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Взыскивая денежные средства в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по данному договору в сроки и в объеме, указанном в договоре подряда, ответчиком, не представлено.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истцом заявлена неустойка в размере 261 000 руб., ответчиком в отзыве – о ее несоразмерности.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 69, 73 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В ходе судебного заседания суд не нашел оснований для уменьшения неустойки в пользу истца.

Поскольку ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но в пределах 261 000 рублей, так как неустойка на нарушение выполнения требования потребителя о возврате денежных средств ограничена законодателем 100% стоимостью работ, услуг.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ООО «Комитет правовой политики» обязательства по договору установлен, с учетом степени и характера причиненных истцу несвоевременным исполнением обязательства нравственных страданий, степени вины нарушителя и обстоятельств причинения вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку направленное истцом ответчику требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из требований закона, в размере 131 500 руб.

Учитывая, что истец в силу ч. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7 145 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к фио о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт: № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт: № выдан ОУФМС России по <адрес> в Пожарском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму в размере неустойку в размере 261 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 131 500 рублей.

Взыскать с фио в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7 145 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Рыбакова В.А.

Мотивированное решение изготовлено: 21.03.2023