Каспийский городской суд РД

судья ФИО4

№ дела первой инстанции 2а-1914/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>, по делу №а-7205/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего ФИО10,

судей Джарулаева А-Н.К., ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным отказа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, выраженного в письме от <дата> об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 05:48:000074:9, по адресу: <адрес> о возложении обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000074:9, по адресу: <адрес>,

по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что ответчиком в оспариваемом решении от <дата> отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 05:48:000074:9, указывая, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата> в разделе «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» данные об объектах недвижимости отсутствуют.

Между тем административный истец ФИО1 является собственником нежилого здания, с кадастровым номером 05:48:000039:2271, общей площадью 29,9 кв.м и нежилого здания, с кадастровым номером 05:48:000039:2278, общей площадью 207 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, пер. ФИО3, <адрес>.

Здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000074:9.

Сам земельный участок с кадастровым номером 05:48:000074:9, общей площадью 625+/-9 кв.м на праве собственности принадлежит Республике Дагестан.

Тем самым, как считает заявитель, отказ административного ответчика незаконен. Административный истец просил признать его незаконным и обязать предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000074:9, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> заявленные административные исковые требования удовлетворены частично, отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, выраженный в письме от <дата> об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 05:48:000074:9, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> признан незаконны,

на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000074:9, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Не согласившись с судебным решением, полагая его незаконным, административный ответчик - Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить.

В свою очередь, представитель административного истца ФИО2 А.Р. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО8, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы административного дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела, административный истец ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 05:48:000039:2271, общей площадью 29,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. ФИО3, <адрес>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000074:9 и нежилого здания с кадастровым номером 05:48:000039:2278, общей площадью 207 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. ФИО3, <адрес>. Указанное здание также расположено на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000074:9.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 05:48:000074:9, общей площадью 625+/-9 кв.м на праве собственности принадлежит Республике Дагестан.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) нежилые помещения с кадастровыми номерами 05:48:000039:2335 и 05:48:00003:2336 находятся в пределах здания с кадастровым номером 05:48:000039:2278.

Из них, помещение № по указанному адресу площадью 120,6 кв.м, с кадастровым номером 05:48:000039:2335, принадлежит на праве собственности ФИО1; - помещение № по указанному адресу площадью 86,4 кв.м, с кадастровым номером 05:48:000039:2336, принадлежит на праве собственности заинтересованному лицу ФИО7

Заинтересованное лицо ФИО7 дал нотариальное согласие ФИО1 на перевод в собственность и регистрацию права собственности земельного участка с кадастровым номером 05:48:000074:9, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> административный истец обратился к административному ответчику Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - Минимущество РД) с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 05:48:000074:9, по адресу: <адрес>.

Согласно оспариваемому ответу от <дата> Минимуществом РД отказано в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка с кадастровым номером 05:48:000074:9, ссылаясь, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата> в разделе «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» данные отсутствуют. При этом предлагается повторно обратиться в Минимущество РД после проведения работ по привязке объектов недвижимости к испрашиваемому земельному участку.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно данной статье, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в т.ч. если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000074:9 находятся самостоятельные объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу ФИО1 и заинтересованному лицу ФИО7, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у административного истца ФИО1 имеется исключительное право на приобретение земельного участка в собственность в силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

То обстоятельство, что в сведениях ЕГРН отсутствуют соответствующие записи (привязки объектов недвижимости к земельному участку) не является основанием отсутствия у собственника объекта недвижимости соответствующих законных прав на приобретение земельного участка в собственность в силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ административного ответчика не соответствует положениям действующего законодательства, соответственно является незаконным, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, административным ответчиком - органом исполнительной власти весь комплекс мероприятий при решении вопроса о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги не выполнен. Суд не вправе при разрешении дела реализовывать полномочия органов исполнительной власти и местного самоуправления и обязывать утвердить схему расположения земельного участка без проверки соблюдения всех иных необходимых условий, в том числе и составленных административным истцом новых документов в подтверждение устранения возникшей накладки.

В связи с чем, судом сделан правильный вывод о том, что надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца ФИО1 в данном случае будет возложение обязанности на ответчика повторно рассмотреть его заявление о предоставлении испрашиваемой услуги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих. Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе. В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В ином случае суд подменил бы полномочия муниципальных органов, что было недопустимо.

Выводы суда первой инстанции об этом судебная коллегия считает правильными, основанными на соответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной апеллянта не представлено и материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи