Дело № 2-4015/2025

29RS0023-01-2025-004320-83

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 ноября 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая Компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая Компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 14 ноября 2024 г. в районе дома 19 по Архангельскому шоссе в г. Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «HOWO», государственный регистрационный знак ...... Истец 18 ноября 2024 г. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, АО «СК «Астро-Волга» 06 декабря 2024 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. Решением Финансового уполномоченного от 18 апреля 2025 г. с АО «СК «Астро-Волга» взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 50300 руб. Решение Финансового уполномоченного фактически исполнено 20 мая 2025 г. Полагает, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, так как из заключения ООО «Респект» видно, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 589677 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов по составлению претензии 6500 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 355200 руб., расходы по досудебной оценке 14600 руб., неустойку за период с 10 декабря 2024 г. по 03 июня 2025 г. в размере 400000 руб., неустойку за период с 04 июня 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 3199 руб. в день, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по подготовке документов для обращения в СФУ 5000 руб., расходы на представителя 50000 руб., почтовые расходы 800 руб.

В судебное заседание стороны, иные лица не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 ноября 2024 г. в районе дома 19 по Архангельскому шоссе в г. Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО1 ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «HOWO», государственный регистрационный знак ......

ФИО1 18 ноября 2024 г. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Также в заявлении выражено согласие о доплате СТОА стоимости восстановительного ремонта сверх лимита страховой компании.

Признав случай страховым, АО «СК «Астро-Волга» 06 декабря 2024 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 18 апреля 2025 г. с АО «СК «Астро-Волга» взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 50300 руб. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертными заключениями ООО «Калужское экспертное бюро», согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей – 209100 руб., без учета износа – 319900 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей – 450300 руб.

Решение Финансового уполномоченного фактически исполнено 20 мая 2025 г.

ФИО1 указывает, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, так как из экспертного заключения ООО «Респект» следует, что полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 589677 руб. ФИО1 понесла расходы по составлению претензии 6500 руб., расходы по досудебной оценке 14600 руб., расходы по обращению в СФУ 5000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что АО «СК «Астро-Волга» ремонт поврежденного ТС организован не был. Данный вывод также подтверждается решением Финансового уполномоченного, которое исполнено АО «СК «Астро-Волга» в установленный срок.

В связи с чем, АО «СК «Астро-Волга» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аварийные комиссары».

Из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет на дату ДТП без учета износа заменяемых деталей 805500 руб., с учетом износа – 389500 руб.; среднерыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии на дату ДТП (885000 руб.) превышает его стоимость восстановительного ремонта, следовательно, расчет годных остатков не производился, гибель автомобиля не наступила.

Суд оценивает экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение мотивировано, отвечает требованиям действующей методике расчета восстановительного ремонта, проводивший исследование эксперт ФИО3 имеет высшее техническое образование, состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 6351), имеет стаж экспертной деятельности с 2014 г.

Экспертом ФИО3 даны письменные пояснения на представленную ответчиком рецензию. Экспертом указано, что необходимость применения понижающего коэффициента (индекса инфляции) для стоимости запасных частей обусловлена необходимостью определения стоимости запасных частей на прошедшую дату ДТП; в экспертном заключении использована средняя цена панели боковины задней наружной левой и боковины внутренней левой; источник цен на заменяемые детали указан в заключении на страницах 4 и 15; в заключении использован наиболее приоритетный метод расчета рыночной стоимости ТС; в рецензии эксперт использовал в том числе ценовые данные ТС «Фольксваген» других модификаций, которые не являются идентичными для рассматриваемого ТС.

При таких обстоятельствах, суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «Аварийные комиссары».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде восстановительного ремонта 355200 руб. (805500 – 400000 - 50300), расходы по составлению претензии 6500 руб.

Отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, так как поврежденный автомобиль является коммерческим, не представлено доказательств его использования в личных целях.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки:

- период с 10 декабря 2024 г. по 03 июня 2025 г.: 319900 * 1% * 176 = не более 400000 руб.

С учетом длительности неисполнения обязательства, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскивает с ответчика неустойку 400000 руб. Суд отказывает в требовании о взыскании неустойки на будущее, так как превосходит лимит ответственности страховой компании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке 14600 руб., фактически понесенные почтовые расходы 372 руб., расходы по подготовке документов для обращения в СФУ 5000 руб.; с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» суд взыскивает расходы по составлению автотехнической экспертизы 39000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 20104 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, частичное удовлетворение основных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 45 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая Компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ..... расходы по составлению претензии 6500 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 355200 руб., расходы по досудебной оценке 14600 руб., неустойку 400000 руб., расходы по подготовке документов для обращения в Службу Финансового уполномоченного 5000 руб., расходы на представителя 45000 руб., почтовые расходы 372 руб., всего 826672 (восемьсот двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят два) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы 37000 (тридцать семь тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 20104 (двадцать тысяч сто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин