Приговор по делу № 1-41/2023 от 12.07.2023

Дело № 1-41/2023

24RS0051-01-2023-000185-39

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 12 июля 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района Автайкина С.В.,

потерпевшего ФИО15,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката <данные изъяты> Кулянина В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 11 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2018 года произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы с 04 апреля 2017 года по 01 июня 2017 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; освобождена постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2019 года 07 июня 2019 года условно-досрочно - неотбытый срок 1 год 9 месяцев 7 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2022 года ФИО1 около 16 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне у себя дома по адресу: <адрес>, заметив, что ранее ей знакомый ФИО15, который ушел спать в соседнюю комнату, оставил свой телефон т на столе в кухне, в доме по указанному адресу, достоверно зная, что в указанном телефоне установлена программа-приложение б с привязкой к банковскому счёту №, оформленного на имя ФИО15, открытому в отделении б по адресу: <адрес>, на котором, по ее предположению, находились денежные средства ФИО15, зная пароль от данного приложения, решила совершить кражу денежных средств с данного банковского счета с целью использования их в личных целях. Действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, то есть осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что в кухне дома по вышеуказанному адресу она находится одна, то есть действуя тайно, ФИО1 при помощи вышеназванного сотового телефона, используя известный ей пароль, вошла в приложение «б и 12 ноября 2022 года в 17 часов 00 минут перевела с банковского счёта б №, оформленного на имя ФИО15, денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО15 на свою банковскую карту № с банковским счетом №, чем совершила их кражу. В дальнейшем ФИО1, находясь в <адрес>, потратила похищенные денежные средства на свои нужды. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, при этом отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 12 ноября 2022 года она совместно с ФИО15 распивала спиртное по месту его жительства по адресу: <адрес> после чего, на такси они вместе с ФИО15 поехали к ней домой по адресу: <адрес>. Когда ФИО15 рассчитывался за такси при помощи приложения б, установленного у него в телефоне, она увидела пин-код для входа в приложение б. В ее квартире они продолжили распивать спиртное. В ходе распития ФИО15 пошел спать в зал. Его телефон остался лежать на кухне на столе. Она решила с помощью его телефона перевести деньги на свою карту. Она взяла его телефон, ввела пин-код в приложении б. После чего она ввела свой номер телефона и осуществила перевод на сумму 20000 рублей на свой банковский счет. После уехала в гости, взяв собой телефон ФИО15. Когда она вернулась домой, то ФИО15 в квартире уже не было, бабушка сказала, что он ушел домой. На следующий день ей позвонила жена ФИО15 и спросила где находится телефон ФИО15, она сказала, что телефон у нее. Через некоторое время ФИО15 забрал у нее свой телефон, после чего ФИО15 позвонил ей и спросил не переводила ли она деньги с его карты. Она сказала, что она перевела себе деньги с его карты при помощи приложения б. ФИО15 не разрешал переводить с его банковской карты деньги. В содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме, просит прощения у потерпевшего. Поясняет, что в настоящее время она закодировалась, спиртным не злоупотребляет, намерена выполнить требования специалистов о прохождении реабилитации с целью возврата ребенка в семью. Просит не назначать наказание, связанное с лишением свободы (л.д. 117-120, 130-132).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО15, пояснившего, что 12 ноября 2023 года Пригода с сыном приехала к нему домой по адресу: <адрес>, Тасеевский <адрес> Через некоторое время он, Пригода и её малолетний ребенок поехали на такси в гости к Пригода по адресу: <адрес> По дороги купили спиртное. Он рассчитался с водителем такси при помощи приложения б, установленном на его телефоне. У Пригоды они распивали спиртное. Через некоторое время, около 21 часа он пошел спать в зал. Телефон остался лежать на столе в кухне. Еще через некоторое время он проснулся, Пригода дома не было. Так же он не нашел свой телефон и пошел домой. Утром его супруга позвонила Пригода и стала спрашивать, где его телефон. Пригода сказала, что телефон у нее. Тогда он вместе с соседом Свидетель №3 приехали к дому Пригода, Пригода через окно отдала ему телефон. По приезду домой, он зашел в приложение в б, так как хотел узнать сколько денег находится на карте и обнаружил, что денег на карте вообще нет. Он позвонил Пригода, она призналась, что деньги она перевела себе на счет. Переводить денежные средства со своей карты он Пригода не разрешал. Ущерб ему возмещен в полном объеме, Пригода перед ним извинилась, он её простил, претензий к Пригода он не имеет, считает последней необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что осенью 2022 года, вечером к нему пришел ФИО15 и попросил его отвезти за телефоном по адресу <адрес>, сказав, что он там забыл свой телефон, на что он согласился. По приезду по указанному ФИО15 адресу, через окно первого этажа неизвестная ему женщина передала ФИО15 телефон. После чего он отвез ФИО15 домой. Через некоторое время от ФИО15 ему стало известно о том, что у последнего украли денежные средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 12 ноября 2022 года ФИО15 и Пригода по месту их жительства по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Через некоторое время ФИО15 повез Пригода на такси домой. ФИО15 вернулся домой под утро, она уже спала. Утром ФИО15 попросил её позвонить Пригода, выяснить у нее ли его телефон. Пригода пояснила, что телефон ФИО15 у нее дома. ФИО15 пошел к Свидетель №3, чтобы последний отвез его к Пригода за телефоном. По возвращении домой ФИО15 ей сказал, что у него со счета пропали деньги в сумме 20000 рублей, которые были переведены Пригода. ФИО15 позвонил Пригода, и она призналась, что это она перевела деньги в сумме 20000 рублей себе. Пригода возместила ФИО15 ущерб в полном объеме (л.д. 104-106);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она проживает со своей внучкой ФИО1 по адресу: <адрес>. Она всегда находится дома, никуда не ходит. Кто приходит в гости к Пригода она не знает. О том, что 12 ноября 2022 года к Пригода кто-то приходил она не помнит. Так как стала плохо помнить и совсем не выходит из комнаты (л.д. 107-110);

- рапортом н» от 17 апреля 2023 года, зарегистрированным в КУСП 17 апреля 2023 года за №, из которого следует, что 17 апреля 2023 года при общении с ФИО1 последняя пояснила, что 12 ноября 2022 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв сотовый телефон, принадлежащий ФИО15, зайдя в приложение б, осуществила перевод денежных средств на свой счёт в сумме 20000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 17 апреля 2023 года, в соответствии с которым было осмотрено место происшествия – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6-10);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 18 апреля 2023 года, в соответствии с которым у подозреваемой ФИО1 произведена выемка мобильного телефона марки «т (л.д 22-24);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 19 апреля 2023 года, в соответствии с которым был произведен осмотр предметов: мобильного телефона марки т (л.д. 25-29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 апреля 2023 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: мобильный телефон т (л.д. 30);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 19 апреля 2023 года, согласно которого мобильный телефон «т возвращены подозреваемой ФИО1 (л.д. 31);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 12 мая 2023 года, в соответствии с которым у потерпевшего ФИО15 произведена выемка мобильного телефона марки т (л.д 33-35);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 12 мая 2023 года, в соответствии с которым был произведен осмотр предметов: мобильного телефона марки т (л.д. 36-40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 мая 2023 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: мобильный телефон т (л.д. 41);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 12 мая 2023 года, согласно которого мобильный телефон т возвращены потерпевшему ФИО15 (л.д. 42);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 18 мая 2023 года, в соответствии с которым у потерпевшего ФИО15 произведена выемка выписки по счету дебетовой карты № за период с 12 ноября 2022 года по 15 ноября 2022 года (л.д 44-46);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 18 мая 2023 года, в соответствии с которым был произведен осмотр: выписки по счету дебетовой карты № за период с 12 ноября 2022 года по 15 ноября 2022 года (л.д. 47-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 мая 2023 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признана и приобщена: выписка по счету дебетовой карты № за период с 12 ноября 2022 года по 15 ноября 2022 года (л.д. 50-51);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 18 мая 2023 года, в соответствии с которым у подозреваемой ФИО1 произведена выемка выписки по счету дебетовой карты за период с 12 ноября 2022 года по 15 ноября 2022 года (л.д 53-55);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 18 мая 2023 года, в соответствии с которым был произведен осмотр: выписки по счету дебетовой карты за период с 12 ноября 2022 года по 15 ноября 2022 года (56-59)

Выслушав потерпевшего, свидетеля, огласив показания подсудимой, свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимой ФИО1, данной органами предварительного расследования, поскольку виновность подсудимой в совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО15, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Так, в судебном заседании сама подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении хищения принадлежащего потерпевшему ФИО15 имущества, которое было совершено ею с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и данные ею показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела. Суд также находит, что квалифицирующий признак совершенной кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего ФИО15, данных им в судебном заседании следует, что хищением денежных средств в сумме 20000 рублей 00 копеек ему причинен значительный ущерб. Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, и не может составлять менее пяти тысяч рублей. Поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный ФИО15 хищением егоимущества, составил 20000 рублей 00 копеек, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, суд полагает, что ущерб, причиненный ФИО15 совершением хищения принадлежащих ему денежных средств, необходимо признать значительным. Суд также находит, что в судебном заседании нашел подтверждение и квалифицирующий признак совершенного хищения – «с банковского счета», поскольку из показаний потерпевшего ФИО15 следует, что на его телефоне установлено мобильное приложение б 13 ноября 2022 года он обратил внимание на то, что с его банковского счета списаны 20000 рублей как оказалось на счет ФИО1 Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что она, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, взяла сотовый телефон ФИО15, ввела пин-код, который подсмотрела в такси, когда ФИО15 рассчитывался через мобильное приложение б», установленное на его телефоне, с таксистом, после чего перевела денежные средства через мобильное приложение б с банковского счета ФИО15 на свой банковский счет в размере 20000 рублей. Судом установлено, что хищение денежных средств с банковского счета б» №, оформленного на имя ФИО15, было осуществлено именно ФИО1, которая используя пароль для входа в мобильное приложение б, перевела с банковского счета № ФИО15 денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО15 на свою банковскую карту № с банковским счетом №, которыми распорядилась по своему усмотрению. Оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО1 с квалификации, данной органами предварительного расследования, судом не установлено, и в судебном заседании добыто достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой ФИО1 суд находит, что в отношении подсудимой проводилась однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, обнаруживает <данные изъяты> Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ей деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. Указанное психическое расстройство относится к категории недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Алкогольной и наркотической зависимостью подэкспертная не страдает. В лечении от алкогольной и наркотической зависимости ФИО1 не нуждается. Учитывая заключение однородной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 28 апреля 2023 года № (л.д. 171-174), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимой ФИО1, правильное восприятие ею окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, у суда сомнений в психической полноценности ФИО1 не имеется, и следовательно ФИО1 подлежит уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ установил рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Органами предварительного следствия не представлено доказательств, каким образом состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимой ФИО1 при совершении вменяемого ей преступления. Данные, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершением преступления ФИО1 отсутствуют, в судебном заседании также не установлено. В связи с изложенным суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия; наличие одного малолетнего ребенка; состояние здоровья; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; нахождение на иждивении престарелой бабушки; принесение извинений перед потерпевшим и прощение со стороны потерпевшего.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом не установлено, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и все иные заслуживающие при назначении наказания внимания обстоятельства, суд считает целесообразным и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, и исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Оснований назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, они сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, и справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом также не установлено, поскольку ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, являющийся опасным. Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку её имущественное положение не позволяет назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд также не усматривает.

Рассматривая вопрос о применении к ФИО1 отсрочки отбывания наказания, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положений статьи 82 Уголовного кодекса РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не является беременной, поскольку подтверждающих документов в материалы дела не представлено; является матерью малолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, само по себе наличие у осужденной малолетнего ребенка в соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса РФ не может служить безусловным основанием для её применения. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания указанной нормы, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей. Рассматривая вопрос о возможности применения отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном статьей 82 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1, суд отмечает, что отсрочка отбывания наказания применяется в интересах ребенка в возрасте до 14 лет, что предполагает наличие у матери возможности и желания осуществлять должное воспитание ребенка. Однако из материалов дела следует, что ФИО1 17 апреля 2023 года и 06 июня 2023 года привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей по воспитанию детей и 17 апреля 2023 года по ст. 20.21 КоАП РФ. При установлении в судебном заседании обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, также стало известно, что 12 ноября 2022 года ФИО1 распивала спиртные напитки в компании мужчины, в том числе и не по месту своего жительства и не по месту жительства своего малолетнего ребенка в присутствии малолетнего ребенка; местом совершения преступления является квартира, в которой проживают ФИО1 и её малолетний ребенок. Кроме того в настоящее время малолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъят из семьи и помещен в д Изученные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что преступное поведение ФИО1 может негативно отразиться на воспитании её ребенка. С учетом изложенных обстоятельств суд считает применение отсрочки отбывания наказания ФИО1 не целесообразным и не отвечающим интересам её ребенка, и тем самым приходит к выводу об отсутствии оснований для применения отсрочки отбывания ФИО1 назначенного ей наказания.

Процессуальные решения по заявлению адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения и выплате процессуальных издержек приняты в форме отдельных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 июля 2023 года (день заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон т переданные потерпевшему ФИО15, - оставить за ним по принадлежности;

мобильный телефон т переданные ФИО1, - оставить за ней по принадлежности;

выписка по счёту дебетовой карты № за период с 12 ноября 2022 года по 15 ноября 2022 года, на имя ФИО15 и выписка по счёту дебетовой карты за период с 12 ноября 2022 года по 15 ноября 2022 года, на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись В.В. Заречная

<данные изъяты>