Решение по делу № 2А-1835/2025 от 24.12.2025 - о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на транспортное средство и возложении обязанности совершить действие.

Дело № 2а-1835/2025

УИД: 67RS0007-01-2025-002636-86

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2025

Мотивированное решение составлено 24.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Сафоново Смоленская область

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Новичковой А.С., при секретаре Романовой П.О.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Шелаева А.Е., представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению №6 МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, Управлению Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, Управлению Министерства внутренних дел по Смоленской области, государственному инспектору БДД Отделения №6 МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО3 и МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на транспортное средство и возложении обязанности совершить действие,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Отделению №6 МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, в обоснование которого указала, что она и ФИО4 вступили в наследство умершего дд.мм.гггг ФИО5, и дд.мм.гггг ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство – на долю автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY, 2021 года выпуска. дд.мм.гггг административный истец обратилась в адрес Отделения №6 МОРЭР за проведением регистрационных действий в отношении транспортного средства, в осуществлении которых ей было отказано, поскольку не явился второй собственник автомобиля. 27.08.2025 ФИО1 направила в адрес второго собственника уведомление о необходимости прибыть 03.09.2025 в Отделение №6 для совместного обращения за проведением регистрационных действий в отношении транспортного средства. ФИО4 03.09.2025 в назначенное время не явилась, от явки для проведения регистрационных действий уклоняется и на связь с административным истцом по данному вопросу не выходит. 03.09.2025 ФИО1 повторно обратилась к административному ответчику с заявлением № ххх о проведении регистрационных действий в отношении наследуемого автомобиля, в чем ей было отказано на основании пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-Ф3, а также пункта 92.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № ххх, поскольку не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств (представлены документы на ? долю транспортного средства).

Между тем, административный истец не несет ответственности за действия (бездействие) второго собственника транспортного средства и не обязан обеспечивать его явку в отделение МОРЭР ГИБДД. В настоящее время соглашение между наследниками о порядке пользования автомобилем не достигнуто. При этом, по официальным данным сайта ГИБДД, регистрация на спорный автомобиль прекращена, свидетельство о регистрации права собственности аннулировано, тем самым административный истец лишена своего законного права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

В этой связи, учитывая, что отказ в регистрации автомобиля без присутствия второго собственника, который чинит препятствия в его регистрации, нарушает права административного истца как собственника ? доли автомобиля, ФИО1, с учетом уточненных требований, просит незаконным отказ в проведении регистрационного действия по заявлению № ххх от дд.мм.гггг и обязать провести регистрационные действия права собственности ? доли транспортного средства – автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY, 2021 года выпуска, идентификационный номер: № ххх, номер двигателя: № ххх, цвет серый, государственный регистрационный знак № ххх, за ФИО1 в отсутствие второго собственника, и выдать на ее имя свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль (л.д. 3-5, 20).

Определениями судьи от 28.10.2025 и от 20.11.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области, государственный инспектор БДД Отделения №6 МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО3 и МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области (л.д. 65-66, 95-96).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Шелаев А.Е. доводы административного искового заявления поддержали, просили требования удовлетворить. Дополнительно ФИО1 пояснила, что при жизни отца единолично пользовалась транспортным средством с его согласия, однако оформить право собственности на нее он не успел. С сестрой – ФИО4, вторым наследником по закону, в добровольном порядке урегулировать вопрос о регистрации автомобиля не представляется возможным.

Представитель административного истца дополнительно пояснил, что действующее законодательство не может предусмотреть все жизненные ситуации, а отказ административного ответчика в регистрации транспортного средства за его доверителем нарушает ее конституционные права на владение и пользование автомобилем, принадлежащим ей на праве долевой собственности.

Также административный истец и ее представитель пояснили, что по вопросу определения порядка пользования спорным автомобилем, либо оформлении единоличного права собственности за ФИО1 с выплатой ФИО4 компенсации в счет стоимости доли, в судебном порядке не обращались.

Представитель административных ответчиков Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области – старший государственный инспектор Отделения №6 МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, поскольку государственный инспектор действовал в рамках предоставленных ему полномочий и, принимая решение об отказе в государственной регистрации спорного транспортного средства, руководствовался пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N1764, согласно которому постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется только за одним физическим лицом. В случае принадлежности транспортного средства двум и более собственникам, постановка на учет осуществляется за одним из них при наличии письменного согласия на это остальных собственников или поданного ими лично в регистрационное подразделение при производстве регистрационного действия. Отсутствие данных документов со стороны заявителя послужило основанием для отказа в совершении регистрационных действий. Дополнительно отметил, что право собственности административного истца Госавтоинспекцией не оспаривается, вопрос стоит в регистрации самого транспортного средства в целях допуска его к участию в дорожном движении. В настоящее время регистрация спорного транспортного средства прекращена в связи со смертью его собственника в автоматическом режиме. Однако при предоставлении в подразделение согласия на регистрацию транспортного средства второго собственника (наследника) или при личной явке всех собственников (наследников) регистрация транспортного средства будет осуществлена.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

При этом, представитель административного ответчика – УМВД России по Смоленской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно поддержав ранее направленные в адрес суда письменные возражения, согласно которым в удовлетворении административного иска просит отказать (л.д. 104). Из возражений на административный иск также следует, что при рассмотрении заявления ФИО1 регистрационным органом Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области было установлено, что транспортное средство находится в долевой собственности, при этом согласия от второго собственника предоставлено не было. Из положений Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 №950, и Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764, следует, что отсутствие согласия всех собственников спорного транспортного средства, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий в отношении такого транспортного средства. Право собственности административного истца на транспортное средство административными ответчиками не оспаривается. Однако наличие права собственности на транспортное средство не является достаточным основанием для его допуска к участию в дорожном движении. Регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с наличием права собственности (л.д. 73-74).

Административный ответчик – государственный инспектор БДД Отделения №6 МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО3 также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью, одновременно просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку действовала в рамках ПП РФ № ххх от 21.12.2019 (л.д. 108).

Административный ответчик – МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в направленном в адрес суда заявлении указала, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, а также просила принять во внимание, что она, пользуясь своим правом не регистрировать свою собственность, выступает против единоличной регистрации на ФИО1 спорного автомобиля (л.д. 103). При этом, ранее, в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству 20.11.2025, против удовлетворения административного иска возражала (л.д. 95-96).

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, а также представленные сторонами документы, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями положений статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

Право лица обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если оно полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, закреплено в части 1 статьи 218 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий – незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия), то есть их несоответствие нормативным правовым актам, и нарушение прав административного истца.

По указанной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений должностных лиц Госавтоинспекции, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица Госавтоинспекции, принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111); в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (пункт 1 статьи 1141); наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. При этом, раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, определяет Федеральный закон от 03.08.2018 N283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 03.08.2018 N283-ФЗ).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 N283-ФЗ определено понятие «владельца транспортного средства», под которым понимается, в том числе, собственник транспортного средства.

Под государственной регистрацией транспортного средства понимается совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 4); регистрирующий орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (пункт 6 статьи 4).

Согласно статье 5 Федерального закона от 03.08.2018 N283-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих, в том числе, физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 03.08.2018 N283-ФЗ государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из положений частей 1-3 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 N283-ФЗ следует, что регистрационные действия по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство, совершаются регистрационными подразделениями по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения, в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N283-ФЗ установлено, что документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила регистрации ТС), а Приказом МВД России от 21.12.2019 N950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее – Административный регламент).

Пунктом 28 Правил регистрации ТС предусмотрено, что документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Правил регистрации ТС постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем.

Постановка на государственный учет транспортного средства, принадлежащего 2 и более собственникам, осуществляется за одним из них при наличии письменного согласия на это остальных собственников, заверенного в соответствии с законодательством Российской Федерации или поданного ими лично в регистрационное подразделение при производстве регистрационного действия.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N283-ФЗ непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Согласно частям 6 и 7 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N283-ФЗ об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа, который может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные основания для отказа в совершении регистрационных действий предусмотрены в подпункте 92.8 пункта 92 Административного регламента.

Пунктами 93 и 94 Административного регламента предусмотрено, что в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО4 являются наследниками первой очереди – дочерьми умершего дд.мм.гггг ФИО5, которые в предусмотренные гражданским законодательством сроки вступили в права наследования на имущество наследодателя, в том числе, путем обращения с заявлениями к нотариусу.

Нотариусом Сафоновского нотариального округа Смоленской области ФИО6 05.08.2025 и 06.08.2025 выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам, в том числе, на автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № ххх, согласно которым ФИО1 и ФИО4 являются собственниками указанного автомобиля в 1/2 доле каждый.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются и объективно подтверждаются представленными документами, в том числе, материалами наследственного дела (л.д. 15, 26-59).

03.09.2025 ФИО1 обратилась в Отделение №6 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области с заявлением № ххх о проведении регистрационных действий в отношении наследуемого автомобиля (л.д. 8). При этом, предварительно уведомила ФИО4 о необходимости прибытия в назначенное время для совместного обращения в регистрирующий орган, поскольку ранее ей был разъяснен порядок совершения регистрационных действий транспортного средства в случае долевой собственности (л.д. 16-17).

В связи с неявкой ФИО4 в назначенное время, административному истцу отказано в проведении регистрационного действия по ее заявлению № ххх от 03.09.2025 в отношении спорного транспортного средства. В обоснование отказа указано, что в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950, так как: не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств (предоставлены документы на ? долю транспортного средства) (л.д. 9).

Проверяя оспариваемый отказ в проведении регистрационного действия в отношении спорного транспортного средства судом установлено, что он принят уполномоченным должностным лицом регистрационного подразделения Госавтоинспекции – государственным инспектором, в должностные обязанности которого входит принятие таких решений (л.д. 81, 82-88, 89-94), и отвечает вышеназванным требованиям Административного регламента и Правил регистрации ТС, в том числе, содержит основания для отказа в проведении регистрационного действия, подпись должностного лица и печать регистрационного подразделения, а также с проставлением соответствующих отметок в поданном административным истцом заявлении, то есть в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Срок оспаривания административным истцом вышеуказанного отказа, исходя из даты обращения в суд за защитой нарушенного права (30.09.2025), не пропущен.

Вместе с тем, административным истцом и его представителем доказательств нарушения прав административного истца в результате принятого регистрационным органом отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы о нарушении конституционного права ФИО7 пользоваться принадлежим ей на праве долевой собственности автомобилем в связи с отказом в совершении регистрационного действия судом отклоняются, поскольку опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, а именно – наличием спора на право и порядок пользования унаследованным транспортным средством между долевыми собственниками – наследниками.

Кроме того, факт не достижения соглашения о порядке пользования унаследованным автомобилем между ФИО1 и ФИО4 участниками процесса не оспаривался, как не оспаривалось стороной административного истца непринятие гражданско-правовых мер по урегулированию возникшего спора.

Вопреки доводам стороны административного истца, совершение регистрационных действий по постановке транспортного средства на учет за одним из долевых собственников в отсутствие на это согласия других сособственников, будет прямо противоречить пункту 29 Правил регистрации ТС, и фактически разрешит спор между сособственниками имущества о порядке его использования, что не входит в компетенцию регистрационного подразделения как административного органа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт незаконности действий государственного инспектора по принятию решения об отказе в проведении регистрационного действия, как и факт незаконности оспариваемого отказа, своего подтверждения не нашли, факт нарушения законных прав и интересов административного истца не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным решения должностного лица.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, также не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на административного ответчика произвести регистрационные действия и выдать свидетельство о регистрации ТС, как производных от главного требования.

При этом, суд также отмечает, что ФИО1 не лишена права повторно обратиться с соответствующим заявлением, представив все необходимые документы, при достижении соглашения со вторым собственником о порядке пользования транспортным средством, то есть при урегулировании возникшего спора между наследниками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению №6 МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, Управлению Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, Управлению Министерства внутренних дел по Смоленской области, государственному инспектору БДД Отделения №6 МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО3 и МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия по заявлению № ххх от 03.09.2025 и возложении обязанности провести регистрационные действия права собственности ? доли транспортного средства – автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY, 2021 года выпуска, идентификационный номер: № ххх, номер двигателя: № ххх, цвет серый, государственный регистрационный знак № ххх, за ФИО1 в отсутствие второго собственника и выдать на ее имя свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ А.С. Новичкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области А.С. Новичкова