Апелляционное определение по делу № 33-19365/2023 от 04.07.2023

Судья: ...........1 Дело ........

........

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........10

судей ...........9, ...........6

по докладу судьи ...........9

при помощнике судьи ...........2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе председателя ПЖСК «Галактика-2» на решение Хостинского районного суда ............ от .......... по исковому заявлению ...........7 к ...........8, ПЖСК «Галактика-2» о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным.

Заслушав доклад судьи ...........9, об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........7 обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к ...........8 и Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «ГАЛАКТИКА-2» о признании недействительным (ничтожным) решения общего годового собрания членов ПЖСК «ГАЛАКТИКА-2» (собственников помещений в многоквартирном доме ........Г по Курортному проспекту в ............) от 25.06.2021г. (протокол ........).

Заявленные требования мотивированы тем, что ...........7 является собственником квартиры ........ в доме по адресу: ............ Протоколом общего годового собрания членов ПЖСК «ГАЛАКТИКА-2» от .......... (протокол ........) были приняты решения согласно повестке дня с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, в том числе по вопросам избрания в состав Правления ПЖСК «ГАЛАКТИКА-2» ...........8, о принятии регламента осуществления ремонтных и ремонтно-отделочных работ жилых помещений в многоквартирном доме и об остеклении террасы квартиры .........

Обжалуемым решением Хостинского районного суда ............ от .......... исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе председатель ПЖСК «Галактика-2» просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ...........3 (представитель по доверенности ...........7), который просил оставить решение суда без изменения.

От Государственной жилищной инспекции Краснодарского края поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры ........ в доме по адресу: ............

Протоколом общего годового собрания членов ПЖСК «ГАЛАКТИКА-2» (собственников помещений в многоквартирном доме) от .......... (протокол ........) были приняты решения согласно повестке дня, в том числе по вопросам избрания в состав Правления ПЖСК «ГАЛАКТИКА-2» ...........8 (вопрос ........), о принятии регламента осуществления ремонтных и ремонтно-отделочных работ жилых помещений в многоквартирном доме (вопрос ........) и об остеклении террасы квартиры ........ (вопрос 13). Инициатором собрания выступил ПЖСК «ГАЛАКТИКА-2».

Истец личного участия на собрании и в голосовании не принимал, уполномоченный представитель истца на собрании присутствовал, голосовал против.

Согласно ч. 2 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Судом первой инстанции было верно установлено, что ...........8 собственником какого-либо недвижимого имущества (помещений) в многоквартирном доме, расположенном по адресу ............, Курортный проспект, 75Г, не является, следовательно, не может являться членом ПЖСК «ГАЛАКТИКА-2», членом и председателем правления товарищества.

В связи с чем отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что ...........8 является супругом собственницы квартиры ........ ...........4, что брак между ...........8 и ...........4 зарегистрирован ранее приобретения квартиры ........ в собственность ...........4, и что квартира является совместно нажитым супругами имуществом, в связи с чем ...........8 также является собственником квартиры ........ и может быть членом ПЖСК, а также быть избран в Правление ПЖСК, не состоятельны и противоречат действующему законодательству Российской Федерации, поскольку квартира ........ принадлежит на праве собственности именно ...........4

В Едином государственном реестре недвижимости имеется соответствующая запись о государственной регистрации права собственности на квартиру ........ за ...........4 Записи в Едином государственном реестре недвижимости о принадлежности на праве собственности ...........8 какого-либо помещения в доме по адресу: ............ не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Положения действующего законодательства связывают возможность принятия в члены товарищества собственников жилья с наличием у лица права собственности на помещение в многоквартирном доме (ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 138, 139, 143 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, само по себе заключение брака не влечет за собой у супруга лица, являющегося собственником помещения в многоквартирном доме, права быть принятым в члены товарищества собственников жилья без произведенного в установленном порядке раздела общего имущества супругов и регистрации за ним права собственности на это помещение.

Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о том, что собрание проведено в строгом соответствии с нормами закона, поскольку согласно имеющимся в материалах дела документам, повестка дня очередного годового общего собрания не содержит вопросов об избрании председателя и секретаря общего собрания, а также лица, производившего подсчет голосов на собрании.

В протоколе ........ от .......... вопросы избрания указанных лиц также не отражены. Протокол ........ от .......... содержит лишь следующую информацию о председателе собрания: ...........8, секретаре собрания: ...........5 Лица, производившие подсчет голосов: ...........8, ...........5 Далее по тексту протокола ........ отсутствует информация о том, каким образом и каким количеством голосов данные лица были избраны.

Таким образом, ...........8 и ...........5 участниками очередного годового общего собрания членов ПЖСК «ГАЛАКТИКА-2» председателем и секретарем собрания соответственно, а также лицами, отвечающими за подсчет голосов на собрании не избирались и не назначались.

По смыслу п. 3, 23 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от .......... ......../пр, председатель собрания, секретарь, а также лица, производившие подсчет голосов являются разными лицами, избираемыми общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах.

Как верно указал суд первой инстанции, ...........8 и ...........5, в нарушение указанных норм права, не избирались общим собранием в качестве председателя собрания, секретаря собрания и лиц, производивших подсчет голосов. Кроме того, ...........8 согласно протоколу ........ от .......... является одновременно председателем собрания и лицом, производившим подсчет голосов, а ...........5 - секретарем собрания и лицом, производившим подсчет голосов.

При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения процедуры проведения собрания, отсутствия надлежаще избранных председателя, секретаря и лиц, производящих подсчет голосов, само собрание, его результат по всем рассмотренным вопросам и протокол ........ от .......... являются незаконными и нелегитимными в силу прямого нарушения норм действующего законодательства.

Кроме того, вопрос законности действий истца по остеклению террасы квартиры ........ уже был предметом рассмотрения в судебном порядке (дело ........, решение Хостинского районного суда ............ от .........., оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........; дело ........, решение Бабушкинского районного суда ............ от ..........), в результате рассмотрения которых суды признали законность действий истца по перепланировке квартиры ........ в доме по адресу: ............ включая остекление террасы, а действия и требования ПЖСК «ГАЛАКТИКА-2» признаны незаконными.

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии, с части второй статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Выявленные нарушения носят неустранимый характер, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ПЖСК «Галактика-2» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........10

Судья ...........9

Судья ...........6

................