Решение по делу № 2-5703/2024 от 05.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате юридических услуг, уплате госпошлины.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием истца ФИО1,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате юридических услуг, уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 344600,00 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем возврата наличных денежных средствв размере 11000,00 руб. ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по договору займа и ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику ФИО2 в заем наличные денежные средства в размере 344600,00 руб., установленном п.1 договора, что подтверждается распиской ответчика в договоре займа в получении денежных средств. Однако ответчик до настоящего времени уклоняется от добровольного исполнения обязательств по договору займа, и до настоящего времени сумму займа истцу не вернул. В соответствии с п.6 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению ежемесячных платежей, в сроки, установленные договором займа, займодавец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1,5% от суммы основного займа за каждый день просрочки (1935,00 руб. в день, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1584765 руб. Учитывая, что размер неустойки превышает размеросновного долга, истец самостоятельно снижает ее размер до суммы основного долга в размере 344600,00 руб. Согласно п.8договора в случае невозврата суммы займа в обусловленный договором срок, заемщик выплачивает штраф в размере 100% от суммы займа, размер которой составляет 344600,00 руб. В досудебном порядке истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены досудебные претензии о выплате задолженности по договору займа, однако претензии вернулись в адрес истца, с отметками почтовой службы об истечении срока хранения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 344600,00 руб., неустойку за неисполнение обязательств по погашению ежемесячных платежей из расчета 1,5% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 344600,00 руб., штрафза просрочку возврата суммы займа в размере 344600,00 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. и уплате госпошлины в сумме 25388,00 руб.,

ИстецФИО1в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, подробно приведенном в иске, указав, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к его извещению о времени и месте слушания дела, путем направления судебных повесток по месту жительства (регистрации) ответчика, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО. Однако согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№, №, полученным с официального сайта АО «Почта России», конверты с судебными повестками, направленные в адрес ответчика ФИО2, были возвращены в адрес суда, с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании позицию истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 наличные денежные средства в размере 344600,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО2 в соответствии с п.4 договора обязался возвратить ФИО1 полученный заем путем оплаты ежемесячных платежейналичными денежными средствами, либо перечислением денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в п.13 договора, в размере 11000,00 руб.(л.д. <данные изъяты>).

Согласно п.2 договора предоставляемый истцом заем является беспроцентным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил ответчику ФИО2в заем наличные денежные средства в размере 344600,00 руб., установленном п.1 договора, что подтверждается распиской ответчика ФИО2 в получении денежных средств, содержащейся в договоре займа, оригинал которого представлен истцом в судебном заседании (л.д. <данные изъяты>).

Между тем, ответчик ФИО2свои обязательства по договору займа не исполнил, и в установленный п.4 договора займа ежемесячные платежи в счет погашения суммы займа, равно, как и сумму займаистцу не возвратил.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.6 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению ежемесячных платежей, в сроки, установленные договором займа, займодавец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1,5% от суммы основного займа за каждый день просрочки (1935,00 руб. в день), размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1584765 руб.

Учитывая, что размер неустойки превышает размер основного долга, истец самостоятельно снижает ее размер до суммы основного долга в размере 344600,00 руб.

Согласно п.8договора в случае невозврата суммы займа в обусловленный договором срок, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 100% от суммы займа, размер которой составляет 344600,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврате суммы займа, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены досудебные претензии с требованием о возврате суммы займа в размере 344600,00 руб. и неустойки (пени) в соответствии с п.6 договора займа в размере 1935,00 руб. за каждый день просрочки.

Однако требования истца ответчиком не были исполнены, досудебные претензии вернулись в адрес истца, с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. <данные изъяты>).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 1033800,00 руб., в том числе по основному долгу в размере 344600,00 руб., неустойке в соответствии с п.6 договора за просрочку выплаты ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344600,00 руб., штрафа всоответствии с п.8 договора в размере 344600,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку он произведен истцом исходя из условий договора займа, с учетом суммы займа, предоставленной истцом по договору займа, данный расчет является арифметически верным и у суда не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

Ответчик ФИО2 возражений относительно заявленных исковых требований и расчета истца, а также доказательств того, что размер задолженности является иным, суду не представил, хотя не был лишен такой возможности.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не представлено, тогда как истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по указанному договору, суд полагает, что требования истца ФИО1 являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом в материалы дела соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и исполнителем ФИО5, следует, что за составление искового заявления и сбор всех необходимых документов для обращения в суд истцом была произведена оплата предоставленных юридических услуг в размере 20000,00 руб., установленном п.2.1 соглашения, в подтверждение чего представлена расписка о получении денежного вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.11,12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, и п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной истцу правовой помощи, а также конъюнктуру цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер судебных расходов не является завышенным, в связи с чем полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 25338,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25338,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1033800,00 руб., состоящую из основного долга в размере 344600,00 руб., неустойки в соответствии с п.6 договора за просрочку выплаты ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344600,00 руб., штрафа в соответствии с п.8 договора в размере 344600,00 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб. и уплате госпошлины в сумме 25388,00 руб., а всего взыскать 1079188,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Саницкая