дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... ...

Пригородный районный суд РСО-Алания РСО-Алания в составе: председательствующего - судьи Таймазова В.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Страховая компания «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Зетта Страхование» (с учетом уменьшения размера иска) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 263842 руб., неустойки за просрочку страховой выплаты в размере ... руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указал, что истец не согласен с отказом страховщика его гражданской ответственности по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) ООО СК «Зетта Страхование» в удовлетворении его заявления от ... о прямом возмещении убытков, полученных в результате повреждения его автомобиля BMW 740 I с регистрационным знаком «... в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), произошедшем ... вследствие виновных действий водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак «... ФИО5, согласно отчету ... от ..., полученного у независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ... руб. с учетом износа. Ссылается, что неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке в соответствии с положениями п.21 ст.12 и ст.16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ N40, Закон об ОСАГО) и ст.15 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» влечет начисление на страховщика неустойки, составляющей за период ... по ... (183 дня) ... руб. и штрафа в размере ... руб. (50% от суммы страхового возмещения) и возникновение обязанности по компенсации морального вреда в размере ... руб.

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... исковое заявление ФИО2 в части требований о взыскании с ООО СК «Зетта Страхование» неустойки в размере ... руб. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда в судебное заседание не явились, сторона истца в лице представителя истца ФИО2 ФИО11, уполномоченной на основании нотариально удостоверенной доверенности, подала в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60000 руб., сторона ответчика причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Указанные обстоятельства в силу ст.167 ГПК РФ влекут рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Вместе с тем, от представителя ответчика ООО СК «Зетта Страхование» ФИО6 в суд поступил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что у ответчика отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ ... государственный регистрационный знак «... не была застрахована, а Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО СК «Зетта Страхование» суммы страхового возмещения. С заявлением о выплате неустойки истец не обращался к страховщику.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от ... ... «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Статья 1 ФЗ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ ..., Закон об ОСАГО) гласит, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ ..., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ ..., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из указанных положений закона, суд полагает, что потерпевший вправе, при наличии у виновника ДТП полиса ОСАГО, предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника.

Как следует из материалов дела, ООО Страховая компания «Зетта Страхование» письмом от ... ... уведомило ФИО2, с которым заключен договор ОСАГО (полис ХХХ ...) об отказе в удовлетворении его заявления от ... о прямом возмещении убытков по случаю повреждения его автомобиля BMW ... с регистрационным знаком «... в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), произошедшем ... вследствие виновных действий водителя автомобиля ВАЗ ... государственный регистрационный знак «...» ФИО5, ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (полис ХХХ ...), ввиду того, что договор ОСАГО причинителя вреда не был заключен.

ФИО2 не согласившись с указанным решением страховщика, обратился к нему с претензией от ... с требованием о выплате страхового возмещения в размере ... руб., определенного в соответствии с экспертным заключением ... от ..., подготовленным экспертом-техником ИП ФИО7 по заказу заявителя, с выводами о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - 410400 руб. без учета износа и ... руб. с учетом износа, доаварийной стоимости аналога поврежденного автомобиля в размере 362600 руб. и его годных остатков в размере ... руб.

Письмом от ... ... ООО СК «Зетта Страхование» отказало в удовлетворении претензии ФИО2 по тем же основаниям.

ФИО2 не согласившись с позицией страховщика, ... обратился с аналогичными требованиями к Финансовому уполномоченному, который по данному обращению принял решение №У... от ... об отказе в удовлетворении его требований на основании выводов экспертного заключения от №... от ..., подготовленного экспертом ООО «Ф1 Ассистанс» ФИО8, о несоответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам заявленного ДТП. При этом, довод страховщика ООО СК «Зетта Страхование» о незаключенности договора ОСАГО между причинителем вреда водителя автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак «... ФИО5, ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (полис ХХХ ...) отклонен Финансовым уполномоченным обоснованно ввиду сведений о наличии действующего договора ОСАГО на официальном сайте ФИО1 Союза Автостраховщиков.

На указанное экспертное заключение ООО «Ф1 Ассистанс» стороной истца была представлена рецензия, составленная экспертом-техником ООО «Краевой экспертный центр» ФИО9 (... в государственном реестре экспертов-техников) о том, что экспертное заключение выполнено с существенными нарушениями действующего законодательства ст.8 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», поскольку в нем отсутствует подписка эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ, в исследовании не определены методы и приемы проведения транспортно-трасологической экспертизы, в частности, не исследованы всесторонне характеристики повреждений элементов кузова и оперения транспортного средства, не определен объем повреждений по каждому элементу обвеса кузова, не применен метод измерения, проведенное экспертом сопоставление повреждений автомобилей по высоте локализации от опорной поверхности не отвечает требованиям Приложения 2 Положения Банка России от ... ...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Единая методика) в части отсутствия фиксации на фотоснимке поврежденного автомобиля, используемого для сопоставления, нулевого значения метрического шаблона на опорной поверхности, в заключении отсутствуют сведения об идентификации исследуемого транспортного средства с указанием VIN-кода автомобиля, а также исследования срабатывания системы пассивной безопасности автомобиля, не использован метод мысленного моделирования происшествия, структуры и течение которого воспроизводится в воображении эксперта на основе исходной информации и логических построений с графическим сопровождением для проверки его непротиворечивости, количество приводимых иллюстраций автомобиля на формате А4 вместо рекомендованных – 4 приводится – 18, что не соответствует требованиям Единой методики и приводит к существенному снижению информативности следовой информации, а также отсутствия пояснительных надписей показывающих причастность к исследованию.

Суд нашел доводы истца, изложенные в обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы, заслуживающими внимания, поскольку приводят к сомнениям в достоверности выводов экспертного заключения от №У-20-133641-004 от ..., подготовленное экспертом ООО «Ф1 Ассистанс».

На основании приведенных обстоятельств, в целях устранения указанных сомнений и противоречий для выяснения вопроса о механизме повреждения транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта по делу была назначена судебная оценочная и транспортно-трасологическая экспертиза с поручением её проведения экспертной организации - ООО «СудЭксперт».

Как следует из заключения судебного эксперта ... от ..., подготовленного экспертом-техником ООО «СудЭксперт» ФИО10, повреждения транспортного средства BMW ... I с регистрационным знаком «... указанные в актах осмотра и фотоматериалах, соответствуют заявленным обстоятельствах ДТП от ...; стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства округленно и составляет ... с учетом износа, стоимость поврежденного транспортного средства составляет ... руб., стоимость его годных остатков округленно и составляет 87782 руб.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, оно является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведенного исследования, являются научно обоснованными, выводы эксперта непротиворечивы и понятны. Нарушений Федерального закона от ... ... –ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и Единой методики при проведении экспертизы не усматривается. Оценивая данное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст.ст.59,60,67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд исходит из того, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено судебным экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию, стаж экспертной работы.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться как с позицией страховщика, так и с решением Финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО СК «Зетта Страхование» страхового возмещения.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ ..., в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В силу пункта 18 статьи 12 Закон об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из выводов заключения судебной экспертизы, в результате заявленного ДТП наступила полной гибели транспортного средства потерпевшего ввиду превышения стоимости его восстановительного ремонта стоимости самого поврежденного транспортного средства, размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу страховщиком, составляет ...

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ООО СК «Зетта Страхование» штрафа за неисполнения в добровольном порядке обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО суд исходит следующих положений закона:

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ N40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО СК «Зетта Страхование» в пользу истца составляет сумму ...

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ истец вправе требовать компенсацию морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав, либо в других случаях. Согласно п. 1 ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного, поскольку имело место нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд устанавливает размер компенсации морального вреда, причитающейся истцу с ответчика, в размере 5000 руб. Эта сумма соответствует степени нравственных страданий истца, и в то же время, с учетом обстоятельств дела, является разумной и справедливой.

Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат разрешению в соответствии с нормой ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 100 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы признанные судом необходимыми.

Из имеющихся в материалах дела, копий квитанции ... от ... и квитанции ... от ... следует, что истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере ... руб., которые суд признает необходимыми, и оплату суммы, подлежащей выплате эксперту ООО «СудЭксперт» за проведение судебной экспертизы, в размере ...., следовательно, указанные суммы расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства интересы истца представляла ФИО11 на основании доверенности, расходы на услуги которого, согласно договору на оказание юридических услуг и расписке в получении денежных средств, оплачены истцом в размере ... руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, небольшой сложности дела, суд полагает о необходимости взыскания в сумме 10000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета РСО-Алания составляет ... руб., рассчитанной пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании страховой суммы в размере ...

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 (паспорт ... сумму страхового возмещения в размере ... руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Зетта Страхование» в доход бюджета муниципального образования ... РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере ...

На решение суда может быть апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий___________