Дело №MS0№-17

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ширинский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 23 апреля 2025 года данное гражданское дело для рассмотрения по существу направлено по подсудности в Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Определением Ширинского районного суда от 30 мая 2025 года гражданское дело по данному исковому заявлению принято к производству суда.

Определением Ширинского районного суда от 26 июня 2025 года привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МФК НФ» (далее – ООО «МФК НФ»).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, до начала судебного заседания в телефонном режиме сообщила о том, что исковые требования признает в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МФК НФ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), и, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, равно как непредставление ими документов или иных материалов без уважительных причин, не препятствует проведению разбирательства и принятию решения, вследствие чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «МФК НФ» заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО1 получила денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1-2 договора).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика установлены в форме графика платежей (приложение к договору).

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты> % годовых и действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата.

Из п. В договора следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

Пунктом 13 договора стороны определили, что займодавец вправе уступать свои права (требования) по договору третьим лицам.

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО «Нэйва».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, цессионарий принимает права (требования) принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров микрозайма, заключенных между должниками и цедентом.

Из Приложения № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от цедента к цессионарию перешли права (требования), в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав (требований) составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения указанного судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО ПКО «Нэйва» права на обращение в суд с данным иском к ответчику.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в установленный договором срок ФИО1 сумму долга и проценты за пользование займом не возвратила, до начала рассмотрения дела сообщила о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: основной просроченный долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору потребительского займа не исполняет, на день рассмотрения спора в суде просроченная задолженность по договору потребительского займа не уплачена, какие-либо платежи в погашение суммы долга ответчиком не вносились, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Также с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (<данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (<данные изъяты>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 14 августа 2025 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.