РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва30 ноября 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2641/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 3 827 499 руб. 37 коп., обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 25.05.2021 г. между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 3 300 000 руб. сроком возврата до 25.09.2021 г. В обеспечение обязательств по условиям договора займа денежные средства выданы под залог имущества, а именно принадлежащего ответчику ФИО2 автомобиля марки АУДИ S5, VIN ...., 2012 года выпуска, г.р.з. ...., залоговой стоимостью в размере 1 514 000 руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа 25.05.2021 г. между истцом и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства марки Тойота Камри, VIN ...., 2019 года выпуска, г.р.з. ...., залоговой стоимостью 2 327 000 руб. Ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 827 499 руб. 37 коп., из которых сумма основного долга 3 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа 327 871 руб. 97 коп., пени 199 627 руб. 40 коп. В добровольном порядке ответчик ФИО2 от погашения задолженности уклоняется, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 827 499 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 129 руб. 03 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки АУДИ S5, VIN ...., 2012 года выпуска, г.р.з. ...., автомобиль марки Тойота Камри, VIN ...., 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак .....

В связи со сменой собственников указанных транспортных средств определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчиков суд не располагает. В суд ответчики неоднократно вызывались надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчиков о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.05.2021 г. между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 3 300 000 руб. сроком возврата до 25.09.2021 г.

Истец осуществил предоставление денежных средств по договору займа путем их перечисления на счет ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно платежным поручением № 18092 от 26.05.2021 г.

Между тем до настоящего времени свои обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, сумма основного долга не возвращена, подлежащие уплате проценты не уплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа в части его возврата и уплате процентов в установленный договором срок, в результате чего задолженность по договору займа по состоянию на 10.11.2021 г. составляет 3 827 499 руб. 37 коп., из которых сумма основного долга 3 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа 327 871 руб. 97 коп., пени 199 627 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 3 827 499 руб. 37 коп., из которых сумма основного долга 3 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа 327 871 руб. 97 коп., пени 199 627 руб. 40 коп., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, контррасчет не представлен, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму закона, принимая во внимание, что денежные средства, полученные от истца по договору займа, ответчиком не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13 175 руб. 66 коп.

В обеспечение обязательств по условиям договора займа денежные средства выданы под залог имущества, а именно принадлежащего ответчику ФИО2 автомобиля марки АУДИ S5, VIN ...., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., залоговой стоимостью в размере 1 514 000 руб. (п. 1.4 договора залога).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа 25.05.2021 г. между истцом и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства марки Тойота Камри, VIN ...., 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., залоговой стоимостью 2 327 000 руб. (п. 1.4 договора залога).

Вместе с тем, ФИО2 и ФИО3 в нарушение условий договоров продали находящиеся в залоге автомобили, в настоящее время собственником автомобиля марки АУДИ S5, VIN ...., является ФИО4, автомобиля марки Тойота Камри, VIN ...., 2019 года выпуска, - ФИО5

В соответствии с положениями ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно положениям ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов»), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что с 30.10.2021 г. собственником автомобиля марки Тойота Камри, VIN ...., 2019 года выпуска, является ФИО5, с 29.12.2021 г. собственником автомобиля марки АУДИ S5, VIN ...., является ФИО4

В силу п.4 ст.339.1 ГПК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества.

Соответствующий Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети «Интернет» …….) Федеральной нотариальной палаты является открытым, официальным и общедоступным информационным ресурсом.

Согласно сведениям, содержащимся на вышеуказанном сайте, сведений о залоге ТС -, марки АУДИ S5, VIN ...., в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется, в отношении транспортного средства марки Тойота Камри, VIN ...., 2019 года выпуска внесена запись о залоге 20.10.2021 г. залогодателем указан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержателем АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, поскольку сведения о залоге спорного транспортного средства в Реестр уведомления о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата на момент приобретений спорных транспортных средств ФИО5, ФИО4 не вносились, то последние по правилам ст. 1, 10 ГК РФ не знали и не должны были знать о наличии каких-либо юридических притязаний иных лиц либо других правовых препятствий при приобретении ими данных транспортных средств, в связи с чем являются добросовестными приобретателями.

Тем самым, по правилам пп.2 п.1 ст.352, ст.353 ГК РФ заявленные истцом залоги в отношении данных транспортных средств прекращены, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на названное имущество у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом, применившими обеспечительные меры.

Определениями судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 января 2022 г. приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета на проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства марки АУДИ S5, VIN ...., 2012 года выпуска, транспортного средства марки Тойота Камри, VIN ...., 2019 года выпуска.

Поскольку настоящим решением суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в части обращения взыскания на автомобили, суд приходит к выводу, что основания для применения обеспечительных мер по делу отпали, в связи с чем они должны быть отменены по вступлении решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии …..) в пользу ФИО1(паспорт серии …..) задолженность по договору займа в размере 3 827 499 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 129 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 098 руб. 14 коп., а всего 3 887 726 (три миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска ФИО1, наложенные определениями судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 января 2022 г. в виде запрета на проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства марки АУДИ S5, VIN ...., 2012 года выпуска, транспортного средства марки Тойота Камри, VIN ...., 2019 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 7 декабря 2022 г.