Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре Какаулине А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Пятигорска к ФИО13 об освобождении незаконно занятого земельного участка,

установил:

Администрация города Пятигорска Ставропольского края обратилась в суд к ФИО13 об освобождении незаконно занятого земельного участка территории общего пользования, сносе самовольно возведенного строения, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, вышеуказанный земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования под многоквартирным домом № с иными входящими в состав дома объектами недвижимого имущества, принадлежит на праве собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок сформирован и поставлен на государственный учет с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – под многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела Муниципального контроля администрации города Пятигорска проведен визуальный осмотр территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и установлено, что на территории МКД возведены терраса и над ней навес, с габаритными размерами в плане около 2,5 м * 2,5м высотой около 5 м. от общей планировочной отметки земли, на уличной территории общего пользования в районе многоквартирного жилого дома установлены 8 металлических стоек: четыре высотой около 3,0 м. габаритными размерами в плане 3,0 м. * 3,5 м., на других четырех установлены конструкции террасы с навесом, габаритными размерами в плане около 3,0 м. * 3,0 м. и высотой около 6 м. На основании вышеизложенного, имеются признаки нарушений ПЗЗ, не соблюдены предусмотренные расстояния от строения вспомогательного использования до границы земельного участка и два строения расположены на территории общего пользования.

Сведений о наличии проектной, разрешительной документации на реконструкцию или строительство и установку строений на территории МКД в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска отсутствуют.

Решения о предоставлении земельного участка для размещения указанных металлических стоек администрацией города Пятигорска не принималось. В результате чего самовольно занят и незаконно используется земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Исходя из коллективного обращения жильцов МКД № по <адрес>, указанные строительные работы ведутся ФИО13. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости расположенная на втором этаже трехкомнатная <адрес>, общая площадь 55 кв.м., принадлежит ФИО13 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные конструкции расположены на земельном участке с кадастровым номером № относятся к землям населенных пунктов.

В результате земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> занят самовольно и незаконно используется территория общего пользования. Самовольное занятие ФИО13 земельного участка из земель общего пользования нарушает право граждан на беспрепятственное пользование земельным участком общего пользования.

Просит обязать ответчика ФИО13 за счет собственных средств снести в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу самовольно занятый земельный участок территории общего пользования путем демонтажа террасы и навеса над ней, с габаритными размерами в плане около 2,5 м. на 2,5 м. высотой около 5 метров от общей планировочной отметки земли; строения вспомогательного использования, граничащего с уличной территорией, с габаритными размерами в плане около 4,0 м на 5,0 м., обшитое металлическими профильными листами по металлическим формам высотой около 2,6 м.; 8 металлических стоек высотой около 3,0 м. габаритными размерами в плане 3,0 м. на 3,5 м., конструкцию террасы с навесом, габаритными размерами в плане около 3,0 м на 3,0 и высотой 6 м., возведенных на уличной территории (территория общего пользования) в районе МКД, возложить на ответчика обязанность внесения за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц по истечении 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Представитель администрации ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просит иск удовлетворить. Пояснил, что в администрацию города Пятигорска поступила коллективная жалоба от третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9 По жалобе третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9 была проведена проверка ситуационной застройки специалистами Отдела Муниципального контроля Администрации города Пятигорска с выходом на место. По результатам визуального осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, уведомление о выявлении самовольной постройки за подписью заведующей отделом муниципального контроля администрации города Пятигорска, направлено в Администрацию города Пятигорска. Ответчику направлено уведомление о выявлении самовольной постройки, с требованием снести самовольно возведенное строение и столбы, однако ответчик требование до настоящего времени не исполнила. В связи с чем администрацией города Пятигорска подан иск.

В судебное заседание ответчик ФИО13, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле через своего полномочного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, следующее <адрес> принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи, право зарегистрировано в установленном порядке, квартира ответчика расположена в старом фонде на втором этаже, в 2015 году решением Пятигорского городского суда, требования ответчика ФИО13 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворено, вступило в законную силу. Стороной по делу была администрация. В квартире были выполнены работы по переустройству, перепланировке, усилению конструкций, в том числе один из балконов усилен четырьмя металлическими стойками. Иные металлические столбы возведены не ответчиком. В отношении террасы и навеса: <адрес> расположена на втором этаже жилого дома, на второй этаж ведет наружняя лестница, которая ранее была деревянной, как и лестничная площадка, после взрыва на верхнем рынке, а так же в связи с ветхостью лестницы, они была заменены на бетонный лестничный марш, как и площадка, жителями. Над лестницей организован навес, с целью оградить ступени от попадания осадков. Что касается строения используемого ответчиком под гараж, указанное строение ранее было сараем, возведено на территории многоквартирного жилого дома в 1954 году, стоит на фундаменте, граничит с уличной территорией, обшито металлическими профильными листами, разрешение на установку сооружения на территории многоквартирного жилого дома не требуется. Строение не занимает территорию общего пользования, как и не выходит за границы земельного участка. При продаже квартир, новый собственник вместе с правами на квартиру принимал в пользование и владение и вспомогательные сооружения, которым пользовался предыдущий собственник, позже собранием жильцов строения были протоколом жильцов закреплены за каждой квартирой. Требования администрации считает незаконными и необоснованными. Как будут восстановлены права в случае удовлетворения иска администрация не указывает.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 ФИО11, ФИО9 будучи судом извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила суду следующее, что вышла замуж и переехала жить к мужу в <адрес> они вместе прожили больше пятнадцати лет, было это в начале двухтысячных, потом муж продал квартиру. Когда они жила в этом дворе ФИО4 при ней купила квартиру на втором этаже, делала там ремонт, укрепила балкон столбами. Кто вкопал другие столбы она пояснить не может, так как не видела. Лестница на второй этаж была старая, жильцы которые там жили, за свои деньги поменяли её, лестница и площадка были деревянные. Гаражом пользовался сосед из четвертой квартиры, ФИО14 купила квартиру у него и стала пользоваться гаражом, потом собирали собрание на котором за каждым был закреплен сарай, за ФИО4 гараж. Жильцы девятой квартиры появились позже, сарай у них был, как они его сейчас используют ничего сказать не может.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 в качестве свидетеля пояснил суду следующее, что проживал в квартире номер два, вместе с женой которая умерла и падчерицей. Квартира муниципальная. Жильцы дома сами ремонтировали лестницу на второй этаж, заменили ее на бетонную. Кто вкопал столбы он не видел, гараж стоит на территории дома давно, раньше был сарай, потом стал гараж, его железом обшили, пользовалась раньше четвертая квартира, потом как ее продали, купила квартиру ФИО15, ФИО4 пользуется. Столбы не знает, кто вкапывал, но появились они после взрыва. Больше ничего сказать не может.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО12 пояснила следующее, ФИО12 является сотрудником <данные изъяты>», которое состоит в саморегулируемой организации, что подтверждается представленной выпиской, специалист ФИО12 имеет профильное образование, подтверждающие документы представила суду. Пояснила следующее, специалист ФИО12 проводила визуальное техническое обследование строительных конструкций <адрес> (наружней лестницы) жилого дома литер «А». На территории земельного участка расположены несколько литеров, литер «А» является кирпичным, двухэтажным строением, год постройки которого датируется 1904 годом. На второй этаж литера «А» ведет лестница, которая расположена снаружи здания, на придомовой территории. На лестничную площадку имеют выход несколько квартир второго этажа. Ранее лестница и лестничная площадка были деревянной конструкцией, деревянные тетивы, ступени. Под воздействием атмосферных осадков, механического воздействия при эксплуатации лестничные марши разрушались, стали не безопасны для дальнейшей эксплуатации. Конструкция была заменена на металлические стойки из стальных профилей, лестничная площадка увеличена, в пределах стены дома, изготовлена из монолитного железобетона, ступени монолитные железобетонные. Выполнен козырек из поликарбоната над входной лестничной группой, что соответствует действующим строительным правилам и нормам. Конструкция пригодна для эксплуатации, жизни и здоровью граждан не угрожает, территорию общего пользования не занимает.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, обозрев материалы гражданского дела, обозрев материалы архивного гражданского дела №, №, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1, 2 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п п. 45,47,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником <адрес>, кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,0 кв.м.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> сохранена в перепланированном состоянии. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным актом установлено наличие балкона в квартире, конструкция балкона состоит из бетонной плиты расположенной на уровне второго этажа, выполненной из металлических балок с опиранием на металлические стойки. Фундаменты под стойки выполнены монолитные железобетонные сечением 400х400 мм глубиной 0,8 м.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалы дела представлен Акта осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный специалистами отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска проведен повторный осмотр земельного участка на уличной территории (территории общего пользования) в районе МКД установлены 8 металлических стоек: четыре высотой около 3,0 м. габаритными размерами в плане 3,0м.х3,5 м., по Решению Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес> сохранена в реконструированном состоянии, на четырех стойках установлены конструкции террасы с навесом, габаритными размерами в плане около 3,0 м.х3,0 высотой 6м. В соответствии с ответом МВД России по городу Пятигорску, данные по второму балкону и размещении металлических стоек информации не поступало. Таким образом, судом не установлено лицо, самовольно занявшее данными конструкциями земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного Гражданский кодекс РФ возлагает на заинтересованных в этом лиц.

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании статьи 44 настоящего Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с материалами инвентарного дела, жилой дома литер «А» является двухэтажным строением, год постройки 1904, далее технические паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, включающего в себя технические описание объектов, документы начиная с 1954 года, 2010 года. На первом этаже жилого дома литер «А» расположены квартиры с № по №, на втором этаже с № по №. Квартиры первого этажа имеют выход непосредственно на придомовую территорию, выход со второго этажа на придомовую территорию по наружной лестнице.

Как следует из технического заключения <данные изъяты>» по материалам обследования строительных конструкций <адрес> (наружная лестница) жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> построенное жилое здание литер «А» в 1904 году по своему архитектурно-планировочному решению отвечает требованиям современных нормативных документов, т.к. является односекционным и имеет выход на наружную лестницу непосредственно через коридор. Наружная лестница на второй этаж была деревянной (деревянные тетивы, деревянные ступени). Деревянные детали лестницы со временем под воздействием атмосферных осадков, механических воздействий при эксплуатации разрушались. Для безопасной эксплуатации лестницы владельцы квартир на втором этаже произвели реконструкцию ее с заменой деревянных конструкций на более долговечные состоящие из металла и бетона. Лестничная площадка второго этажа увеличилась по длине, ее размеры стали 3,2-2,6 м, но не выходит за пределы границ стен жилого дома, находится в створе с ними. Размеры лестницы остались прежними.

Для защиты от осадков над входами в многоквартирное жилое здание предусматривают козырек, он должен закрывать входную площадку, быть рассчитан на снеговую нагрузку, соответствующую климатической зоне строительства, и иметь организованный водосток. (п.9.21а) СП 54.13330.2016. Выполненный козырек из поликарбоната над входной лестничной площадкой соответствует положениям СП 54.13330.2013, имеет высокую прочность, выдерживает значительные снеговые, ветровые, механические нагрузки. Козырек над входом не угрожает жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и доказательств обратного не представлено, проведённые работы по реконструкции и капитальному ремонту лестничной площадки и лестницы к уменьшению размера общего имущества собственников многоквартирного дома не привели, не затронули общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри дома, обслуживающее более одной квартиры, права других собственников дома не затрагивают и получение на это согласия всех собственников помещений многоквартирного дома не требуется.

Суд принимает в качестве доказательств техническое обследование и заключение <данные изъяты>» и оценивает его в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных обследований, либо ставящих под сомнение выводы сторонами не представлено, у суда отсутствуют основания сомневаться в их компетентности и квалификации.

Учитывая приведённые нормы закона и установленные судом юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что проведённое истцом переустройство и перепланировка не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречат требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика демонтировать лестницу с террасой и навесом над ней, у суда не имеется.

Квартира № входит в состав многоквартирного жилого <адрес>, расположена на земельном участке площадью 818 кв.м., с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирным домом № с иными входящими в состав дома объектами недвижимого имущества, принадлежит на праве собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома. Земельный участок сформирован, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Как следует из материалов инвентарного дела на многоквартирный жилой дом, вспомогательное строение сарай, далее гараж, расположено в границах земельного участка многоквартирного жилого дома с одна тысяча девятьсот семидесятого года, в соответствии с материалами инвентаризации. Строение не является вновь возведенным, получения разрешение на строительство гаража, вспомогательных сооружений, сараев, навесов органов местного самоуправления не требуется. В соответствии с показаниями свидетелей, а так же представленными протоколами собраний собственников квартир гараж закреплен за ответчиком. Сторонами процесса не оспаривался данный документ. Сведений об отмене протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме суду сторонами не представлено.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Разрешая иск по существу, оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Как усматривается из материалов дела, определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен запрет на осуществление ФИО13 любых регистрационных действий с жилым помещением - квартирой № с кадастровым номером № площадью 55 кв. м в здании по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного, учитывая, что спор по существу разрешен, то имеются все основания для отмены обеспечительных мер после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> (ОГРН №, ИНН/КПП №/№) к ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ИНН №, СНИЛС № №) об освобождении незаконно занятого земельного участка, отказать.

По вступлению в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу, принятые на основании определения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО13 осуществление любых регистрационных действий с жилым помещением - квартирой № с кадастровым номером № площадью 55 кв. м в здании по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сотников